Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А56-3935/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3935/2019
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Фроленкова Ю.В. по доверенности от 18.10.2018

от заинтересованного лица: Здорик Ю.И. по доверенности от 27.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13207/2019) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-3935/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению закрытого акционерного общества «Биотранс СП»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу


о признании незаконным постановления



установил:

Закрытое акционерное общество «Биотранс СП» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Биотранс СП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) № 08-313 от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Решением суда от 10.04.2019 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что Общество в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 171–ФЗ не зафиксировало в АСКП перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Ссылается на то, что Общество, несмотря на неисправность оборудования, продолжало осуществлять перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Так же указывает на нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171–ФЗ, поскольку Общество не передавало сведения в ЕГАИС с АСИиУ полуприцепов цистерн, указанных в сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.10.2018 №17558/01-02, от 06.11.2018 №17995/01-02, от 16.11.2018 №18698/01-02 и служебные записки отдела информационных технологий и защиты информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 13.11.2018 №сз2-2844/06, от 20.11.2018 №сз2-2886/06, согласно которым ЗАО «Биотранс СП» не зафиксировало в Федеральной государственной информационной системе автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП) сведения о датах и времени начала и окончания, а также о пройденных маршрутах по перевозкам.

В отношении Общества Управлением составлен протокол № 08-313 от 07.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесено постановление № 08-313 от 28.12.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, ЗАО «Биотранс СП» оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ -основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом указанного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -ЕГАИС).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ - программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором указанного пункта, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ - программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием указанного оборудования.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 171-ФЗ -перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащении таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП.

Согласно пункту 2.1 части 2 требований, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 г. № 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" (далее - Требования) автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции.

Согласно пункту 2.2 Требований, автомобильный транспорт помимо оборудования для учета объема перевозок продукции должен быть оснащен специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП.

Согласно подпункта «а», «в» пункта 3.1 Требований, оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, с уровнемеров, установленных в каждой из емкостей автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей", учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно пункту 8 Правил информация, указанная в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вносится в систему контроля перевозок Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка посредством ее передачи из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также путем использования сведений, содержащихся в уведомлениях, подтверждающих перевозку продукции, представляемых организациями-перевозчиками в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество не отражает в ЕГАИС данные с АСИиУ полуприцепов цистерн, указанных в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по перевозкам, указанным в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 18, 20, 21, 22 таблицы № 1; ЗАО «Биотранс СП» не зафиксировало в АСКП сведения о датах и времени начала и окончания перевозок, а также о пройденных маршрутах 22 перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что все транспортные средства Общества оборудованы спецсредствами.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 688 ведение АСКП осуществляется в электронном виде посредством использования: а) комплекса аппаратно-программных средств Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, позволяющего принимать по спутниковым навигационным системам и информационнотелекоммуникационным сетям сведения о перевозках продукции автомобильным транспортом; б) комплекса аппаратно-программных средств организацийперевозчиков, включающего в себя специальные технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении автотранспортных средств на территории Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ.

Пунктами 11, 12 Правил установлено, что информация, содержащаяся в системе контроля перевозок, хранится и обрабатывается на аппаратно-программных средствах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в условиях, обеспечивающих предотвращение ее хищения, утраты, искажения и подделки. И именно Федеральная служба при ведении системы АСКП осуществляет обмен информацией с органами государственной власти в соответствии с их компетенцией с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Минфина РФ от 25 июня 2018 г. N 181 установлено, что передача сведений в электронном виде организациями, осуществляющими перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом, в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации производится по формату согласно Приложению N 1 к настоящему приказу.

В редакции приказа, действовавшей до 01.09.2018, было установлено, что в случае отсутствия технической возможности представления информации, указанной в пункте 1 настоящего приказа, с использованием формата согласно Приложению N 1 к настоящему приказу, информация должна представляться с использованием формата согласно Приложению N 2 к настоящему приказу.

Сведения в систему контроля перевозок вносятся не организацией, а передаются исключительно техническими средствами.

Приказом Росалкогольрегулирования № 258 от 07.09.12 введены Требования к спецсредствам регистрации в автоматическом режиме движения транспортных средств.

В п.3 Требований указаны техсредства, которыми должен оснащаться транспорт.

К ним относятся, в том числе, г) спутниковый навигационный приемник, д) ГЛОНАСС и/или GPS антенна.

Местоположение определяется, фиксируется и передается спутниковым навигационным приемником и ГЛОНАСС, либо GPS антенной. А взаимодействие со службами должно осуществляться Федеральной службой.

Таким образом, отсутствие данных о местоположении в учетной системе Росалкогольрегулирования не может относиться к зоне ответственности организации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество выполнило установленные НПА обязанности по оборудованию транспортных средств надлежащим оборудованием и предпринимает все меры к работоспособности оборудования, что подтверждается документально. Скриншотами АРМ ЗАО «Биотранс СП» подтверждается, что маршрут движения транспортных средств контролируется обществом и навигационные данные имеются, что было представлено Управлению 18.12.18 и имеется в административном деле.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы Росалкогольрегулирования в случае сбоя оборудования; потери сигнала навигационной системой транспортного средства требуется принудительное завершение перевозок.

Для принудительного завершения перевозки организации необходимо направить в МРУ Росалкогольрегулирования по месту нахождения Организации или ее обособленного подразделения официальное письмо с просьбой завершить в АСКП фактически завершенную перевозку. Письмо должно содержать: номер перевозки в АСКП; государственный регистрационный номер транспортного средства (емкости); точную дату и время фактического начала и окончания перевозки. Представление иных требований и данных не предписано. Основания для отказа не предусмотрены.

Действуя в соответствии с вышеуказанным порядком, предписанным Федеральной службой Росалкогольрегулирования, Общество выполнило установленные требования и обратилось в Управление с соответствующими письмами.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ЗАО «Биотранс СП» самостоятельно выявило отсутствие информации в АСКП, самостоятельно устранило причину возникшего сбоя, и предприняло все установленные меры к надлежащему наличию в АСКП сведений о начале и окончании перевозок, в связи с чем указанные обстоятельства не могут вменяться в вину Обществу.

Передача ЗАО «Биотранс СП» ЕГАИС данных с АСИиУ полуприцепов-цистерн подтверждается XML файлами АСИиУ. Указанными распечатками XML файлов АСИиУ подтверждается соответствие зафиксированных в ЕГАИС сведений по перевозкам, как в соотношении со счетчиками залива/слива установленных на а/м, так и датам зафиксированных счетчиками операций с надлежащим кодом операции, объемом и наименованием вида продукции.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ЗАО «Биотранс СП» предприняло все установленные меры к надлежащему исполнению правил и норм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Более того, как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела в их совокупности Управлением произведено не было, несмотря на наличие у последнего правовых возможностей для этого.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выводы Управления основаны на неполной проверке информации и норм законодательства, не отвечают положениям статьи 26.11 КоАП РФ о полноте исследования доказательств при административном расследовании и нарушают нормы статьи 1.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2019 года по делу № А56-3935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова