Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-260339/2022




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-260339/22
г. Москва
03 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-260339/22,

принятое судьей Дружининой В.Г. (-11-1809)

в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабай» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:


НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мегабай» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по июль 2022г. в размере 33 956руб. 16коп..

Решением суда от 22.02.2023 с ООО «Мегабай» в пользу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскана задолженность за период ноябрь 2019г. – июль 2022г. в размере 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 (Одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на неверное исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО «Мегабай», осуществляющего полномочия собственника нежилого помещения, находящегося по адресу <...> д 22, литера А, пом 17-Н, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по июль 2022г. в сумме 33 956руб. 16коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013г. № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм ЖК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013г. № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 ГК РФ в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию в части начисления задолженности по октябрь 2019 года является истекшим на момент подачи искового заявления в суд, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с чем судом произведен перерасчет исковых требований и правомерно установлена общая сумма задолженности - 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

Поскольку доказательств исполнения установленного законом обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт принадлежащего ответчику помещения за спорный период, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение срока оплаты заявленных взносов за период октябрь 2019 года в силу закона наступает с 11.11.2019 года, в то время как исковое заявление подано 25.11.2022 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям за октябрь 2019 года являются правомерными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-260339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: 7840290890) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МЕГАБАЙ" (ИНН: 7716184753) (подробнее)

Судьи дела:

Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ