Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А53-14691/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14691/2025
город Ростов-на-Дону
31 октября 2025 года
15АП-10401/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-14691/2025

по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ответчику - ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Водоканал Ростова-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2017 № 27377 в размере 860 957,75 руб. за периоды с марта по декабрь 2024 года и с января по февраль 2025 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 с ИП ФИО2 в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» взысканы задолженность в размере 860 957,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 058 руб. АО «Водоканал Ростова-на-Дону» из федерального бюджета возвращено 176 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2024 № 28703 в составе суммы 9 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его изменить в мотивировочной части.

Ответчик указывает, что в абзаце 5 страницы 2 решения суда первой инстанции указано, что плательщиком по спорному договору является общество с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (далее - ООО «Росткапиталлгрупп»). Согласно пункту 3 данного соглашения при ненадлежащем исполнении плательщиком условий по оплате, обязательства по единому договору в полном объеме принимает и исполняет абонент. Таким образом, плательщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о наличии права требования ответчика к ООО «Росткапиталгрупп». ООО «Росткапиталгрупп» не привлекалось к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, что является нарушением положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности ООО «Росткапиталгрупп» по отношению к истцу и ответчику. Также в апелляционной жалобе ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росткапиталлгрупп».

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-14691/2025 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росткапиталгрупп», апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения

между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росткапиталгрупп», в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения такого ходатайства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ООО «Росткапиталгрупп» к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» (далее - организация ВКХ) и ИП ФИО2 (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2017 № 27377, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуске в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать резким водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в нейтрализованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу н свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден на водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 8 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2017 (пункт 4 договора).

В дополнительном соглашении от 21.11.2017 к договору установлено, что плательщиком по данному договору является ООО «Росткапиталгрупп». Согласно пункту 3 данного соглашения при ненадлежащем исполнении плательщиком условий по оплате, обязательства по единому договору в полном объеме принимает и исполняет абонент.

В соответствии с договором за период март-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года абоненту оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 860 957,75 руб., которые абонент не оплатил, в связи с чем, у него перед организацией ВКХ образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО2 задолженности (дело № А53-44756/2024), однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном

договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами – договором от 21.11.2017 № 27377, расчетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг (л.д. 40-75).

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком в суде первой инстанции доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 860 957,75 руб. за услуги ВКХ за периоды с марта по декабрь 2024 года и с января по февраль 2025 года подлежит удовлетворению.

Мотивированных возражений против заявленной истцом суммы долга апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек ООО «Росткапиталлгрупп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку решение суда непосредственным образом не затрагивает права и обязанности указанного лица и не создает для него ни каких обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что плательщиком по спорному договору является ООО «Росткапиталлгрупп» и именно плательщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения, отклоняются апелляционным судом, так как согласно пункту 3 данного соглашения при ненадлежащем исполнении плательщиком условий по оплате, обязательства по единому договору в полном объеме принимает и исполняет абонент, то есть ИП ФИО2

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО2 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Росткапиталлгрупп».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-14691/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

Е.А. Маштакова