Определение от 21 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции Дело № А33-10639/2019 г. Красноярск 22 декабря 2025 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: заявителя – ФИО2, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2025 года по делу № А33-10639/2019, в рамках дела о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 процедура реализации имущества должника была завершена. 29.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа по делу № А33-10639/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств в размере 449 461,85 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2025 года по делу № А33-10639/2019 (резолютивная часть определения вынесена 26.03.2025) ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» исполнительный лист на взыскание с ФИО2 (12.05.1961г.р., ИНН <***>) в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности в размере 449 461,85 руб. – основного долга. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе ФИО2 указала, в частности, на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении судом первой инстанции заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа и узнала об обжалуемом определении только после того, как 19.06.2025 в рамках исполнительного производства № 120166/25/24008-ИП службой судебных приставов были применены меры принудительного исполнения, в частности, арестованы банковские счета должника. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2025. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При исследовании поступивших в суд апелляционной инстанции материалов дела апелляционным судом установлено отсутствие факта надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе. Как было указано ранее, в рамках настоящего дела о банкротстве процедура реализации имущества должника была завершена определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020. При этом заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа по делу № А33-10639/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств поступило в Арбитражный суд Красноярского края 29.01.2025. Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о выдаче исполнительного листа по прошествии нескольких лет с момента завершения процедуры суду первой инстанции следовало надлежащим образом известить должника о соответствующем судебном разбирательстве. В рассматриваемом же случае ФИО2 не имела информации о направлении в суд заявления о выдаче исполнительного листа, не была надлежащим образом уведомлена о принятии к производству и рассмотрении указанного заявления. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным. Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 269, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 4. В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: В.В. Радзиховская Е.Д. Чубарова Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Иные лица:АО Красноярская теплотранспортная компания (подробнее)АО ТГК-13 (подробнее) ОАО Красноярской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Красноярской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Красноярской железной дороги-филиала "Российские железные дороги" (подробнее) ОАО РЖД (подробнее) ООО УК Локомотив (подробнее) ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк (подробнее) ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее) ПАО Росбанк (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее) |