Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А17-4604/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4604/2017
г. Киров
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-4604/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОБ-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стар лэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору оказания охранных услуг от 27.01.2017 в размере 119 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рубля 02 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБ-2» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее – ответчик, банк) о взыскании суммы задолженности по договору оказания охранных услуг от 27.01.2017 в размере 119 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рубля 02 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стар Лэнд».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ответчик считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт оказания услуг по договору, носят односторонний характер, не конкретизируют адрес помещений, из содержания документов невозможно установить связь с договором оказания услуг. Ответчик утверждает, что услуги не были оказаны в марте 2017 года. Из-за неоказания охранных услуг банк понес убытки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, т.к. считает услуги оказанными, не соглашается с доводами о факте кражи.

Общество "Стар лэнд" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между банком и третьим лицом был заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии, в обеспечение которого 27.05.2015 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стар лэнд», (Залогодатель) заключен договор о залоге оборудования № 133800/0041-5/2, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество (далее - Предмет залога или Оборудование). Сторонами согласован Конкретный перечень и стоимость Оборудования.

18.09.2015 определением Ленинского районного суда г. Иваново на спорное имущество, находящееся в залоге, наложен арест.

27.01.2017 между банком (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг (далее – договор, л.д. 10-15), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта-оборудования согласно Приложению № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: <...> (складские помещения, помещения водонапорной башни).

В приложении № 1 к договору указано следующее имущество:

1. Производственная Линии полипропиленовых труб, год выпуска 2012; Фирма производитель Suzhou Caivi Plastic Technology Co, Ltd Мощность установки - 100кВт г. номер договора залога 133800/0041-5.

2. Производственная Линии полиэтиленовых труб год выпуска 2012; Фирма производитель Suzhou Caivi Plastic Technology Co, Ltd Мощность установки -150кВт. номер договора залога 133800/0041 -5.

3. Линия роллформинга профиля П-формы год выпуска 2012, Фирма производитель Shanghai Maxwell Industrial Co, Ltd Мощность установки - 150кВт номер договора залога 133800/0041-5.

4. Линия роллформинга профиля С-формы год выпуска 2012, Фирма производитель Shanghai Maxwell Industrial Co, Ltd Мощность установки -150кВт номер договора залога 133800/0041-5.

5. Линия для Производства пакетов год выпуска 2012; Фирма производитель ZHEJIANG RUIAN LISHENG PRINTING Мощность установки -90кВт номер договора залога 133800/0041-5.

6. Линия по производству полиэтиленовой плёнки в том числе: Экструзионная линия по производству пленки, автоматическая линия помола Полиэтилена, сушилка для полиэтилена, валковая машина - ламинатор год выпуска 2014 Фирма производитель Тайвань; Электропитание 380У,3 фазы, 50 HZ Сырье Гранулы первичного PET и хлопья вторичного РЕТ Структура пленки А+В+А; А+В, В Ширина продукции 1500 мм Толщина продукции 0.18-1.0 мм Применение пленки Упаковка Производительность экструдера 450-600 кг/ч Сжатый воздух 1м 3/ч, 0,4—0,5Мра Охлаждающая жидкость 9 мЗ / ч; 20°С г. номер договора залога 133800/0041-5/2.

В разделе 3 договора сторонами согласованы стоимость услуг и порядок расчетов. За предоставленные услуги в объеме, предусмотренном договором, заказчик обязуется выплачивать путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, из расчета 119 100 (Сто девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек в месяц, без НДС, исходя из количества календарных дней фактического оказания услуг.

Сумма договора составила 238 200 (Двести тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек (п. 3.1).

Оплата услуг по охране объекта производится заказчиком на основании выставленного счета исполнителя в течение 15 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора в течение 05 (пяти) рабочих дней по завершению календарного месяца, либо даты уведомления о расторжении настоящего договора Исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта о выполнении работ, оказании охранных услуг (далее Акт).

Заказчик в течение 05 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить исполнителя для последующего согласования (п. 4.2).

В соответствии с разделом 5 Исполнитель несёт ответственность за ущерб, причинённый утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств в размере полной стоимости нанесённых убытков. Под ущербом в стороны договорились понимать стоимость похищенных или поврежденных охраняемых материальных ценностей (имущества, переданного под охрану), по их стоимости, согласно договорам залога, указанным в п. 1.2. настоящего Договора (п. 5.1).

Факт и причина хищения, порчи или повреждения имущества устанавливаются комиссией, состоящей из полномочных представителей заказчика и исполнителя. По окончании работы комиссии составляется акт (п. 5.2).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 01.02.2017 и действует по 31.03.2017 (включительно).

Исполнитель приступает к выполнению обязательств, предусмотренных в пп.1.1, с момента подписания сторонами договора (п. 6.2).

Оплата за март 2017 года не произведена, что стороны не оспаривают.

21.04.2017 истцом ответчику вручена претензия от 20.04.2017 в рамках взыскания задолженности за услуги охраны за март 2017 года (л.д.22), счет на оплату от 15.03.2017 № 10 на сумму 119 100 рублей, соответствующий акт от 15.03.2017 № 10.

Отсутствие оплаты долга послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора оказания охранных услуг от 27.01.2017.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены односторонний акт выполненных работ, а также журнал учета дежурств на объекте «ул. Куконковых, дом 141» за март месяц 2017 года, журнал доклада с объектов оперативному дежурному за март месяц 2017 года, график старших смен за март месяц 2017 года, список охранников, список оперативных дежурных на объекте ул. Куконковых, дом 141.

Ответчиком доказательства того, что объект в спорный период охранялся ненадлежащим образом либо не охранялся, не представлены. При этом оказание охранных услуг на спорном объекте в последующие периоды ответчиком не оспаривалось.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что неоказание обществом услуг повлекло причинение банку ушерба, материалами дела не подтверждаются.

Взыскание ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств действующим законодательством предусмотрено путем предъявления самостоятельного либо встречного требований о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал доводы сторон и представленные доказательства и не установил факты ненадлежащего оказания услуг в спорный период; несогласие заявителя жалобы с результатами оценки, приведенными в обжалуемом решении, само по себе не указывает на наличие оснований для отмены либо изменения судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-4604/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1