Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А60-68423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2891/25

Екатеринбург

14 августа 2025 г.


Дело № А60-68423/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2025 по делу № А60-68423/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в зале Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 29-05-06-213, паспорт, диплом);

- акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514462, паспорт, диплом).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – общество, общество «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также – департамент, административный орган, жилищная инспекция, надзорный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.10.2024 № 29-22-46-58 (далее – предписание).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2025 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено предписание департамента об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.10.2024 № 29-22-46-58.

Департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 апелляционная жалоба департамента возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у департамента полномочий на проведение проверки, поскольку административным органом не проводились проверочные мероприятия на предмет контроля применения тарифов, а проверялся порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в части начисления платы за коммунальные услуги.

Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом ввиду отсутствия сведений в техническом паспорте дома об оборудовании стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками всех жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в жилых помещениях многоквартирного дома, поименованных в техническом паспорте, предусмотрено оснащение стационарными электрическими бытовыми плитами, возможность газификации в них отсутствует.

 Жилищная инспекция полагает, что судом первой инстанции не учтены существенные фактические обстоятельства: так судом установлены, но не приняты во внимание особенности спорного многоквартирного дома по его частичной газификации, при этом что технический паспорт дома содержит информацию об оснащении конкретных квартир стационарными электрическими плитами.

 Надзорный орган приходит к выводу о том, что у гарантирующего поставщика электрической энергии имеются документы, подтверждающие отнесение потребителя к тарифной группе, в отношении которой применяется тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом, в связи с чем он обязан применять к потребителю тариф на электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента 0,7; при этом плата начисляется по конкретным жилым помещениям, а не многоквартирному дому в целом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» привело мотивированные возражения, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В судебном заседании представитель общества дал соответствующие пояснения, поддержал отзыв, сослался на судебную практику, свидетельствующую, по его мнению, о правомерности выводов суда по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2024 государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в отношении общества «ЭнергосбыТ Плюс» по результатам внеплановой документарной проверки (от 02.10.2024 № 29-22-44-101) составлен Акт от 24.10.2024 № 29-22-45-89, на основании которого обществу «ЭнергосбыТ Плюс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.10.2024 № 29-22-46-58 (далее - предписание), в отношении жилых помещений № 1, 2, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 63, 64 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указанным предписанием обществу «ЭнергосбыТ Плюс» предписано в срок до 16.12.2024 производить расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению с применением понижающего коэффициента в соответствии с требованиями части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление № 1178).

Не согласившись с указанным предписанием, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества и признал предписание департамента недействительным.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 статьи 87 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 данного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у жилищной инспекции полномочий по разрешению вопросов по применению тарифов на электрическую энергию, а также из того, что пониженный тариф на электрическую энергию может быть применен только к тем многоквартирным домам, в которых именно все жилые помещения в соответствии с техническим паспортом жилого дома оборудованы стационарными электрическими плитами, в то время как в спорном многоквартирном доме стационарными электрическими плитами оборудована лишь часть жилых помещений (квартир).

Вместе с тем выводы суда первой инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичный порядок расчета платы за коммунальные услуги предусмотрен в Правилах № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Как указано в пункте 1 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг в том числе включает в себя определение размера платы за коммунальные услуги.

Проверка соблюдения требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в силу статьи 20 ЖК РФ является предметом государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 161 Правил № 354 государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами № 354, осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 ЖК РФ.

Следовательно, в рамках жилищного надзора жилищная инспекция наделена полномочиями по проверке соблюдения установленных Правилами № 354 требований начисления платы за оказанные коммунальные услуги, в том числе на осуществление проверки правильности расчета размера платы за коммунальную услугу, и при установлении факта нарушения требований законодательства - на вынесение предписания.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае общество «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и поставляет электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, именно департамент является органом, полномочным на рассмотрение соответствующих жалоб потребителей на неправильное применение обществом расчета размера платы за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела также являются выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку в техническом паспорте спорного многоквартирного дома отсутствуют сведения об оборудовании стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками всех жилых помещений в многоквартирном доме, значит степень благоустройства многоквартирного дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, и, соответственно, оснований для применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом для жилых помещений спорного многоквартирного дома нет.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Из буквального содержания данной нормы следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования многоквартирных домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, то есть в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, требованиями иных норм.

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее – Постановление № 614), для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами.

Однако судом первой инстанции не учтено, что фактические обстоятельства в настоящем случае свидетельствуют о том, что в спорных жилых помещениях степень благоустройства не предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению ввиду технической невозможности оснащения таких жилых помещений газовым оборудованием, а наличие стационарных электроплит обеспечено не по воле собственников, а произведено централизованно, по условиям технической документации на дом.

Исходя из имеющегося в материалах дела технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <...>, в Разделе II. Техническое описание здания или его основной пристройки указано, что в пункте 9 спорный многоквартирный дом помимо централизованного газоснабжения также оборудован стационарными электрическими плитами. Оборудование жилых помещений стационарными электроплитами произведено надлежащим образом.

Факт незаконного оборудования жилых помещений стационарными электрическими плитами судом первой инстанции не установлен и из материалов дела не следует.

По состоянию на 19.04.2023 - дату обследования оборудования многоквартирного дома, указанную в техническом паспорте жилого дома, стационарными электрическими плитами оборудованы квартиры №№ 1, 2, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 63, 64.

В то же время в квартирах №№ 3, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30, 35, 36, 41, 42, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 61, 62 существует подключение к централизованному газоснабжению, которое произведено в 1971 г.

Судом первой инстанции установлено, что жилым помещениям №№ 1, 2, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 63, 64 было отказано в газификации в связи с тем, что в квартирах отсутствует техническая возможность установки бытовой газовой плиты ввиду отсутствия помещений кухонь с окном и вентиляционным каналом, в связи с чем в жилых помещениях без благоустройства в виде газоснабжения для приготовления пищи используются стационарные электрические бытовые плиты.

Факты переоборудования части квартир в спорном многоквартирном доме и подключения их к централизованному газоснабжению (30 квартир), а также оснащения всех иных квартир стационарными электроплитами ввиду невозможности их подключения к централизованному газоснабжению (32 квартиры) судом первой инстанции установлены и сторонами не оспариваются.

Таким образом, оснований для неприменения к вышеуказанным жилым помещениям тарифа, предусмотренного для жилых помещений, оборудованных стационарными электрическими плитами, при начислении потребителям платы за коммунальную услугу по электроснабжению, у общества «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось, о чем верно указано в оспариваемом предписании департамента.

Тот факт, что часть квартир спорного многоквартирного дома подключена к централизованному газоснабжению, не влияет на право собственников квартир, которые в установленном порядке оборудованы стационарными электрическими плитами и в которых подключение к газоснабжению невозможно, оплачивать потребленную электрическую энергию по льготному пониженному тарифу.

На этом основании вывод суда первой инстанции о том, что право потребителей на применение пониженного тарифа возникает только в том случае, если все жилые помещения многоквартирного дома оборудованы стационарными электрическими плитами, из вышеизложенного не следует.

Право собственников жилых помещений на применение льготного тарифа не зависит от того факта, что стационарными электрическими плитами оборудована только часть жилых помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами с указанием на это в техническом паспорте жилого дома.

Иной подход фактически приводит к необоснованному ограничению прав собственников жилых помещений, в установленном прядке оборудованных стационарными электрическими плитами, на применение льготного тарифа при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению в зависимости от того факта, оборудованы ли все или только часть жилых помещений многоквартирного дома стационарными электрическими плитами, и нарушает принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (статья 1 ЖК РФ), что недопустимо.

Таким образом, поскольку спорный многоквартирный дом оснащен стационарными электрическими плитами для пищеприготовления, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и соответствует требованиям пункта 34 Постановления № 614, данное обстоятельство позволяет применить пониженный тариф к таким жилым помещениям. При этом проверка правильности расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в указанных жилых помещениях многоквартирного дома входит в компетенцию жилищной инспекции.

Поскольку оспариваемый по делу ненормативный правовой акт вынесен компетентным органом, содержит в себе законные требования к проверяемому лицу о совершении действий, устраняющих нарушенные права потребителей коммунальных услуг, является исполнимым, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания предписания недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку материалы дела судом первой инстанции сформированы достаточно полно, фактические обстоятельства установлены, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным предписания департамента.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2025 по делу № А60-68423/2024 отменить.

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Е.А. Поротникова


Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко


                                                                                             С.О. Иванова