Постановление от 13 января 2021 г. по делу № А55-26906/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68642/2020

Дело № А55-26906/2019
г. Казань
13 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 13.01.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» – Карловой Ю.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу №А55-26906/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» (ОГРН 1026303122405, ИНН 6330016835), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов, третьи лица администрация городского округа Новокуйбышевск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) о взыскании 10 577 971 руб. 57 коп., в том числе убытки, понесенные в виде арендных платежей в сумме 10 195 313 руб. 11 коп., неосновательное обогащение, возникшее в виде переплаты штрафных санкций в сумме 354 540 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 01.08.2019 в сумме 28 117 руб. 97 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Новокуйбышевск (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – росреестр).

До рассмотрения дела по существу спора, истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать убытки, понесенные в виде разницы между размером уплаченных арендных платежей и размером подлежащего уплате земельного налога, исчисленного за период с августа 2016 года по август 2018 года, в размере 10 068 525 руб. 24 коп., неосновательное обогащение в виде переплаты штрафных санкций в размере 354 540 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 28 085 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, принято уточнение исковых требований. Исковые требования завода удовлетворены частично. С теруправления взыскано 10 450 473 руб. 27 коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 10 423 065 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 407 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 251 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве завод просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между заводом и теруправлением заключен договор от 22.03.2001 № 1028 аренды, согласно которого земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 127 355 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» предоставлен обществу в аренду.

Завод 19.03.2012 обратился в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Письмом теруправления от 10.03.2015 № 2531 заводу отказано в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка по причине наличия на участке защитных сооружений гражданской обороны.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к теруправлению о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка по цене 13 176 275 руб. 65 коп., и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу № А55-10240/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017, требования завода удовлетворены частично. Суд обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес завода договора купли-продажи земельного участка, площадью 127 355 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Во исполнение указанного судебного акта теруправление приняло распоряжение от 31.01.2017 № 38-р о предоставлении заводу в собственность спорного земельного участка и письмом от 03.02.2017 № 1073 обществу направлен договор купли-продажи испрашиваемого участка, определив выкупную цену участка в размере его кадастровой стоимости – 141 569 091 руб. 55 коп., действовавшей на момент подготовки названного договора.

Не согласившись с указанным в договоре купли-продажи размером выкупной цены участка, письмом от 15.02.2017 № 278 общество обратилось к теруправлению об изменении договора путем установления льготной выкупной цены (действующей на 19.03.2012, на дату подачи заявления о предоставлении участка в собственность) земельного участка в размере 13 176 275 руб. 65 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив к данному письму расчет цены земельного участка, проект договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий к нему.

Теруправление письмом от 29.03.2017 № 2859 отказалось внести указанные изменения в договор купли-продажи земельного участка.

Завод обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к теруправлению об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 127 355 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», по подпункту 2.1. пункта 2 указанного договора в части выкупной цены земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 по делу № А55-12280/2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018, требования завода удовлетворены. Судом утвержден подпункт 2.1. пункта 2 договора купли-продажи земельного участка в редакции истца: «Цена выкупа Участка составляет 13 176 275 руб. 65 коп. (без налога (НДС) согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции статьи 1 Федерального закона от 20.08.2004№ 109-ФЗ) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, отделение Самара гор. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36701325, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени).».

Теруправление 28.03.2018 направило заводу договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 30.01.2018 № 09-10-481-18-38-р/01, согласно подпункту 5.3. которого, завод согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14224 осуществил оплату цены выкупа земельного участка в размере 13 176 275 руб. 65 коп., а согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14225 оплату пени и коммерческого кредита в размере 1 500 000 руб.

Право собственности завода на указанный земельный участок зарегистрировано 06.08.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество просило взыскать с управления убытки в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом теруправлением в предоставление в собственность обществу земельного участка и несовершении действий, направленных на своевременное заключение договора купли-продажи земельного участка.

Незаконность действий теруправления установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу № А55-10240/2015, от 19.10.2017 по делу № А55-12280/2017, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

В пункте 7 постановления № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель.

При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 141 569 091 руб. 55 коп., согласно выписке из ЕГРП за 2015 год.

Право собственности у истца возникло 06.08.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2018.

В случае отсутствия нарушений прав общества, установленных решением арбитражных судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон, ООО «НЗК» оплачивало бы земельный налог, а не арендную плату.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, учитывая установленные в рамках дел № А55-10240/2015 и № А55-12280/2017 незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка в установленные законом сроки и в размере, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества, взыскав с ответчика в пользу истца 10 423 065 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в размере 28 117 руб. 97 коп.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А55-26906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи В.А. Карпова


В.А. Петрушкин