Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А35-12973/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12973/2019
19 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1»

о взыскании убытков в размере 6 509 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 21.10.2019 № 177;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (далее – ГУ ЦВПОИ ПФ РФ в Курской области, истец) области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1» (далее – МБДОУ «Детский сад №1», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 509 руб. 76 коп.

Определением от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.01.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все формы СЗВ-М, кроме формы за февраль 2019 в отношении ФИО3, были представлены в установленный законом срок; после решения Обоянского районного суда Курской области от 09.04.2019 о восстановлении ФИО3 на работу ответчик самостоятельно в апреле 2019 года направил дополняющую форму СЗВ-М в отношении ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, 08.06.2020 через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении доказательств к материалам дела, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 17.06.2020 через канцелярию суда представил отзыв, в который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ ЦВПОИ ПФ РФ в Курской области зарегистрировано в качестве 31.05.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.

МБДОУ «Детский сад №1» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.200, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 306230, <...>.

МБДОУ «Детский сад №1» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 25.01.1996, регистрационный номер 056-016-001135, и в силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» как страхователь обязано представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

С 2000 года ФИО3 работал в МБДОУ «Детский сад №1» в должности медицинского брата.

В форме СЗВ-М за январь 2019 года, направленной 06.02.2019, ФИО3 отражен как работник МБДОУ «Детский сад №1».

Между тем, приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» ФИО3 был уволен с 16.01.2019 на основании части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в форме СЗВ-М за февраль 2019 года, направленной 01.03.2019, сведения о ФИО3 как о работнике МБДОУ «Детский сад №1» отражены не были.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 21.03.2019 по делу №2-129/2019 приказ заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» был признан незаконным, ФИО3 восстановлен на работе в МБДОУ «Детский сад №1» в должности медбрата.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 21.03.2019 №19/1 действие приказа от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» было отменено.

В связи с чем в форме СЗВ-М за март 2019 года, направленной 01.04.2019, ФИО3 отражен как работник МБДОУ «Детский сад №1».

Кроме того, 09.04.2019 МБДОУ «Детский сад №1» была направлена СЗВ-М, тип «дополняющая» за февраль 2019 года, в которой содержались сведения о ФИО3

Между тем, решением ЦВПОИ ПФР в Курской области от 15.04.2019 №190000004597/В/М, в связи с тем, что ФИО3 с февраля 2019 года не работает, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2103 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», было принято решение с 01.02.2019 осуществлять выплату пенсии по старости в размере 9 064 руб. 31 коп.

Решением КС ГУ- УПФР в Курской области от 22.05.2019 №1/В, в связи с тем, что ФИО3 по состоянию с ноября 2018 года работает, в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2103 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», было принято решение с 01.02.2019 осуществлять выплату пенсию по старости в размере 7 436 руб. 87 коп.

05.07.2019 ГУ ЦВПОИ ПФР в Курской области был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №4876, согласно которому ФИО3 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 была излишне выплачена сумма пенсии и в размере 6 509 руб. 76 коп. В качестве причины образования излишне выплаченных сумм пенсии указаны неверные сведения СЗВ-М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ ЦВПОИ ПФР в Курской области направило в адрес МБДОУ «Детский сад №1» претензию от 16.07.2019 №11-57/11337, в которой предлагало в срок до 15.08.2019 возместить образовавшуюся задолженность в размере 6 509 руб. 76 коп. (за февраль-май 2019 по 1 627 руб. 44 коп. ежемесячно).

В ответе на претензию от 25.07.2019 №39 МБОДУ «Детский сад №1» сообщило, что все действия страхователя соответствовали законодательству и не повлияли на возникновение ущерба.

Ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27), статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУ ЦВПОИ ПФР в Курской области ссылается на то обстоятельство, что незаконные действия МБДОУ «Детский сад №1» повлекли за сбой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в виде выплаты ФИО3 пенсии в необоснованно завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

При этом в силу частей 4, 7 указанной статьи уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 2 статьи 8 и пункта 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Закона №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как усматривается из материалов дела, приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» ФИО3 был уволен с 16.01.2019 на основании части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года МБДОУ «Детский сад №1» первоначально были направлены в установленный законом срок. На момент направления указанных сведений ФИО3 работником МБДОУ «Детский сад №1» не являлся.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 21.03.2019 по делу №2-129/2019 приказ заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» был признан незаконным, ФИО3 восстановлен на работе в МБДОУ «Детский сад №1» в должности медбрата.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №1» от 21.03.2019 №19/1 действие приказа от 16.01.2019 №5 «Об увольнении» было отменено.

В связи с чем, 09.04.2019 МБДОУ «Детский сад №1» представило в электронном виде дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2019 года в отношении ФИО3

В марте - мае 2019 года отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» страхователем подавалась корректно и своевременно, со сведениями о застрахованном лице - ФИО3

Таким образом, ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3, недостоверных сведений в отношении указанного работника МБДОУ «Детский сад №1» не представляло, вина МБДОУ «Детский сад №1» отсутствует.

Ссылка истца, на решение Обоянского районного суда Курской области от 21.03.2019 по делу №2-129/2019, которым установлено отсутствие правовых оснований для увольнения работника по указанному в приказе об увольнении основанию, отклоняется судом, поскольку указанные действия страхователя не могут квалифицироваться судом как представление недостоверных сведений в соответствии положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями МБДОУ «Детский сад №1» и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, а значит, и наличие оснований для привлечения МБДОУ «Детский сад №1» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающих пенсионеров.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, отсутствие причинно-следственной связи между действиями МБДОУ «Детский сад №1» и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых