Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А57-167/2015

237/2017-21715(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-167/2015
г. Саратов
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Фармстандарт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А57-167/2015 (судья Лузина О. И.)

по заявлению публичного акционерного общества «Фармстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармрезерв Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов по делу № А57-167/2015 в размере 15 220 рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением

публичное акционерное общество «Фармстандарт» г. Долгопрудный, Московская область, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМРЕЗЕРВ

ПОВОЛЖЬЕ» г. Балаково, о взыскании судебных расходов по делу № А57- 167/2015 в размере 15 220 рублей.

Определением от 14.02.2017 судом отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Фармстандарт» о возмещении судебных расходов по делу А57-167/2015.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, публичное акционерное общество «Фармстандарт» в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. К ним относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о присуждении денежных средств в связи со сменой наименования, произведенной ООО «Фармстандарт» после подачи заявления в суд, так как указанное обстоятельствоне имеет значения в рамках заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.09.2016 в удовлетворении заявленного ПАО «Фармстандарт» требования к Обществу с ограниченной ответственностью ««ФАРМРЕЗЕРВ ПОВОЛЖЬЕ», г. Балаково Саратовской области о присуждении денежных средств в связи с неисполнением

судебного акта по делу № А57-167/2015 за период с 23.09.2015 по 19.08.2016 в размере 1 660 000 руб., за период с 20.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-167/2015, судом отказано.

Фактически, заявление о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного акта не было удовлетворено в связи с тем, что ответчик не допустил просрочки исполнения решения суда. Решением суда суд обязал не использовать сходное наименование . После вынесения решения ответчик не использовал наименование и в последующем его сменил, о чем и указано в судебном акте . Смена наименования общества не означает исполнение решения в данном случае. Истец не представил доказательств тому, что ответчик в хозяйственной деятельности до смены наименования использовал прежнее.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что требования ПАО «Фармстандарт» о взыскании с ООО «Фармрезерв Поволжье » г. Балаково, судебных расходов по делу № А57-167/2015 в размере 15 220 рублей, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А57-167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная