Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-142275/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56936/2018

Дело № А40-142275/18
г. Москва
17 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства по делу № А40-142275/18, по исковому заявлению ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» штраф за просрочку доставки груза в размере 69 076,35 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-142275/18, взысканы с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» пени в размере 50 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 2 669,45 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период времени с 1 по 28 марта 2018 года на станцию Заречная СКЖД в адрес грузополучателя - ООО «Золотая Семечка» прибыло 24 железнодорожных вагонов (всякие), перевозимые на своих осях.

Вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 139521 составляет 17 515,44 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 268663 составляет 471,15 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 517366 составляет 895,14 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 573885 составляет 75,06 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 580902 составляет 2 298,78 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 687517 составляет 3 448,17 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 517157 составляет 468,36 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 087756 составляет 39,69 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 899416 составляет 2 338,74 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 853599 составляет 1 948,95 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 667698 составляет 1 948,95 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 176482 составляет 3 641,85 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 853562 составляет 1 948.95 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 182323 составляет 5 746,95 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 095157 составляет 1 769,76 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 230959 составляет 3 090,96 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 442221 составляет 234,18 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 428149 составляет 4 636,44 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 445926 составляет 10 045,35 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 470592 составляет 6 513,48 руб.

Общий размер неустойки за просрочку в доставке грузов согласно расчету составляет 69 076 (шестьдесят девять тысяч семьдесят шесть) руб. 35 коп.

Истец предъявил Ответчику претензию об оплате пени за просрочку в доставке грузов № 120 от 5 апреля 2018г. в сумме 69 076,35 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии, что подтверждается письмом Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного

Согласно уведомлениюВУ-Збмвц № 295 от 14.03.18г. начало ремонта вагона датировано 14.03.18г. в 13.10, а окончание 14.03.18г. в 16.01, т.е. ремонт вагона осуществлялся 2 часа 51 минуту, а остальное время вагон простаивал в ожидании ремонта.

Не приложены документы по ремонту вагона, а именно, акт приема-передачи ТМЦ, справка о выполненных ремонтных работах вагона.

Доказательств, из которых следовало бы, что в неисправности вагона не имеется вины Ответчика, не представлено.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки вагонов незначительная.

На основании вышеизложенного, исковые требования суд удовлетворил частично в сумме 50 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 198 от 18.06.2003г.

«При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, 2 экземпляра. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного лица» (п. 3.2.1. «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45 - далее - Правила составления актов).

В транспортной ж.д. накладной ЭС 899416 в разделе отметки перевозчика указано на АОФ № 2869 от 22.03.2018г. - итоговый акт на станции назначения. Однако вагон 28067932 был задержан в пути следования на ст. Батайск СКВ, о чем составлены АОФ № 3/4175 от 13.03.18г. (начало задержки) и АОФ № 4/1707 от 14.03.18г. (окончание задержки). В транспортной ж.д. накладной ЭС 899416 в разделе отметки перевозчика отсутствуют отметки о составленных АОФ, сделанные в пути следования.

Кроме того, в АОФ № 2869 от 22.03.2018г. указано на увеличение срока доставки вагона на 9 суток, когда фактически вагон был задержан на 1 сутки (с 13.03.18г. по 14.03.18г.) Так же в АОФ № 4/1707 от 14.03.18г. на окончание задержки вагона указано, что срок доставки увеличивается на 2 суток.

В АОФ № 3/4175 от 13.03.18г. на начало задержки вагона указано на уведомление ВУ-23 от 13.03.18г. № 1452, которое не предоставлено (отсутствует в материалах дела) ответчиком в качестве надлежащего доказательства.

В АОФ № 3/4175 от 13.03.18г. на начало задержки вагона так же указано на причину задержки вагона - исправление тех. неисправности - излом пружин, возникшей из-за некачественного деповского ремонта вагона (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Согласно уведомлению ВУ-Збмвц № 295 от 14.03.18г. начало ремонта вагона датировано 14.03.18г. в 13.10, а окончание 14.03.18г. в 16.01, т.е. ремонт вагона осуществлялся 2 часа 51 минуту, а остальное время вагон простаивал в ожидании ремонта.

Не приложены документы по ремонту вагона, а именно, акт приема-передачи ТМЦ, справка о выполненных ремонтных работах вагона.

Согласно п. 1 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии.

Ответственным за исправное техническое состояние, тех. обслуживание, ремонт железнодорожного подвижного состава являются, в том числе работники ж.д. транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно справки № 2653 от 06.07.18г., предоставленной ОАО «РЖД» в материалы дела о выполненных ремонтах вагона 28067932, аналогичная поломка вагона (излом пружин код 214 была датирована 18.11.2015г., ремонт которой осуществляло ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД».

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету, согласно классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту. Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно данного классификатора, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоноремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением ОАО «РЖД» надлежащих доказательств и документов, указанных выше, недоказанностью со стороны ОАО «РЖД» невиновности перевозчика в возникшей технической неисправности, отсутствием актов по форме ВУ-25, выполнением предыдущего ремонта вагона структурным подразделением ОАО «РЖД», Ответчик не доказал факт возникновения технической неисправности по независящим от него причинам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-142275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев