Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А03-18224/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" (№07АП-3610/2018(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А03-18224/2017 (судья Бояркова Т.В.) по иску акционерного общества "Транссервис-Юг" (658224, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" (649006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транссервис-Юг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" о взыскании 113 266 рублей 60 копеек, из них 105 803 рублей 81 копеек задолженности по агентскому договору от 26 сентября 2016 года №40-а и 7 462 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, а также 2 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2018 года по делу № А03-18224/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" в пользу акционерного общества "Транссервис-Юг" взыскано 113 266 рублей 60 копеек, из них 105 803 рублей 81 копеек долга и 7 462 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 398 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2018 года по делу № А03-18224/2017 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Транссервис-Юг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай", 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2018 года требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, взыскав 20 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях не указал порядок определения и основания для взыскания каждой из составляющих взысканной с ответчика суммы, не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика. Разумный предел взыскания судебных расходов за предварительное судебное заседание не может составлять более 1 000 рублей, за судебное заседание – не более 2 000 рублей. Кроме того, судом не принято во внимание, что оплата представительских услуг произведена другому юридическому лицу, не Адвокатской конторе в г.Рубцовске, а некоммерческой организации "Алтайская краевая коллегия адвокатов" в г.Барнауле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены:

договор об оказании юридических услуг от 22 декабря 2017 года, заключенный между адвокатом адвокатской конторы г. Рубцовска Ямщиковой Ольгой Леонидовной (исполнитель) и акционерным обществом "Транссервис-Юг" (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В пункте 2.1 договора сторонами согласованы следующие юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя: составление письменных пояснений к исковому заявлению в арбитражный суд о взыскании задолженности по агентскому договору от 26 сентября 2016 года № 40а с общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай"; представление интересов истца акционерного общества "Транссервис-Юг" по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" о взыскании задолженности по агентскому договору в Арбитражном суде Алтайского края; составление необходимых процессуальных документов по делу: заявлений, ходатайств, письменных пояснений в обоснование исковых требований, связанных с рассмотрением арбитражным судом искового заявления о взыскании задолженности по агентскому договору от 26 сентября 2016 года № 40а с общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай". Согласно п. 4.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей;

акт о приемке выполненных работ от 13 марта 2018 года на сумму 30 000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края;

платежное поручение от 26 марта 2018 года № 286, по которому акционерное общество "Транссервис-Юг" произвело оплату 30 000 рублей за оказанные услуги адвокатской конторе г. Рубцовска, адвокатом которой является Ямщикова Ольга Леонидовна, представлявшая интересы заказчика.

Таким образом размер понесенных расходов и факт их выплаты исполнителю заявителем является доказанным.

Оценивая разумность взыскиваемых расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер спора, время, необходимое на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая также то, что настоящее дело не представляло особой сложности, так как рассматривалось требование о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, однако, ответчик проявил активную позицию, возражая по иску, и его рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с чем, дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, в которых представитель заявителя, находящегося в г.Рубцовске, принимал участие, суд признал разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм права.

Довод о том, что оплата представительских услуг произведена другому юридическому лицу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В платежном поручении от 26 марта 2018 года № 286 получателем указана Адвокатская контора города Рубцовска. При этом в соответствии с письмом заведующего Адвокатской конторой города Рубцовска от 26 марта 2018 года, адвокат Ямщикова Ольга Леонидовна получает доходы от адвокатской деятельности на расчетный счет конторы, которая выступает налоговым агентом. Расчетный счет адвокатской конторы, указанный в данном письме, соответствует номеру расчетного счета, на который произведено перечисление денежных средств.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А03-18224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3