Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-6090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6090/2024
27 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комиссия по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования “город Екатеринбург”, третье лицо: Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга,о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился.

от заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.03.2024, удостоверение.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Решение Комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», изложенное в письме от 03.11.2023 г. № 29.1-19/16, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения специализации павильона в месте размещения по ул. 40-летия Октября, д. 2, площадью 45 кв. м. с «Цветы/услуги» на «Общественное питание», признать незаконным Решение Комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», изложенное в письме от 23.01.2023 г. № 29.3-07/16, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения специализации павильона в месте размещения по ул. 40-летия Октября, д. 2, площадью 45 кв. м. с «Цветы/услуги» на «Общественное питание», обязании Администрации города Екатеринбурга в лице Комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения специализации павильона в месте размещения по ул. 40-летия Октября, д. 2, площадью 45 кв. м. с «Цветы/услуги» на «Общественное питание».

В предварительное судебное заседание 03.04.2024 заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованное лицо представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов, заявленного изначально ходатайства заявителя по составу заинтересованных лиц суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования “город Екатеринбург” (ст. 46 АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (ст. 51 АПК РФ)

В судебное заседание 25.04.2024 заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленные доводы.

Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включено следующее место размещения:

Адрес: <...>;

Тип: павильон;

Специализация: цветы/услуги;

Площадь: 45 м2.

Между заявителем и Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга был заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 103-2020/О от 01.06.2020 г. в отношении спорного места размещения.

09.10.2023 г. Заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части изменения специализации нестационарного торгового объекта на «общественное питание».

В ответе от 03.11.2023 г. Администрация города Екатеринбурга уведомила об отказе во внесении изменений.

Заявителем 22.12.2023 г. в адрес Администрации города Екатеринбурга повторно было направлено заявление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части изменения специализации нестационарного торгового объекта на «общественное питание» с приложенным к нему Экспертным заключением ООО «Санитарно-Гигиеническая компания» № 9881 от 22.12.2023 о соответствии объекта требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В ответе от 23.01.2024 г. Администрация города Екатеринбурга уведомила об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с несогласием заявителя с отказами Комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», выраженными в письмах от 03.11.2023 г. № 29.1-19/16, от 23.01.2024 г. № 29.3-07/16, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка, и с учетом требований, установленных в пункте 32 Порядка.

В случае отказа во включении места размещения в Схему размещения, в изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте указываются соответствующие основания для отказа, предусмотренные пунктом 26 Порядка (п. 32 Порядка в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения являются:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов, принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов;

5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи возникновения необходимости использования земельного участка, на котором расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка (п. 33 Порядка в ред. постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП).

Согласно п. 16 порядка при разработке Схемы размещения следует руководствоваться следующими требованиями:

1) нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и правовых актов органов местного самоуправления, а также с учетом обеспечения доступа потребителей к объектам торговли, в том числе безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, соблюдением пожарных и санитарных требований;

2) Схема размещения не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов:

в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления;

на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования;

на земельных участках, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд либо изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением границ территорий достопримечательных мест, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных территорий размещение нестационарных торговых объектов запрещено; в границах зон охраны объектов культурного наследия, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение нестационарных торговых объектов запрещено;

в месте, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, в том числе в пределах треугольников видимости нерегулируемых пешеходных переходов, перекрестков и примыканий улиц и дорог;

на тротуарах, в случае если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а также границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями (СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*");

на земельном участке, обремененном правами третьих лиц, или в месте, в отношении которого заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из оспариваемого отказа, уполномоченный орган отказал в изменении специализации НТО заявителя на основании внесенных изменений в Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. С учетом вступивших в законную силу изменений с 01.01.2024 г. в схему размещения нестационарных торговых объектов не включаются места размещения нестационарных торговых объектов для оказания услуг общественного питания. на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее -комиссия) принято решение отказать во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения специализации с «Цветы, услуги» на «Услуги общественного питания» в месте размещения по адресу: <...> на основании подпункта 1 пункта 26 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП («наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП») в связи с несоответствием нестационарного торгового объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (пункт 2.15 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения).

Согласно пункту 2.15 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес Администрации было направлено предложение о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, поскольку не соблюдение указанных требований создает угрозу здоровью населения и загрязнения окружающей среды (наблюдается рост заболеваемости острых кишечных инфекций среди населения).

Поскольку в п. 16 порядка указано, что НТО должны размещаться с учетом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и правовых актов органов местного самоуправления, следовательно, отказ уполномоченного органа от 23.01.2024 г. № 29.3-07/16 является правомерным.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Отсутствие документов не позволяет при рассмотрении заявления о смене специализации установить соответствие объекта санитарным нормам и правилам.

Доводы заявителя о предъявлении излишних требований, а также на отсутствие в оспариваемом отказе оснований для отказа, предусмотренных п. 26 Порядка судом отклоняются по следующим причинам.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Наличие только интереса хозяйствующего субъекта в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО, поскольку данный вопрос исходя из существа правового регулирования спорных правоотношений в каждом конкретном случае подлежит разрешению уполномоченным органом, в том числе исходя из потребности населения в обеспечении конкретными услугами и необходимости соблюдения баланса социальных интересов.

Действительно, оспариваемый отказ не содержит ссылку на потребности населения и процент обеспеченности, данный фактор уполномоченным органом не исследовался.

Вместе с тем обращено внимание на необходимость соблюдения санитарных норм и правил, которые носят обязательный характер.

Так, нестационарные торговые объекты, не имеют прочной связи с землей и, как правило, не подключены к централизованным системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, что исключает возможность организации услуг общественного питания (подключение к централизованным сетям требует согласования технических условий и выполнения предусмотренных в разрешительных документах мероприятий). Санитарные нормы и правила допускают использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения, что в части водоснабжения предполагает приобретение и утилизацию ресурса, подключение к электрическим сетям. Использование автономных систем является для нестационарных объектов наиболее предпочтительным, т.к. влечет наименьшие затраты.

Уполномоченный орган не мог не принять во внимание предложение Главного государственного санитарного врача от 01.08.2023г. №66-08-01-01-15182-2023 о необходимости согласования мест размещения НТО с учетом санитарных норм и правил, т.к. оно способствует соблюдению баланса социальных интересов. В данном случае уполномоченный орган отстаивает публичные интересы, не ущемляя право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Последующее изменение нормативного регулирования подтверждает обязательный характер санитарных норм и правил для развития городской среды, правомерность действий уполномоченного органа, что следует из постановления Правительства Свердловской области от 14.09.2023 N 660-ПП, которым специализация НТО «Общественное питание» исключена (п. 4 Порядка).

Изменение нормативного регулирования на момент рассмотрения заявления, явилось единственной причиной отказа от 23.01.2024 в смене специализации по заявлению от 22.12.2023г.

В этой связи суд считает нецелесообразным выяснять степень обеспеченности населения услугами в сфере общественного питания, т.к. подобного рода объекты в схему больше не будут включаться ни при первичном размещении, ни при смене специализации.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо приняло отрицательное для заявителя решение, руководствуясь балансом частного и публичных интересов, а также принимая во внимание необходимость реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, поскольку несоблюдение указанных требований создает угрозу здоровью населения и загрязнения окружающей среды.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым отказом. Заявителю право размещения объекта предоставлено (место включено в схему и заключен договор) и заявителем указанное право реализовано (объект размещен).

Хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, договором, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесений изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.

Вместе с тем наличие только интереса хозяйствующего субъекта в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО, поскольку данный вопрос исходя из существа правового регулирования спорных правоотношений в каждом конкретном случае подлежит разрешению уполномоченным органом соответствующего муниципального образования, в том числе, исходя из потребности населения в обеспечении конкретными услугами, необходимости соблюдения баланса социальных интересов, а также обеспечения стабильной санитарно-эпидемиологической обстановки в муниципальном образовании.

Само по себе принятие оспариваемого решения об отказе внесения изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург" применительно к установленным обстоятельствам не может расцениваться как нарушение прав предпринимателя и его дискриминация. Иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, судом установлено, что заявитель обратился с заявлением об изменении специализации, фактически уже оказывая услуги общественного питания населению, что следует из уведомления от 06.10.2023г. №67/21-14/228 и не оспорено заявителем. Таким образом, заявление предпринимателя направлено на приведение Схемы размещения НТО фактической специализации в обход установленного порядка, что не может быть признано добросовестным.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование отказа от 03.11.2023 г. № 29.1-19/16, поскольку заявление подано в суд только 08.02.2024г. (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, пояснений по сроку обжалования не представлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1251 от 08.02.2024г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1