Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-8592/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12483/2022

Дело № А41-8592/22
05 сентября 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АМС-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу №А41-8592/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "АМС-Логистик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АМС-Логистик" с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ и услуг от 16.07.2021 в сумме 90 000 руб. (Акт N 140 от 10.12.2021, Акт N 134 от 25.11.2021), проценты в сумме 167 руб. 67 коп. за период с 10.01.2022 по 17.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу №А41-8592/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между 16.07.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АМС-Логистик" (заказчик) был заключен договор подряда и оказания услуг.

Согласно указанному договору Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по поиску и подбору кандидатов (соискателей) на вакантные должности, перечисленные в приложении к Договору, а Ответчик, как заказчик, обязался по данному Договору уплачивать стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, стоимость услуг и порядок оплаты определяются приложением к Договору и должна быть произведена в следующем порядке: 50% после фактического допуска кандидата к работе, оставшиеся 50% -после прохождения испытательного срока.

Согласно пункту 4.1. Договора, услуги считаются оказанными с момента фактического допуска кандидата, представленного исполнителем, к работе.

Истец указывает на тот факт, что 25.11.2021 и 10.12.2021 ответчиком была произведена приемка оказанных услуг на общую сумму 120 000 руб. Приемка услуг подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ N 134 от 25.11.2021 и N 140 от 10.12.2021. В соответствии с указанными актами, ответчик каких-либо претензий по срокам, качеству и объему услуг не имел.

17.12.2021 ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми тре6ованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Факт оказания услуг в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, а именно актами: Акт N 140 от 10.12.2021, Акт N 134 от 25.11.2021.

Указанные документы сторонами договора подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Спорные акты являются доказательствами в рамках настоящего дела, о их наличии указано также в исковом заявлении и соответственно ответчик, получив исковое заявление, согласно заявленным исковым требованиям, вправе был заявить свои возражения по актам, направить мотивированный отказ от принятия указанных услуг, в случае наличия таковых.

Однако таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного выше, услуги в заявленном истцом объеме были оказаны ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг по Акту N 140 от 10.12.2021, Акту N 134 от 25.11.2021 ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика о проведении зачета, поскольку указанные денежные средства были произведены за оказанные услуги в октябре 2021 года

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору подряда на выполнение работ и услуг от 31.03.2022 истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 167 руб. 67 коп. за период с 10.01.2022 по 17.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных истцом услуг, постольку истцом правомерно начислены на сумму задолженности проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу №А41-8592/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов