Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А75-7177/2018

1063/2018-67690(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7177/2018
28 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12690/2018) общества с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2018 по делу № А75-7177/2018 (судья Щепелин Ю.П.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная противофонтанная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 280 337 руб. 49 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная противофонтанная служба» (далее – ООО «АСПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра- Бурение», ответчик) о взыскании 2 280 337 руб. 49 коп., из которых: 2 150 043 руб. 60 коп. задолженности по договору от 20.11.2015 № 437-15, 130 293 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 10.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2018 по делу № А75-7177/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2018 по делу № А75-7177/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3.2 договора, по предоставлению документов, что лишило последнего возможности произвести оплату.

ООО «Интегра-Бурение» отмечает, что ввиду отсутствия доказательств представления истцом документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПС» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор от 20.11.2015 № 437-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений, открытых газовых и нефтяных фонтанов при строительстве и освоении скважин на Пеляткинском (7 скважин) и Русском (12 скважин) месторождениях, а так же поддержание в рабочем состоянии специального

оборудования, приспособлений, находящихся в части, для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, поддержание оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана). При возникновении газонефтеводопроявлений, открытых фонтанов, исполнитель по заявке заказчика проводит работы по ликвидации газонефтеводопроявлений, открытых фонтанов, аварийно-спасательных, аварийно- ремонтных работ по отдельному договору.

Сумма договора и порядок расчета определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Счет-фактуру и акт выполненных работ исполнитель направляет заказчику не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Платежи производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчет счет исполнителя не позднее 60 дней со дня получения счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 01.12.2018 (пункт 7.1 договора).

ООО «АСПС» оказало для ООО «Интегра-Бурение» услуги на общую сумму 2 150 043 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 28.02.2017 № 27 на 410 719 руб. 06 коп. (вручен 06.03.2017, оплата по 05.05.2017), от 31.03.2017 № 46 на 252 524 руб. 54 коп. (вручен 30.03.2017, оплата по 29.05.2017), от 30.04.2017 № 69 на 247 800 руб. (вручен 30.04.2017, оплата по 29.06.2017), от 31.05.2017 № 102 на 247 800 руб. (вручен 02.06.2017, оплата по 01.08.2017), от 30.06.2017 № 129 на 247 800 руб. (вручен 02.07.2017, оплата по 31.08.2017), от 31.07.2017 № 138 на 247 800 руб. (вручен 31.07.2017, оплата по 29.09.2017), от 31.08.2017 № 179 на 247 800 руб. (вручен 01.09.2017, оплата по 31.10.2017), от 30.09.2017 № 202 на 247 800 руб. (вручен 02.10.2017, оплата по 01.12.2017).

Означенные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний.

Оплата данных услуг ответчиком не произведена.

ООО «АСПС» направило в адрес ООО «Интегра-Бурение» претензию от 06.04.2018 № 129 с требованием оплатить задолженность в означенном размере.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению названной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

22.08.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение по настоящему делу, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «АСПС» принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в то время как ООО «Интегра- Бурение» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по их оплате, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 20.11.2015 № 437-15 в размере 2 150 043 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о непредставлении полного пакета документов, обосновывающих наступление обязательств по оплате услуг.

В материалы дела представлены сопроводительные письма о передаче ответчику соответствующих актов и счетов - фактур.

Означенные сопроводительные письма содержат отметки о получении документов с указанием даты их получения, должности, фамилии, имени, отчества и росписи лица, их получившего, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по передаче ООО «Интегра-Бурение» пакета документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора от 20.11.2015 № 437-15.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом дат получения актов и счетов-фактур, указанных в данных сопроводительных письмах.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2018 по делу № А75-7177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Е. Иванова

Судьи А.С. Грязникова Е.П. Кливер