Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-192141/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33453/2017

Дело № А40-192141/16
г. Москва
29 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна 1210" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017, принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства по делу № А40-192141/16, по исковому заявлению ОАО "Автоколонна 1210" к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1210» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере 302 031 руб. 63 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля автобуса «HYUNDAI HD COUNTY SWB» государственный регистрационный номер <***> застрахованного в ООО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ССС №0670243224, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.03.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу № А40-192141/16 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хендай» государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ОАО «Автоколонна 1210» и застрахованному у ответчика по полису ОСАГО ССС №0670243224, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем – ФИО1, управлявшим транспортным средством «Мерседес Е280» с регистрационным номером <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2015 г.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д».

ООО «СК «Мегарусс-Д» отказало в выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Мерседес Е280» государственный регистрационный знак <***> в результате которого водитель вышеуказанного автомобиля и его пассажир ФИО2 погибли на месте.

Посколькуобстоятельствадорожно-транспортногопроисшествия от 06.03.2015г. исключают возможность прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни и здоровью участников ДТП, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, поскольку исходя их толкования пп. а) ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение возможно только при причинении исключительно имущественного вреда.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу № А40-192141/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «"Автоколонна 1210" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (Трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО3