Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-20248/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40153/2024

Дело № А40-20248/24
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «СОГЛАСИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-20248/24 по иску

ООО «САНМАСТЕР»

к ООО СК «СОГЛАСИЕ»

третьи лица: УК «Северное», ПАО «Россети Сибирь»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2024; ФИО3 – по доверенности от 01.02.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л:

ООО «САНМАСТЕР» обратилось в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 671 873 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УК «Северное», ПАО «Россети Сибирь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-20248/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021г. между ООО "САНМАСТЕР" (Истец) и ООО «СК «Согласие» (Ответчик) заключен договор страхования имущества юридических лиц №2012038-0415125/21ИМЮ на основании правил страхования имущества юридических лиц от 20.06.2019 г.

Срок действия полиса с 20.05.2021 г. по 19.05.2022 г.

Согласно Заявления о страховании имущества юридических лиц, по данному договору застраховано помещение по адресу <...> "г" на сумму 2 482 000 рублей; медицинское оборудование на сумму 2 166 462, 52 рублей; компьютерная техника на сумму 162 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22.04.2022г. по 26.04.2022г. в результате скачка напряжения произошло повреждение застрахованного медицинского оборудования, а именно из строя вышел дентальный рентгеновский аппарат Kodak 2100 s/n: YGYA227 стоимостью 295 800 руб.; Автоклав стоматологический Prestige Medical Centure 3-16В, модель 2701211, s/n 03101605 стоимостью 915 921 руб.; Датчик № 1 стоматологического визиографа Sirona Xios Plus USB Module, модель D3495. s/n 04012911 стоимостью 460 152 руб.

В соответствии с п. 4 приложения № 8 к правилам страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Дополнительными условиями № 8. в качестве страхового случая/страхового риска указывается следующее событие, на случай наступления которого осуществляется страхование - сверхнормативные колебания или изменения параметров электрических сетей.

Сверхнормативное колебание параметров электрических сетей означает сверхнормативное изменение частоты, силы и напряжения электрического тока в сетях, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии, либо в сетях, в которых электроэнергия используется для передачи сигналов любых видов (включая случаи прекращения функционирования сетей по вышеуказанной причине).

Таким образом, по утверждению истца, в результате скачка напряжения (изменение частоты тока) пострадало стоматологическое оборудование общей стоимостью 1 671 873 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае.

Письмом исх. № 614653-04/УБ от 04.06.2022г. ответчик запросил у истца дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, исходя из доводов истца, им представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, ООО «САНМАСТЕР» обратилось в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно статьи 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования. и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статей 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств (далее - правила страхования), права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Принимая решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 671 873 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, в то время как отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно письму №13/50/1679-ПО директора ПО КЭС в адрес начальника технического управления взаимодействия с клиентами ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» от 26.08.2022г, нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> "г", пом. 93, получают электроснабжение о ТП-922, состоящей на эксплуатационном обслуживании Советского РЭС По КЭС филиала. 24.07.2022г. выведена в ремонт кабельная линия 0.4 кВ от ТП-922 до ВРУ-0,4 кВ офисов по ул. Космонавтов 17г.

В свзя с повреждением КЛ-0.4 кВ. электроснабжение ВРУ-0,4 кВ офисов по ул. Космонавтов 17г осуществляется по временной схеме от ВРУ-0.4 кВ жилого дома по ул. Космонавтов 17г. Таким образом данное обстоятельство свидетельствует о неполадках в электросети до потребителей.

Согласно представленному истцом Заключению № 189 причиной выхода из строя оборудования явилось длительное перенапряжение в электросети сверх предельно допустимого по ГОСТ 32144-2013. Потеря качества составляет 100 %.

Вышеназванное Заключение № 189 обоснованно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим причину повреждения застрахованного ответчиком медицинского оборудования, принадлежащего истцу, повлекшего причинение истцу ущерба в заявленном в иске размере.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на рецензию, составленную в отношении представленного истом Заключения № 189. Как справедливо указал суд в обжалуемом решении, вышеназванная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность заключения № 189. Рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика вне рамок арбитражного процесса и по существу является фактически возражениями ответчика на заключение экспертизы истца. Лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления Страховщика о наступлении страхового случая, в то время как Страховщик необоснованно уклонился от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 671 873 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-20248/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.О. Петрова


Судьи: Е.А. Сазонова


Е.Н. Янина