Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-222469/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23701/2017

Дело № А40-222469/16
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А.Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г.

по делу № А40-222469/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1914)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН <***>, 125047, <...>, СТР.1)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН <***>, 129226, <...>, СТР.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" 1 019 348 руб. 08 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору №72-04/15-ГК за период с 22.09.2015 по 10.06.2016 в размере 166 692 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору №70-04/15-ГК за период с 22.09.2015 по 16.06.2016 в сумме 852 655 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-222469/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" как исполнителем и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный социальный университет" как заказчиком заключены договоры: Договор № 72-04/15-ГК от 14 апреля 2015 года и Договор № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года.

В соответствии с условиями Договоров истец обязался оказать ответчику услуги по комплексной уборке помещений, прилегающей территории и очистки кровли от снега на территории ФГБОУ В110 РГСУ ЛОРД Доброе, а также услуги по содержанию зданий и территорий истца, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, виды услуг, их содержание и сроки, а также иные условия оказания услуг определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.2. Договора № 72-04/15-ГК от 14 апреля 2015, цена договора составляет 8 250 000.00 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. Договора № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года, цена договора составляет 42 200 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно по факту оказания услуг в течение 20 рабочих дней после выставления счета на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункты 3.4. Договоров).

Договорами определен порядок сдачи и приемки услуг.

В соответствии с условиями раздела 5 Договора № 72-04/15-ГК от 14 апреля 2015 сдача – приемка оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору). Приемка оказанных услуг осуществляются заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае отсутствия недостатков в услугах заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ. Основаниями для отказа в приемке результатов услуг является их несоответствие условиям договора и требованиям технического задания.

В соответствии с условиями раздела 4 Договора № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года оказанные услуги принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к Договору), который передается исполнителем ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе.

Договорами предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями договоров и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. Договора № 72-04/15-ГК от 14 апреля 2015 года, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного и 3.4. настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы.

Также в рамках Договора № 72-04/15-ГК от 14 апреля 2015 года исполнитель несет ответственность перед заказчиком за просрочку исполнения обязательств по договору в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2. Договора № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного и 3.4. настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы.

Также в рамках Договора № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года исполнитель несет ответственность перед заказчиком за просрочку исполнения обязательств по договору в виде уплаты заказчику неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в рамках указанных Договоров. Задолженность ответчик в нарушение условий Договоров своевременно не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 16 536 388 руб. 93 коп., неустойки в размере 109 830 руб. 99 коп. за период до 21.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-179357/15-15- 1473, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.04.2016 г., удовлетворены исковые требования ООО «СтройИнжиниринг» к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о взыскании задолженности в размере 16 536 388 руб. 93 коп., неустойки в размере 109 830 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-179357/15 было исполнено ответчиком подтверждается платежным поручением от 10.06.2016 г.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение несвоевременного исполнения обязательств по договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 019 348 руб. 08 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по Договору №72-04/15 от 14 апреля 2015 года за период с 22.09.2015г. по 10.06.2016 г. в размере 166 692 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по Договору № 70-04/15-ГК от 18 апреля 2015 года за период с 22.09.2015 г. по 10.06.2016г. в сумме 852 655 руб. 87 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом норм законодательства о порядке исполнения судебных актов и мер ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору отклоняются судом как необоснованные с позиции норм материального и процессуального законодательства.

Ответчик, заключая договоры с истцом, вступил в гражданско-правовые отношения, основанные на принципах добросовестности, равенства сторон, свободы договора и обязательности исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-222469/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А.Сазонова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук