Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-154368/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30014/2017

Дело № А40-154368/16
г. Москва
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТИЗАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-154368/16, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ГЕНПОДРЯД» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРТИЗАН» , о взыскании 51 685 382 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3 гендиректор,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК ГЕНПОДРЯД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АРТИЗАН» 51 685 382 руб. 71 коп. задолженности по договору №МТД/13/2015-НВФ от 13.04.2015г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору №МТД/13/2015-НВФ от 13.04.2015г., в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРТИЗАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, вынести новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материала дела, 13 апреля 2015 года между ЗАО «РД «Констракшн Менеджмент» (Генеральный подрядчик) и ООО «АРТИЗАН» (Субподрядчик) заключен Договор № МТД/13/2015-НВФ на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций и монтажу ограждений при строительстве объекта «Квартал 11, входящий в состав среднеэтажной смешанной застройки района Д2 «Технопарк» Инновационного центра «Сколково».

В соответствии со ст. 708 ГК РФ стороны обязаны были определить начальные и конечные сроки выполнения работ, как существенные условия договора подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ стороны обязаны были определить начальные и конечные сроки выполнения работ, как существенные условия договора подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 05 мая 2015 года к Договору предусматривалось выполнение Субподрядчиком Дополнительных работ, а также изменился окончательный срок выполнения работ по Договору - 18 июня 2015 года.

29 мая 2015 года, в связи с нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору, было заключено Соглашение о передаче Договора между Закрытым акционерным обществом «РД Констракшн Менеджмент», выступающим по данному Соглашению в качестве Старого Генерального подрядчика, Обществом с ограниченной ответственностью «АРТИЗАН», выступающим по данному Соглашению в качестве Субподрядчика, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд», выступающим по Соглашению в качестве Нового Генерального подрядчика.

В соответствии с данным Соглашением, права и обязанности Генерального подрядчика по Договору и Дополнительному соглашению № 1 перешли с 29 мая 2015 года к ООО «ПСК Генподряд».

П. 8.2.1 Договора предусматривал выплату Генеральным подрядчиком авансового платежа в размере 48 317 539, 55 руб. Также 11 сентября 2015 года было заключено Дополнительное соглашение № 2 между Истцом и Ответчиком, которым предусматривалась выплата Генподрядчиком дополнительного авансового платежа по Договору в размере 69 574 221, 78 руб. в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания ДС № 2.

Истец произвел платежи в адрес ответчика по платежным поручениям: № 961 от 20.04.2015 года, № 1005 от 24.04.2015 года, № 1037 от 27.04.2015 года, № 1055 от 27.04.2015 года, № 1185 от 08.05.2015 года, № 1400 от 19.05.2015 года, № 1446 от 22.05.2015 года, № 1471 от 27.05.2015 года, № 1301 от 07.07.2015 года, № 1354 от 13.07.2015 года, № 1352 от 13.07.2015 года, № 1355 от 13.07.2015 года, № 1394 от 20.07.2015 года, № 1704 от 28.08. 2015 года, № 1755 от 03.09.2015 года, № 1752 от 03.09.2015 года, № 1753 от 03.09.2015 года, № 1754 от 03.09.2015 года, № 1896 от 17.09.2015 года, № 1986 от 30.09.2015 года, № 2023 от 01.10.2015 года, № 2014 от 01.10.2015 года, № 2175 от 21.10.2015 года, № 2177 от 21.10.2015 года, № 2173 от 21.10.2015 года, № 2172 от 21.10.2015 года, № 2174 от 21.10.2015 года, № 2171 от 21.10.2015 года, № 2191 от 22.10.2015 года, № 2226 от 27.10.2015 года, № 2224 от 27.10.2015 года, № 2227 от 27.10.2015 года, № 3380 от 17.12.2015 года, № 3529 от 28.12.2015 года, № 3663 от 30.12.2015 года, на общую сумму 158 790 344, 18 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора, Генеральный подрядчик оказывает услуги по содержанию Строительной площадки. В связи с этим Субподрядчик обязан был оплатить услуги Генподрядчика по обслуживанию строительной площадки, в размере: 566 125,36 руб. по Акту № 14 от 22.06.2015 года 477 597, 89 руб. по Акту № 29 от 30 .07. 2015 года. 232 095, 52 руб. по Акту № 50 от 30.09.2015 года 110 538, 49 руб. по Акту № 58 от 30.10. 2015 года 204 784,21 руб. по Акту № 80 от 23.11. 2015 года 198 370, 45 руб. по Акту № 82 от 07 .12. 2015 года 152 848, 95 руб. по Акту № 3 от 29.01. 2016 года

Общий объем денежных средств, оплаченных Субподрядчику и начисленных за услуги по содержанию строительной площадки, составляет 160 732 705, 05 руб.

В соответствии со ст. 7.1.1. Договора Субподрядчик ежемесячно, в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца представляет Генеральному подрядчику нарочным с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий исполнительную документацию, заверенную копию журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет на оплату.

ООО «АРТИЗАН» были надлежащим образом сданы и приняты объемы работ что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 22.06.2015, от 30.07.2015, от 30.09.2015, от 30.10.2015, от 23.11.2015, от 07.12.2015, от 29.01.2016 на общую сумму 77 694 434, 85 руб.

Несмотря на нарушение установленного порядка сдачи-приемки работ, непредставления полного пакета документов, Истец, основываясь на переданной исполнительной документации и фактическом объеме выполненных работ, считает возможным принять работы также на сумму 31 352 887, 49 руб.

Таким образом, по мнению истца, общий объем выполненных Ответчиком работ, составляет сумму 109 047 322,34 руб.

В соответствии с пп. 2.1, 6.1 и 6.2 Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнять Работы в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ. За нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения Работ Договором предусмотрена значительная неустойка, а также возможность внесудебного одностороннего расторжения Договора со стороны Генподрядчика (п. 21.2 Договора).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о срыве последним сроков выполнения работ а также о несоответствии качества работ, исполнительной документации и иных документов, необходимых для приемки работ, требованиям Договора (Письма Исх. № 0381 и № 0382 от 11 .02. 2016 года, Исх. № 2691 от 27.11. 2015 года, Исх. № 0651 от 16 .03. 2016 года).

В связи с неоднократными нарушениями, Истец на основании ст. 715 ГК РФ и п. 6.2 договора, Письмом Исх. № 0752 от 22.03.2016 года уведомил Ответчика об одностороннем внесудебном расторжении Договора.

В соответствии с п. 21.6.3 Субподрядчик обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления об одностороннем расторжении Договора, передать всю проектную документацию, а также результаты выполненных работ, Рабочую и исполнительную документацию, остатки строительных материалов.

В Письме от 14.04.2016 года Исх. № 1061 Генподрядчик вновь указал на необходимость передачи всех вышеуказанных документов и остатков материалов, однако Ответчиком данные требования Истца были проигнорированы.

Таким образом, по мнению истца, задолженность Субподрядчика перед Генеральным подрядчиком, рассчитанная как разница между выплаченными и начисленными за услуги Генподрядчика денежными средствами и стоимостью выполненных работ, составляет 51 685 382, 71 руб.

Судом установлено, что сумма неотработанного аванса, Ответчиком не перечислена, в связи с чем, суд установил, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 51 685 382 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Так, 13.04.2015 между ЗАО «РД Констракшн Менеджмент» и Ответчиком заключен Договор № МТД/13/2015-НВФ на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций и монтажу ограждений при строительстве объекта «Квартал 11, входящий в состав среднеэтажной смешанной застройки района Д2 «Технопарк» Инновационного центра «Сколково» (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Ответчик в апреле-мае 2015 года выполнил работы на сумму 43 354 724,60 руб., что подтверждается:

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.05.2015 № 1 (Т. 8 л.д. 80):

-Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 22.05.201 5 № 1 (Т. 8 л.д. 81). 22.05.2015 указанные первичные документы о выполненных работах переданы в адрес ЗАО «РД Констракшн Менеджмент», что подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2015 № 314/АК/77 (Т. 8 л.д. 79).

Никаких возражений или мотивированного отказа от приемки выполненных работ со стороны ЗАО «РД Констракшн Менеджмент» не последовало.

29.05.2015 между ЗАО «РД Констракшн Менеджмент», Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о передаче Договора (далее - Соглашение о передаче от 29.05.2015), в соответствии с которым права и обязанности Генерального подрядчика по Договору перешли к Истцу (Т. 8 л.д. 91-93).

Пунктом 6 Соглашения о передаче от 29.05.2015 определено, что Старый Генподрядчик обязуется передать Истцу по акту приема-передачи следующие документы:

-заверенные ЗАО «РД Констракшн Менеджмент» копии первичных документов по обязательствам, исполненным Ответчиком (п.п. 2 п. 6 Соглашения о передаче от 29.05.2015);

-исполнительную и иную документацию; все уведомления, требования и другие сообщения, направленные Сторонами по Договору или в связи с ним (в том числе направленные Субподрядчиком и указанные в приложении № 3 к настоящему Соглашению); иные документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями (п.п. 3 п. 6 Соглашения о передаче от 29.05.2015).

Согласно приложению № 3 к Соглашению о передаче от 29.05.2015, ЗАО «РД Констракшн Менеджмент» передал Истцу корреспонденцию с исходящим номером 314/АК/77 от 22.05.2015, то есть это то сопроводительное письмо, согласно которому Ответчик предъявил к приемке Старому Генподрядчику выполненные в апреле-мае 2015 года работы на сумму 43 354 724,60 руб. (Т. 8 л.д. 91-93).

От Истца также не поступило каких—либо возражений и мотивированного отказа от приемки выполненных Ответчиком работ.

Далее, в период с мая 2015 года по 07.04.2016 (дата получения уведомления о расторжении Договора) Ответчик выполнил работы на общую сумму 139 905 378,18 руб. и предъявил результат работ Истцу, что подтверждается следующими документами:

а)актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

-от 23.06.2015 № 1 на сумму 48 967 026,12 руб., которое получено Истцом 23.06.2015. что подтверждается письмом от 23.06.2015 № 338/АС/77 (Т. 8 л.д. 82-84);

-от 22.07.2015 № 2 на сумму 33 568 483,01 руб., которое получено Истцом 20.07.2015, что подтверждается письмом от 20.07.2015 № 373/ЕП/77 (Т. 8 л.д. 85-87);

-от 23.08.2015 № 3 на сумму 21 424 364,43 руб., которое получено Истцом 21.08.2015. что подтверждается письмом от 21.08.2015 № 397/ЕП/77 (Т. 8 л.д. 88-90);

В судебном заседании представитель истца подтвердил получение соответствующих сопроводительных писем (т. 8 л.д. 79, 82, 85, 88). Заявляя об отсутствии доказательств, что данными сопроводительными письмами были переданы именно спорные акты, истец не представил иных актов, которые передавались данными письмами. Мотивированных возражений на представленные акты истцом не направлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты: от 30.09.2015 № 3 на сумму 9 283 820,65 руб., (Т. 2 л.д. 56-57); от 30.10.2015 № 4 на сумму 4 421 539,76 руб., (Т. 2 л.д. 58-59); от 23.11.2015 № 5 на сумму 8 191 368,20 руб. (Т. 2 л.д. 60-61); от 07.12.2015 № 6 на сумму 7 934 818,10 руб. (Т. 2 л.д. 62-63); от 29.01.2016 № 7 на сумму 6 113 957,91 руб. (Т. 2 л.д. 64-65).

В материалы дела представлены также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) соответственно от 23.06.2015 № 1 (Т. 8 л.д. 83-84), от 22.07.2015 № 2 (Т. 8 л.д. 86-87), от 23.08.2015 № 3 (Т. 8 л.д. 89-90), от 30.09.2015 № 3 (Т. 2 л.д. 56-57), от 30.10.2015 № 4 (Т. 2 л.д. 58-59), от 23.1 1.2015 № 5 (Т. 2 л.д. 60-61), от 07.12.2015 № 6 (Т. 2 л.д. 62-63), от 29.01.2016 № 7 (Т. 2 л.д. 64-65); исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ и исполнительными схемами к ним - которая включает в себя как сами документы, так и их реестры (Тома 3 - 7).

Таким образом, сумма выполненных и представленных Ответчиком к приемке работ превышает сумму аванса.

Довод Истца об отражении в Актах (КС-2) стоимости работ нарастающим итогом противоречит содержанию соответствующих актов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-154368/16 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ГЕНПОДРЯД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТИЗАН» 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Комаров


Судьи И.А. Титова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.