Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № А58-5726/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5726/2017
город Чита
29 декабря 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-5726/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия) , г.Якутск) о взыскании 242 571,43 руб.,

(суд первой инстанции: судья Кайдаш Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – истец, ООО «Метелица») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 242 571,43 руб., в том числе: 171 428,57 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 28-34/1-15 от 08.10.2015 за период с 01.02.2017 по 15.02.2017, 71 142,86 руб. пени в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, а также 7 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее извещение о инициации дела в суде. Ответчик не имел возможности представить возражения. Истец не представил в адрес ответчика иск. Объект сдан истцу 15.02.2017 и задолженности перед истцом не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.10.2015 между ООО «Метелица» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 28-34/1-15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение (имущество) с целью использования под мебельный магазин общей площадью 320 кв.м. на 1 этаже, в здании, расположенном по адресу: <...>, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Имущество имеет кадастровый (условный номер) 14:36:104028:97:98 401:9 000041238 и принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АА № 683556 от 08.09.2010.

Согласно пункту 2.2 договора имущество предоставляется в аренду арендатору с момента подписания настоящего договора на 7 месяцев, однако арендная плата начисляется с 08.11.2015, если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор по истечению его срока действия, то договор продляется на тех же условиях еще на 6 месяцев. Арендатор вправе вступить во владение и пользование предоставляемыми в аренду помещениями после подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца в размере: 1 000 руб. за один квадратный метр данный размер арендной платы устанавливается на срок до 30.04.2016, с 01.05.2016 арендная плата устанавливается в размере 1 300 руб. за один кв.м.

В соответствии с пунктом 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендное плате и выплате неустоек (пункт 6.2.5 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае невнесения арендатором платы в сроки установленные настоящим договором, ему начисляются пени в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

ИП ФИО1 сдал по акту и освободил занимаемое им помещение 15.02.2017. Как указывает истец, поскольку арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, у него возникло обязательство по оплате арендных платежей в период с 01.02.2017 по 15.02.2017 в размере: 171 428,57 руб. (320000/28*15).

В связи с отсутствием оплаты за вышеуказанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017 об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 44-47).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В спорном договоре аренды согласованы все существенные условия, указанный договор соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнялся сторонами, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.02.2017 по 15.02.2017.

Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено по делу и доказательств обратного не представлено, после истечения срока действия договора (08.05.2016) ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор не содержит условий о неприменении положений части 1 статьи 621 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Лица, участвующие в деле в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, возврата арендованного имущества произведен ответчиком 15.02.2017, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения (том 1 л.д. 16).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата предмета аренды ранее 15.02.2017 ответчиком суду первой инстанции не представлено и не доказан факт оплаты аренды за спорный период или отсутствие задолженности, возражений на обстоятельства изложенных в иске не приведено, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснован вывод суда первой инстанции, в том числе с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за спорный период с 01.02.2017 по 15.02.2017 в размере 171 428,57 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности со ссылками на акты сверки, апелляционным судом отклоняется.

Поскольку никаких уважительных причин непредставления доказательств оплаты (отсутствия) долга в суд первой инстанции не представлено, соответствующее ходатайство суду апелляционной инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принять такие доказательства, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (Акты сверки, счет и квитанция на 1819,89 руб., квитанция на 2836,23 руб., письмо от 06.01.2017 № 1/1) подлежат возврату ответчику. Кроме того, названные документы первичными документами не являются и оплату задолженности за спорный период не подтверждают.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невнесения арендатором платы в сроки установленные настоящим договором, ему начисляются пени в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

Поскольку договор аренды был продлен на неопределенный срок, обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании договорной неустойки.

По расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2017 по 31.07.2017 составил 71142,86 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил.

Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца ответчиком не приведено, контррасчетов не представлено.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты.

Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о ненаправлении ему копии иска и приложенных к нему документов несостоятельны, опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 81-86).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе и об отсутствии у предпринимателя возможности представления возражений в срок, указанный в определении (18.09.2017), не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 данной статьи установлено, что судебные извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 04.08.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации предпринимателя (том 1 л.д. 83), а также договоре аренды (том 1 л.д. 13) и как следует из уведомления о вручении, получена 01.09.2017 (том 1 л.д. 93, 94). Кроме того, информация о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети «Интернет» 05.08.2017 (том 1 л.д. 95). Ответчик не был лишен возможности представления возражений и доказательств к сроку, указанному в определении суда первой инстанции (18.09.2017). Однако ответчик ограничился лишь представлением 18.09.2017 немотивированного и необоснованного ходатайства о продлении на 5 дней срока, установленного в вышеуказанном определении.

Апелляционный суд не усматривает нарушений относительно оставления данного ходатайства без удовлетворения. Как уже отмечено, поданное ходатайство не обосновано.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в период с 18.09.2017 и до принятия судом резолютивной части решения (29.09.2017), от ответчика в суд так же не поступило каких-либо возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком возражений, объяснений по существу спора являются недобросовестными действиями самого ответчика и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-5726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский