Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А51-7671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7671/2020
г. Владивосток
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о признании незаконным решения от 03.04.2020 № 20

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №19 от 25.12.2019 по 23.12.2022, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности №20 от 25.12.2019 по 23.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Ж.И. Шандер по доверенности №169 от 26.12.2019 по 31.12.2020. удостоверение № 870, диплом; ФИО4 по доверенности №1 от 10.01.2020 на 1 год, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ГТРК «Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 (далее по тексту – фонд) от 03.04.2020 № 20 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель полагает, что заключенные гражданско-правовые договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 необоснованно расценены фондом в качестве трудовых, поскольку в указанных договорах отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что спорные договоры имеют признаки гражданско-правовых договоров, а именно: стороны договора – исполнитель и заказчик; предмет договора – указаны конкретные наименования услуги, определены сроки выполнения услуги, цена договора определена по соглашению сторон, документом, определяющим факт оказания услуг является акт приема оказанных услуг, на исполнителей не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, дресс-код и т.д.), исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика, сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги, не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ в виде ежегодного оплачиваемого отпуска, оплате пособий по временной нетрудоспособности и т.д.), кадровые документы на исполнителя не оформляются, трудовая книжка не заполняется.

Регулярность заключения договоров, их длительный характер, а также заключение договоров с одними и теми же лицами не изменяет гражданско-правовую природу данных договоров, поскольку также в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора.

Фонд представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами предприятия не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, проанализировав тексты договоров и взаимоотношения сторон, которые складывались в ходе работы, фонд полагает, что гражданско-правовые договоры фактически подменяют сложившиеся трудовые отношения между работниками и работодателем и имеют признаки трудового договора.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Фондом была проведена выездная проверка по вопросу правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017, 2018, 2019 годы, результаты которой оформлены актом от 28.02.2020 № 21н/с.

В ходе проверки фондом, в том числе установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 20.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ), страхователем не включены в облагаемую базу выплаты в общей сумме 1 417 541,56 руб., в том числе: в 2017 году – 467545 рублей, в 2018 году – 602800 рублей, в 2019 году – 347196,56 рублей, в пользу работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договорам оказания услуг, которые фактически являются не гражданско-правовыми договорами, а трудовыми договорами.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 03.04.2020 № 20 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 567,03 руб., а также ему доначислены страховые взносы в сумме 2835,14 руб., пени в сумме 18,15 руб.

Заявитель, полагая, что решение от 03.04.2020 № 20 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона № 125-ФЗ данный вид социального страхования предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 20.1, 20.2 Закона №125-ФЗ и пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. №184, выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение также закреплено а пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, согласно которому, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что общество в проверяемом периоде заключало с физическими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 договоры на оказание услуг. По спорным договорам физические лица обязывались выполнять работу по конкретной трудовой функции, а именно: работники выполняли обязанности архивариуса, корреспондента, ведущего программы. При этом страховые взносы на обязательное социальное страхование с сумм выплат по указанным договорам в Фонд социального страхования РФ не уплачивались.

Суд, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, а также фактически сложившиеся отношения, приходит к выводу о правомерности выводов фонда об их фактической трудовой природе в силу следующего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Статья 56 ТК РФ трудовым договором называет соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем.

Указанные гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Однако, существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд установил характерные признаки трудовых договоров, а именно:

- цель заключения договора была не в конкретной услуге с определенным результатом, а заключалась в выполнении различных функции по определенной специальности, соответствующей квалификации – архивист, корреспондент, ведущий программы;

- предмет договоров обозначен неконкретно, без детального указания характеристик услуг, подлежащих выполнению;

- договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключались на длительный период времени, чем обеспечивали беспрерывность оказания услуг, что свидетельствует о включении работников в производственную деятельность организации.

В пункте 2 договоров оказания услуг, заключенных с ФИО7, ФИО6 указано, что Исполнителю поручается выполнение следующих услуг: создание и предоставление информационных сюжетов о событиях и общественно-значимых явлениях в Приморском крае для их размещения в эфире Заказчика.

В дальнейшем с 14.06.2019 ФИО7 принята на должность корреспондента 1 категории службы информационных программ телевидения и радиовещания по трудовому договору с трудовой функцией: подготовка сюжетов для программ телевещания.

Согласно профессиональному стандарту «Корреспондент средств массовой информации», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.05.2014 № 339н, основная цель вида профессиональной деятельности состоит в подготовке и созданию информационного материала, освещающего события, явления, факты, предназначенного для распространения с помощью средств массовой информации.

Обобщенная трудовая функция, входящая в профессиональный стандарт: сбор, подготовка и представление актуальной информации для населения через средства массовой информации.

Трудовые функции в профессиональном стандарте включают в себя:

1) отслеживание информационных поводов и планирование деятельности (самостоятельный поиск событий, явлений, фактов как основы материала, согласование темы будущего материала с редакцией, составление графика работы для соблюдения сроков задания и т. д.);

2) получение информации для подготовки материала (формирование контактов, необходимых для создания материала (по заданию редакции или собственной инициативе), подготовка вопросов для интервью, выезд на место для освещения событий на определенной редакцией территории, освещение события в теле-, радиопрограммах, транслируемых в прямом эфире, в онлайн-трансляциях программ сетевых СМИ и др.);

3) обработка и проверка полученной информации для материала (изучение и анализ собранной информации, обработка материалов (обеспечение правильности приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных и др.);

4) формирование материалов (подготовка обработанных материалов в формате публикации, подготовка материала определенного жанра и тематики (очерки, статьи, аудио/видеосюжеты) для телевидения, радио, сетевого издания, печати и информационных лент, представление материала ответственному редактору и т. д.).

Таким образом, анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО7 и ФИО6, фонд установил, что они оказывали услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Корреспондент средств массовой информации».

В пункте 2 договоров оказания услуг, заключенных с ФИО8 указано, что Исполнителю поручается выполнение следующих услуг: систематизация, обработка, составление реестров поправок в сведения по истории Приморского телевидения и радио; интервьюирование ветеранов Приморского телевидения и радио по теме значимых и памятных событий, о специфике и требованиях к творческим и инженерно-техническим работникам телевидения и радио, об этапах развития и совершенствования телевизионного и радиовещания в Приморском крае; подготавливает сценарные планы, изготавливает информационные материалы (репортажи, сюжеты, интервью) для цикла программ посвященных 65-летию Приморского телевидения и 95-летию Приморского радио).

Согласно профессиональному стандарту «Ведущий телевизионной программы», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2014г. № 534н основная цель вида профессиональной деятельности: быть лицом телеканала и центральной фигурой программы; обретать доверие зрителей при подаче информации, ведении телепрограмм.

Обобщенная трудовая функция, входящая в профессиональный стандарт: подготовка и проведение выпуска программы.

Трудовые функции в профессиональном стандарте:

1) подготовка материалов для выпуска программы в эфир (подготовка к проведению интервью, поиск подбор будущих участников программы, выстраивание контактов с ними, работа на выездной съемке, по согласованию с редактором составление и правка текстов студии и др.);

2) проведение выпуска программы в соответствии с ее жанровым требованиями и спецификой (работа со съемочной группой, ведение программы в прямом эфире или под запись, проведение интервью в прямом эфире или под запись и т. д.);

3) репетирование, съемка (запись) программ и их обсуждение;

4) планирование и верстка программы с выпускающим редактором эфира (работа над сценарием программы во взаимодействии с коллегами, согласование верстки программы с коллегами, внесение необходимых корректив/изменений в верстку программы и др.).

Анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО8, фонд установил, что она оказывала услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Ведущий телевизионной программы».

В пункте 2 договоров на оказания услуг, заключенных с ФИО5 указано, что Исполнитель оказывает услуги по систематизации, обработке, составлению описей архивной документации организации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 11.04.2012 № 338н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей государственных архивов, центров хранения документации, архивов муниципальных образований, ведомств, организаций, лабораторий обеспечения сохранности архивных документов» архивист осуществляет выдачу документов из архивохранилища, их прием и размещение на местах хранения, участвует в осуществлении контроля соблюдения нормативных условий и режимов хранения документов, ведет вспомогательные учетные документы, участвует в работе по научному описанию документов архива, усовершенствованию и переработке описей, выполняет работы по ведению каталогов и баз данных, подготовке справочно-информационных изданий о составе и содержании документов архива, участвует в подготовке материалов для периодических изданий и средств массовой информации и другое.

Таким образом, анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО5, фонд установил, что он оказывал услуги, которые подпадают под квалификацию «Архивист».

Указанные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56, 57, 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции (указывался вид услуг, а не их объем или конкретная услуга), связанной с регулярной производственной деятельностью предприятия (деятельность в области телевизионного вещания ГТРК «Владивосток»), при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, выполненная работа. Работники привлекались к оказанию услуг неоднократно, работники оказывали услуги лично, в договорах предусматривалось оказание услуг определенного рода, а не разового задания. Договоры не имеют предметом исполнения конкретные работы ( услуги) и их выраженный результат, величина оплаты не зависит от объемы выполненных работ.

Например, договоры с ФИО5 заключаются ежемесячно, объем выполненных работ, за который предполагается оплата в указанной в договоре сумме не определен, сумма оплаты ежемясячно стабильна и одинакова, предмет договора носит общий и не конкретизированный характер ( услуги по систематизации, составлению описей архивной документации предприятия), акты приемки работ не содержат результата работ и их объема, формулировка акта общая и не позволяет установить какие вообще услуги выполнялись исполнителем, их вид и объем.

Договоры с ФИО8 заключаются ежемесячно, объем выполненных работ, за который предполагается оплата в указанной в договоре сумме не определен, сумма оплаты ежемесячно стабильна и одинакова, предмет договора носит общий и не конкретизированный характер (услуги по систематизации, обработке, составлению реестров поправок в сведения по истории Приморского телевидения и радиовещания; интервьюирования ветеранов Приморского телевидения и радио по теме значимых и памятных событий, о специфике и требованиях к творческим и инженерно-техническим работникам телевидения и радио, об этапах развития и совершенствования телевизионного и радиовещания в Приморском крае; подготовка сценарных планов, изготовление информационных материалов (репортажи, сюжеты, интервью) для цикла программ, посвященных 65-летию Приморского телевидения и 95-летию Приморского радио), акты приемки работ не содержат результата работ и их объема, формулировка акта общая («выполнены услуги, предусмотренные договором») и не позволяет установить какие вообще услуги выполнялись исполнителем, их вид и объем.

Договоры с ФИО6 заключаются ежегодно на 2017, 2018 сроком действия на год, объем выполненных работ, за который предполагается оплата в указанной в договоре сумме не определен, сумма оплаты ежемесячно стабильна и примерно одинакова, предмет договора носит общий и не конкретизированный характер (создание и предоставление информационных сюжетов о событиях и общественно-значимых явлениях в Приморском крае для их размещения в эфире заказчика, оплата работ предусмотрена в размере 100 рублей за 1 сюжет за предоставление Исполнителем уже готовых информационных сюжетов для последующего их размещения в эфире Заказчика; 800 рублей за 1 сюжет за создание специальных информационных сюжетов по заявке заказчика для последующего их размещения в эфире ( с авторской подписью «специально для программы «Вести:Приморье»), акты приемки работ составлены ежемесячно, использование сюжетов Исполнителя составляет стабильный и регулярный в течение месяца характер ( принято от 15 до 33 сюжетов ежемесячно), подавляющее большинство оказанных услуг тарифицировано по ставке 800 рублей за сюжет, что свидетельствует о их выполнении по заданию Заказчика, то есть подтверждает потребность в обычной для заявителя деятельности корреспондента равномерно в течение каждого месяца.

Договоры с ФИО7 заключаются ежегодно на 2018, 2019 сроком действия на год, объем выполненных работ, за который предполагается оплата в указанной в договоре сумме не определен, сумма оплаты ежемесячно стабильна и примерно одинакова, предмет договора носит общий и не конкретизированный характер (создание и предоставление информационных сюжетов о событиях и общественно-значимых явлениях в Приморском крае для их размещения в эфире заказчика, оплата работ предусмотрена в размере 100 рублей за 1 сюжет за предоставление Исполнителем уже готовых информационных сюжетов для последующего их размещения в эфире Заказчика; 800 рублей за 1 сюжет за создание специальных информационных сюжетов по заявке заказчика для последующего их размещения в эфире ( с авторской подписью «специально для программы «Вести:Приморье»), акты приемки работ составлены ежемесячно, использование сюжетов Исполнителя составляет стабильный и регулярный в течение месяца характер ( принято от 28 до 45 сюжетов ежемесячно), подавляющее большинство оказанных услуг тарифицировано по ставке 800 рублей за сюжет, что свидетельствует по их выполнении по заданию Заказчика, то есть подтверждает потребность в обычной для заявителя деятельности корреспондента равномерно в течение каждого месяца.

Таким образом, Общество при наличии на предприятии профильных должностей заключало договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, производство работ, охватываемых основным и профильным видом деятельности общества. Указанные договоры имеют признаки трудовых договоров, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции (указывался вид работ, а не их объем или конкретная услуга, задания и их объем отсутствуют, при этом определить каким образом производится исчисление размера оплаты фактически выполненной части работ не представляется возможным, поскольку стоимость единицы работы не определена, а в части определения единицы стоимости работ (сюжеты корреспондентов) потребность в выполняемых работах определялась стабильной и примерно одинаковой оплатой по итогам месяца, что свидетельствует о том, что предметом заключения договора с исполнителем является намерение заказчика получить услуги в возникающем непосредственно в ходе обычной производственной деятельности работы объеме, а не указанного в договоре объема работы как конечного результата. Все представленные договоры обусловлены выполнением работ, связанных с регулярной обычной производственной деятельностью общества, все выполняемые по ГПХ работы являются потребляемыми заявителем в регулярной и обычной производственной деятельности, нуждаемость в которых обусловлена не эпизодическими потребностями заявителя, а в ежедневном и постоянном режиме деятельности заявителя: корреспонденты, ведущие, архивариус, при этом доводы заявителя, что по части договоров услуги носили периодический (не постоянный и регулярный) характер суд отклоняет, учитывая изложенные выше доводы относительно анализа содержания договора и предмета договора ( выполнения лично лицом определенной трудовой функции, а не результата работ), а также условий выполнения указанных работ. При этом суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что в случае нуждаемости заявителя в выполнении дополнительных работ не на постоянной основе, а временно (на определенный срок) по штатным должностям, заявитель имеет возможность привлечь для ее выполнения таких работ работников на условиях заключения срочного трудового договора на основании ст.ст.58,59 Трудового кодекса РФ, либо расширения условий договора или обязанностей работника в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ в виде совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. В отношении части работников по рассматриваемым ГПХ также усматривается привлечение их к выполняемым работам заявителя на регулярной основе с выплатой фиксированной ежемесячной оплаты труда (архивариус, корреспонденты в течение продолжительного времени в пределах года, ведущая). Работники привлекались к выполнению работ неоднократно, работники выполняли работу лично, в договорах предусматривалось выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Все рассматриваемые договоры ГПХ выполнялись в соответствии с функциями и квалификацией должностей штатного расписания заявителя, что подтверждено представленными в дело штатными расписаниями на каждый год.

Учитывая продолжительный и системный характер отношений, их непосредственную связь с основной производственной деятельностью организации, суд приходит к выводу о том, что у общества имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами работ, услуг. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Отсутствие в предмете договоров перечня конкретных услуг, которые необходимо оказать заказчику, свидетельствует о необходимости дачи заказчиком постоянных поручений (указаний) исполнителю. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отметить, что процесс оказания исполнителями услуг (выполнения работ) требовал постоянного непосредственного руководства и взаимодействия исполнителя с заказчиком, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме. Во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме, что соответствует признакам должностного оклада в соответствии со статьей 129 ТК РФ, выплачивались регулярно (ежемесячно до 15 числа следующего месяца) после подписания акта оказанных услуг, независимо от объёмов оказанных услуг, что является недопустимым, так как вознаграждение по заключенному договору возмездного оказания услуг должно быть напрямую поставлено в зависимость от результатов услуг. В связи с отсутствием перечня работ, услуг, который необходимо выполнить за отчетный период, невозможно определить, по каким критериям определялась стоимость работ. Объемы работ, услуг, их перечень и цена на них также отсутствуют, что также свидетельствует о том, что оплата по спорным договорам не ставится в зависимость от количества проделанной работы. Выплата вознаграждения по договору была привязана к выплате заработной платы сотрудникам общества. Основанием оплаты являлся личный труд физического лица.

Отсутствие работника в штате общества, гарантий социальной защищенности не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, указанные работники были включены в производственную деятельность организации в течение длительного времени и фактически выполняли функции работников, обеспечивающих рабочий процесс общества, выполнение работ имело длящийся характер, потребность заявителя в названных услугах (работах) имелась постоянно. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, а не являются основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Таким образом, из анализа содержания спорных договоров, формально оформленных как гражданско-правовые, следует, что они фактически регулировали трудовые отношения, поскольку их условиями являлось выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с основной деятельностью заявителя, и должности (рабочие специальности) для выполнения этих трудовых функций были включены в штатное расписание заявителя.

Представленные в материалы дела бухгалтерские справки и справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) в обоснование довода заявителя о том, что оплата осуществлялась в разных суммах, что свидетельствует о гражданско-правовой природе договоров, суд надлежащими доказательствами указанных обстоятельств не признает, поскольку из представленных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) невозможно установить действительный ежемесячный размер оплаты услуг, поскольку он значительно разнится с данными об окладе и надбавках по рассматриваемым должностям, уровень дохода по справке 2-НДФЛ разнится по каждому лицу в течение года по ежемесячным выплатам, по пояснениям заявителя работодателем ежемесячно производятся доплаты за коэффициент трудового участия, что исключает возможность определить сумму стабильной заработной платы работника, в связи с чем не представляется возможным сравнить их с суммами вознаграждений, указанных в бухгалтерских справках.

Отсутствие в договорах оказания услуг обязанности по исполнению требований локальных нормативных актов заказчика, гарантий социальной защищенности, рабочего места и производственных мощностей, инструментов не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, указанные работники были включены в производственную деятельность организации в течение длительного времени и фактически выполняли функции работников, обеспечивающих рабочий процесс предприятия, оказание услуг имело длящийся характер, потребность предприятия в названных услугах имелась постоянно. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, а не являются основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Таким образом, из анализа содержания спорных договоров, формально оформленных как гражданско-правовые, следует, что они фактически регулировали трудовые отношения, поскольку их условиями являлось выполнение работниками конкретной трудовой функции, связанной с основной деятельностью заявителя.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фондом сделаны правильные выводы о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

Следовательно, общество как страхователь обязано было включить в облагаемую базу по страховым взносам выплаты работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выполняющим свои трудовые обязанности по договорам оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фонд правомерно доначислил предприятию страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Поскольку факт неуплаты страховых взносов в сумме 2835,14 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, то начисление пени в сумме 18,15 руб. является также правомерным.

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Поскольку факт неуплаты страховых взносов в сумме 2835,14 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, то начисление штрафа в сумме 567,03 руб. является также правомерным. При рассмотрении вопроса о правомерности начисления штрафа судом учтены положения статей 26.24, 26.25, 26.26 Закона № 125-ФЗ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также исключающие вину предприятия в совершении правонарушения судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от 03.04.2020 № 20 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование предприятия удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФГУП «ВГТРК» требований признать незаконным решение №20 от 03.04.2020 филиала №3 ГУ – Приморское региональное отделение ФСС РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.