Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-28749/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А55-28749/2017 г. Самара 06 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019, постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Комплексные решения» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) об удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения» (ИНН <***>), при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Комплексные решения» - ФИО2, доверенность от 30.08.2019, от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения». Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. С учетом принятых судом уточнений Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 676 748 руб. 47 коп. в состав кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 заявление удовлетворенно. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Комплексные решения» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, принять новый судебный акт признать требования ФНС России в размере 676 748 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.09.2019. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность включения требований ФНС России в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для подачи такого заявления. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетнои? системы России?скои? Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством России?скои? Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетнои? системы России?скои? Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды. Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами. В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требовании? кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требовании?, вытекающих из неисполнения другои? сторонои? ее обязательств. ФНС России, обращаясь в суд с заявлением с учетом положении? Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов России?скои? Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», указала, что в соответствии с п.2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 No125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании?» установлено: при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом правительством России?скои? Федерации. По данным расчета ФСС сумма капитализированных платежеи? должна составлять 2 643 994,31 руб. Поскольку задолженность ООО «КОЭР» по капитализируемым платежам в размере 1 967 245,84 руб. ранее была включена в реестр требовании? кредиторов, заявитель исключил ее из заявления от 12.04.2019 года об установлении требовании? кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «КОЭР» и просил суд включить в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника задолженность по капитализируемым платежам в размере 676 748,47 руб. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налоговои? инспекции должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлены, а, следовательно, задолженность имеется. Вместе с тем, удовлетворяя заявление уполномоченного органа и включая задолженность в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее. В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сообщение о введении процедуры в отношении ООО «КОЭР» опубликованы 18.08.2018, в связи с реестр закрыт 18.10.2018. Уполномоченный орган обратился с заявлением в суд 12.04.2019, то после закрытия реестра требований кредиторов. Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для включения требования ФНС России в состав требований третьей очереди противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права реестровых кредиторов должника. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требования ФНС России в размере 676 748 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения». Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по делу № А55-28749/2017 отменить. Принять новый судебный акт. Признать требование ФНС России в размере 676 748 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.И. Колодина Судьи А.И. Александров Н.А. Селиверстова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройМакс" (подробнее)Ответчики:ООО "Комплексные энергетические решения" (подробнее)Иные лица:Администрация м. р Волжский Самарской области (подробнее)Вознюк (Понкратова) Татьяна Павловна (подробнее) ООО "Акцент" (подробнее) ООО "КабельПромСтрой" (подробнее) ООО "Логик" (подробнее) ООО "МАСТЕРБЕТОН" (подробнее) ООО "МиК" (подробнее) ООО "ПТК Модуль" (подробнее) ООО "ФОРТ" (подробнее) ООО " электа " (подробнее) Судьи дела:Артемьева Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А55-28749/2017 Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-28749/2017 Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А55-28749/2017 Резолютивная часть решения от 2 августа 2018 г. по делу № А55-28749/2017 |