Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-105327/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64293/2023

Дело № А40-105327/23
г.Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ «ФОРА-БАНК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-105327/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «ЛИДЕР ГРУПП»

к АКБ «ФОРА-БАНК»

третье лицо: ООО «УНИТЕК»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «ФОРА-БАНК» о взыскании убытков в размере 96 300 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «УНИТЕК».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-105327/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, при заключении Договора банковского счета ООО «УНИТЕК» в Банк были представлены все необходимые для заключения договора банковского счета документы. Банк при открытии счета в соответствии с требованиями закона идентифицировал клиента, проверил его правоспособность, установил личность лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента.

От истца и третьего лица в порядке ст.262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2022 по платежному поручению № 849 ООО «ЛИДЕР ГРУПП» перечислило на расчетный счет № <***>, открытый неустановленными лицами от имени ООО «УНИТЕК» 18.08.2022 в АКБ «ФОРА-БАНК», денежные средства в размере 96 300,00 руб. (оплата по счету № 1655 от 19.08.2022 за обогреватели инфракрасные электрич. 4 кВт 1С HINTEK-15urr.).

Согласно доводам истца, ООО «УНИТЕК» сообщило, что счет на оплату не выставляло, расчетный счет № <***> в АКБ «ФОРАБАНК» не открывало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-221102/22 договор банковского счета между ООО «УНИТЕК» и АКБ «ФОРА-БАНК» на открытие расчетного счета № <***> признан незаключенным.

ООО «ЛИДЕР ГРУПП» в обоснование заявленных в данном деле требований указало, что ООО «УНИТЕК» не выражало воли на заключение договора банковского счета с ответчиком. Расчетный счет в АКБ «ФОРА-БАНК», на который истцом перечислены денежные средства, открыт ООО «УНИТЕК» по подложным документам.

По мнению истца, причинно-следственная связь образуется между действиями банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Банка в причинении истцу убытков признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так, Банк указывает, что при заключении Договора банковского счета ООО «УНИТЕК» в Банк были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы для заключения договора банковского счета. Банк, при открытии счета в соответствии с требованиями закона идентифицировал клиента, проверил его правоспособность, установил личность лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции и не опроверг ответчик, Банком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком при открытии расчетного счета Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П. «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение №499-11), а именно: сотрудниками Банка при заключении договора банковского счета не запрашивалась бухгалтерская отчетность клиента и декларации с отметками налоговых органов, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и требований Инструкции, направленных на идентификацию клиента при открытии счета, пункты 1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями для истца в виде утраты денежных средств, что повлекло удовлетворение необоснованных требований о взыскании с Банка убытков.

В то же время, как правильно указал суд в обжалуемом решении, причинно-следственная связь образуется между действиями банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагента по сделке.

АКБ «ФОРА-БАНК» как профессиональный участник рынка банковских услуг не совершил необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, в связи с чем ООО «Лидер групп» понесло убытки, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя третьего лица.

Факт признания в судебном порядке договора об открытии расчетного счета незаключенным, свидетельствует о том, что третье лицо не выражало соответствующей воли и, соответственно, именно по вине сотрудников банка (ответчика) указанный расчетный счет был открыт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 по делу А40-221102/22-55-1292 не установлены факты нарушений требований действующего законодательства при открытии счета ООО «УНИТЕК», допущенных Банком.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «УНИТЕК», суд в рамках дела № А40-221102/22 исходил из того, что для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

По итогам рассмотрения указанного дела судом было установлено, что расчетный счет <***> был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1 Заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания от 18.08.2022, в соответствии с которым было осуществлено присоединение к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в рамках которого был открыт расчетный счет <***> и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ФИО1 и ООО «УНИТЕК».

Ни в рамках дела № А40-221102/22, ни в рамках настоящего дела Банком не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства соблюдения положений законов и инструкций по проведению идентификации клиента при открытии расчетного счета ООО «УНИТЕК».

С учетом изложенного, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО «УНИТЕК» на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного Общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.

Причиной утраты истцом спорных денежных средств явилось зачисление соответствующих денежных средств на расчетный счет, который открыт лицами, не имеющими отношения к ООО «УНИТЕК», что установлено вступившим в законную силу судебным актом. В случае, если бы соответствующий расчетный счет не был открыт ответчиком, перечисления спорной денежной суммы не произошло бы, а у истца не возникли бы убытки в спорной сумме.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с АКБ «ФОРА-БАНК» в пользу ООО «ЛИДЕР ГРУПП» убытки в размере 96 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-105327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова