Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А37-1258/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4703/2024
29 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Воробьевой Ю.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании ФИО1, лично, представителя ФИО1 – ФИО2 по ходатайству, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 15.07.2024 по делу № А37-1258/2024 Арбитражного суда Магаданской области по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 155 439,46 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной на объект ответчика (магазин в пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 14) за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 164 684,50 руб.

01.02.2024 арбитражным судом вынесен судебный приказ на взыскание с должника заложенности за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 164 684,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 руб., а всего – 167 654,50 руб., отмененный 12.02.2024 в связи с возражениями должника.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установив сроки представления дополнительных доказательств и отзыва на заявленные требования.

Поскольку от ответчика в установленные сроки поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признал исковые требования, с указанием на отсутствие в помещении магазина отопительных приборов, определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Соколовское ЖКХ» и Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

Кроме того, у Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана истребованы письменные пояснения по вопросу согласования и разрешения на осуществление демонтажа системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 14, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1, с указанием, обращался ли собственник помещения с запросом на переустройство спорного помещения в части демонтажа отопительных приборов, предоставлялся ли проект на выполнение работ по реконструкции помещения в части изменения системы отопления и переведения помещения на индивидуальные источники теплоснабжения (в случае такого согласования копии всех документов).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство об уточнении размера исковых требований от 05.07.2024, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженности сумма иска составила 155 439,46 руб.

Решением суда от 15.07.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает на отсутствие необходимости в центральной и альтернативной системе отопления, поскольку в помещении находится холодильное оборудование, которое при работы выделяет достаточное количество тепла. Задолженности по горячему водоснабжению не имеет, договор с истцом заключен только на горячее теплоснабжение. Обращает внимание на то, что демонтаж отопительных приборов предусмотрен проектом перепланировки помещения и согласован с главным архитектором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ПАО «Магаданэнерго» просит решение арбитражного суда от 15.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

ООО «Соколовское ЖКХ» считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.10.2024 ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол (бывшая квартира № 3), площадью 86,1 кв.м.

В материалы дела также представлены: заявление бывшего собственника спорного помещения, ФИО3, на получение согласия на перепланировку и открытие продовольственного магазина от 27.03.2003; постановление мэра города Магадана от 30.04.2003 № 918 «Об исключении из состава жилищного фонда квартиры № 3 в доме по ул. Гагарина, д. 14 в поселке Сокол»; архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО4 от 31.07.2003; акт осмотра помещения от 25.05.2009, составленный МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ, которым выявлено отсутствие (демонтаж) радиаторов отопления; акта от 22.05.2024 осмотра системы отопления и горячего водоснабжения, составленный инженером ОРТЭ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 87 на 2022 год оставлен ответчиком без подписания, выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и ответчиком не заключен.

В период с 01.03.2023 по 30.09.2023 МУП «Магадантеплосеть» в адрес ИП ФИО1 выставлены счета-фактуры в общем размере 155 439,46 руб.

Поскольку счета-фактуры не оплачены, МУП «Магадантеплосеть» ответчику 10.10.2023 направило претензию, которая оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закон N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1, 8, 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определяется в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом действующее законодательство содержит нормы, запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом (Жилищный кодекс Российской Федерации; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Так, подп. «в» п. 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, владелец помещения в МКД может отказаться от оплаты отопления только в том случае, если докажет, что фактически тепловую энергию не потребляет.

Подтверждением этому могут служить: демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция внутридомовой системы отопления, проходящей через помещение; изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления. От оплаты отопления на общедомовые нужды в любом случае отказаться нельзя (определение № 308-ЭС18-25891).

Оспаривая факт поставки в помещение тепловой энергии на нужды отопления, собственник нежилого помещения должен предоставить доказательства: законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении; согласование использования альтернативной системы отопления; изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается по общему правилу непосредственно на собственника нежилого помещения, как лицо, осуществившее соответствующее переустройство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом по материалам дела, изначально нежилое помещение по адресу пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 14 было оборудовано элементами системы отопления (отапливаемое помещение).

Демонтаж радиаторов отопления и отключение помещения от центральной системы отопления и ГВС подтверждаются заявлением бывшего собственника спорного помещения, ФИО3, на получение согласия на перепланировку и открытие продовольственного магазина от 27.03.2003; постановление мэра города Магадана от 30.04.2003 № 918 «Об исключении из состава жилищного фонда квартиры № 3 в доме по ул. Гагарина, д. 14 в поселке Сокол»; архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО4 от 31.07.2003; акт осмотра помещения от 25.05.2009, составленный МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ, которым выявлено отсутствие (демонтаж) радиаторов отопления; акта от 22.05.2024 осмотра системы отопления и горячего водоснабжения, составленный инженером ОРТЭ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Доказательств законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении, согласование использования альтернативной системы отопления, изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, ответчик не представил.

Архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО4 от 31.07.2003, не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Проект прямо указывает, что до начала работ следует получить разрешение Гасархстройнадзора на реконструкцию помещений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. До начала работ поставить в известность РЭУ и отдел Госпожнадзора УГПС. Теплоснабжение помещения осуществляется от системы отопления здания. В качестве нагревательных приборов установлены радиаторы МС-140. Проект перепланировки помещений для размещения магазина не предусматривает никаких мероприятий по изменению существующего теплоснабжения. Внутреннее горячее и холодное водоснабжение выполнено от внутренних сетей здания. Какой-либо реконструкции, кроме демонтажа и замены санитарно-технического оборудования, не предполагается.

То обстоятельство, что ответчику до этого не выставляли задолженность по оплате ресурса, не подтверждает получение соответствующих разрешений в установленном порядке, предусмотренном в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и не освобождает от оплаты задолженности.

Согласно абзацу 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Освобождение ответчика от обязательств по оплате отопления в спорном нежилом помещении будет означать освобождение его от обязанности содержания спорного нежилого помещения, входящего в состав МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства.

Обязательным документом для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (пп 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, оспаривая факт поставки в помещение тепловой энергии на нужды отопления, собственник нежилого помещения должен предоставить доказательства: законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении; согласования использования альтернативной системы отопления; изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Перечень документов и порядок согласования переустройства или перепланировки помещения в МКД регламентированы административным регламентом «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением мэрии г. Магадана № 1941-пм от 17.06.2022.

Пункт 2.6.1 данного административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявителю необходимо предоставить для получения указанной услуги: заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренный ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наимодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается по общему правилу непосредственно на собственника нежилого помещения, как лицо, осуществившее соответствующее переустройство.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В материалы дела разрешение на переустройство помещения в части теплоснабжения, равно как и доказательства согласования с теплоснабжающей организацией, а также проект реконструкции нежилого помещения в части теплоснабжения не представлены.

Доказательства того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства (представленным проектом перепланировки реконструкцию системы отопления не предусматривалась) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, предприниматель обязан оплатить поставленный ресурс в силу закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акте дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В отсутствии доказательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение в уточненном размере 155 439,46 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Обжалованное решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных законом для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2024 по делу № А37-1258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Ю.А. Воробьева