Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-53834/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года

Дело № А40-53834/2019-144-494

Решение в полном объеме изготовлено: 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения подписана: 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению АО «Развитие активов»

к ответчику – Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным постановления от 18.02.2019 по делу № 142-ЗУ/9070855-19

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Развитие активов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 18.02.2019 по делу № 142-ЗУ/9070855-19.

Заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие в действиях общества состава и события административного правонарушения, кроме того просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения применив положение статьи 2.9 КоАП РФ

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.02.2019 по делу № 142-ЗУ/9070855-19 АО «Развитие активов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1. Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.4.2. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет контроль за соблюдением сроков освоения земельных участков, проектирования и проведения на них строительных работ.

Реализуя свои полномочия, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 19.12.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 13. В ходе обследования велась фотосъемка, материалы которой приобщены к делу.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:07:0005005:1000 общей площадью 779 кв.м, предоставлен АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" по договору аренды от 02.11.2010 № И-07-000058 сроком действия до15.04.2059 для целей осуществления проектирования и строительства справочно-информационного узла со следующими параметрами: максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) кв.м: 780 -общая площадь объекта, в т.ч. 260 - подземная; 600 - суммарная поэтажная площадь объекта; этажность (количество уровней): 2 + подвал; верхняя отметка объекта (м): 11,3; площадь благоустройства (вне границ отводимого земельного участка) (га): не требуется; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта: 8 м/м (далее -Договор). По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества города Москвы Договор действует.

В соответствии со ст.3.1 Договора, арендатор обязан разработать, согласовать и утвердить проектную документацию, а также получить в установленном порядке разрешение на строительство в срок не более 6 месяцев с даты государственной регистрации Договора - до 17.09.2011 (запись о государственной регистрации договора аренды от 17.03.2011 № 77-77-14/019/2010-103).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 19.12.2018 в 14:00 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 19.12.2018 № 9070855) установлено, что на указанном земельном участке строительная и хозяйственная деятельность не ведется, участок свободен от строений (сооружений). Участок не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (АИС УГД), проектная документация и разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не оформлялись. Дополнительное соглашение в части изменения сроков и содержания этапов проектирования объекта (согласно ст.3.1 Договора), отсутствует.

Таким образом, АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" нарушены сроки проектирования, установленные п. 3.1 договора аренды от 02.11.2010 № И-07-000058.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.12.2018 № 9070855, в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2019 № 9070855 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что с вменяемым правонарушением не согласны. Права и обязанности по договору аренды от 02.11.2010 № И-07-000058 переданы АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" в порядке правопреемственности с 12.01.2018.

В ходе рассмотрения материалов дела представлены письменные возражения на протокол от 17.01.2019 № 9070855, из содержания которых следует, что факт нарушения не признан.

АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" приняло права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка от ОАО "ГИСС" в результате реорганизации в форме присоединения. Земельный участок предоставлен для целей осуществления проектирования и строительства справочно-информационного узла по договору аренды от 02.11.2010 № И-07-000058 сроком до 15.04.2059. По условиям данного договора аренды (раздел 3), арендатор должен был осуществить на земельном участке строительство справочно-информационного узла и ввести объект в эксплуатацию не позднее срока окончания действия договора аренды, т.е. в срок до 15.04.2059. Договором также установлен срок для оформления разрешения на строительство - 6 месяцев с даты регистрации договора аренды, т.е. 16.04.2011. Однако на момент принятия АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" прав и обязанностей арендатора земельного участка (11.08.2017) работы по строительству объекта не были осуществлены, разрешение на строительство ОАО "ГИСС" не было получено. Учитывая вышеизложенное поскольку нарушение сроков получения разрешения строительство допущено в период владения земельным участком ОАО "ГИСС" и присоединения к АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" в результате реорганизации, вина АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" за нарушение сроков получения разрешения на строительство отсутствует.

Дополнительно представлена копия письма в ДГИ г. Москвы от 15.01.2019 № 07/01-РА о рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договоров аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005005:1000. Письменные возражения и дополнительные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Дело в отношении АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" возбуждено по ст.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в превышении заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков сроков проектирования объектов, установленных договором аренды от 02.11.2010 № И-07-000058.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 04.12.2012 к договору аренды № И-07-000058. Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что на основании обращения Арендатора от 09.10.2017 вх. № ДГИ-1-82591/17, в соответствии со ст.ст.57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ОАО "ГИСС" в форме присоединения (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.08.2017 ГРН 9177747967400 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) к ОАО "ГИСС" к АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.08.2017 ГРН 9177747967410 о реорганизации юридического лица в форме присоединения) права и обязанности по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.11.2010 № И-07-000058 в полном объеме переходят к АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических ЛИЦ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, то есть с 11.08.2017.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая положения ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ", заключая дополнительное соглашение, приняло на себя обязательства по договору именно в том объеме, которые в нем указаны. Дополнительным соглашением от 04.12.2012 к договору № И-07-000058, пункт 3, устанавливающий сроки разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации не изменен, не исключен, договор аренды не расторгнут.

Информация о расторжении договора аренды от 02.11.2010 № И-07-000058 по рассматриваемому земельному участку направлена в Департамент городского имущества города Москвы АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" только 15.01.2019. Таким образом, с момента перехода прав и обязанностей, то есть с 11.08.2017 АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" изменения в договор аренды в части сроков проектирования, не внесены, договор аренды не расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ: «административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» таким законом является Закон города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из диспозиции ст. 6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. № 45 следует, что к административной ответственности привлекается лицо, которое превысило установленные сроки проектирования на земельном участке, в данном случае таким лицом является АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ".

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ: «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению», но как следует, из материалов административного дела заявитель посчитал возможным превысить установленные сроки проектирования на земельном участке.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Все доводы заявителя, изложенные в его заявлении, являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ, субъекта РФ в области землепользования, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан судом правомерным.

Так, в силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка судом материалов административного дела показала, что при рассмотрении дела были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для применения ст.2.9 КРФоАП не имеется.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 4.5, 15.25, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Развитие активов» о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 18.02.2019 по делу № 142-ЗУ/9070855-19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили