Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-232030/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8709/2023

Дело № А40-232030/22
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Согаз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-232030/22 (67-1839)

по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Согаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Уральский завод Гражданской авиации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.12.2022;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.08.2022;

ФИО5 по дов. от 07.09.2022

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» (далее – истец) обратилось в Акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 36 873 122 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.08.2022 по 24.10.2022 в размере 1 075 465 руб. 78 коп., а так же с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 36 873 122,40руб., неустойку за период с 16.08.2022 по 24.10.2022 в размере 1 075 465, 78 руб., неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 36 873 122 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, в страховое возмещение истцом необоснованно включена сумма НДС, которую истец вправе получить из бюджета в качестве налогового вычета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, во исполнение определения суда представил справку от 31.03.2023 №01-2/2144, согласно которой ООО «Газпром трансгаз Саратов» был предъявлен к вычету НДС в размере 6 145 520, 40руб. во 2 квартале 2022г., уплаченный Обществом АО «УЗГА» по счет-фактуре от 31.05.2022 №613 и акту от 31.05.2022 за работы по АВР двигателя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220 (далее -договор страхования), согласно которому при наступлении обусловленного договором события (страхового случая) последний обязуется возместить Страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы и лимита ответственности Страховщика. Выгодоприобретателем по данному договору является, в том числе, ООО «Газпром трансгаз Саратов».

22.06.2021 на объекте «Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3 станц. №21 компрессорного цеха №2 КС Сторожовка» (инвентарный №139263) произошло событие, имеющее признаки страхового случая. На режиме «Пуск» произошел аварийный останов срабатыванием защиты двигателя с расшифровкой на стойке оператора «АО ФИО6. Останов». В результате осмотра газовоздушного тракта двигателя НК-12СТ (зав. № с93202ст026 «БД-7») выявлены повреждения рабочих лопаток компрессора со 2-й по 14-ю ступени.

О произошедшем событии Общество уведомило Страховщика письмом от 23.06.2020 № 01-2/3681, а позднее письмом от 28.06.2021 № 01-2/3766 направило пакет первичных документов.

По результатам анализа представленных истцом документов АО «СОГАЗ» письмом от 27.07.2021 № СГ-97403 сообщило, что рассматривает изложенное выше событие в качестве страхового случая, вместе с тем оставляет за собой право на проверку и анализ документов на предмет обоснованности события и заявленных затрат.

Для разборки и комиссионного обследования, с целью выявления причин повреждения рабочих лопаток компрессора, с последующим восстановительным ремонтом был заключен договор подряда на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту от 16.08.2021 № 1810/458/2021 и дополнительное соглашение от 25.05.2022 № 1810/333/458/2021/2022.

Согласно Акту оценки от 2022 года № 14С-НК-12СТ/2021 причиной недопустимых повреждений на рабочих и направляющих лопатках компрессора и турбины ГГ и С явился обрыв и попадание в проточную часть направляющей лопатки 1 ступени компрессора.

Сумма затрат по аварийно-восстановительному ремонту двигателя НК-12СТ (зав. № С93202ст026 «БД-7») согласно указанному выше договору и дополнительному соглашению составила 36 873 122,40 руб.

Пунктом 3.1.4 договора страхования сторонами согласовано применение франшиз (не возмещаемая страховщиком сумма убытка), так, согласно абзацу, третьему указанного пункта по страхованию оборудования ГПА/ЭСН, осуществляемому в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 договора, установлена условная франшиза в размере 2 000 000 рублей, а в случае наступление убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом условной франшизы, предусмотренной п. 3.1.4. договора страхования, определена в размере 36 873 122,40 руб.

В целях получения страхового возмещения после окончания аварийно-восстановительного ремонта и получения комплекта документов от АО «УЗГА» общество направило в адрес страховщика заявление от 15.07.2022 № 01-2/4537 о выплате страхового возмещения, письмом от 15.07.2022 № 01-2/4557 также направило окончательный пакет документов, подтверждающий понесенные расходы, связанные с восстановлением модуля свободной турбины до работоспособного состояния (копии договора подряда; дополнительного соглашения к договору подряда; акта осмотра; акта сдачи-приемки выполненных работ; счета-фактуры; окончательной дефектной ведомости и т.д.) и предложило произвести выплату страхового возмещения.

После получения полного комплекта документов в соответствии с подпунктом 3 пункта 8.10.2. договора страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 АО «СОГАЗ» обязано было произвести страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления ему полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора.

Учитывая, что обращение общества от 15.07.2022 № 01-2/4557 было получено страховщиком 25.07.2022 (согласно почтовому уведомлению о вручении), ответчик обязан был произвести выплату не позднее 15.08.2022, однако сумму страхового возмещения не перечислил на расчетный счет общества.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, апелляционный суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом первой инстанции неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 1 статья 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что выход из строя двигателя НК-12СТ зав. № С93202ст026 «БД-7» является страховым случаем, подтверждено АО «СОГАЗ» (письмо от 27.07.2021 № СГ-97403). Документы, подтверждающие факт несения расходов на АВР, обществом в адрес АО «СОГАЗ» были представлены надлежащим образом, следовательно, отказ от выплаты Страховщиком суммы страхового возмещения неправомерен.

Судом первой инстанции указано, что возмещение налога на добавленную стоимость при любых убытках по любым страховым случаям прямо предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта Двигателя составила 36 873 122,40 руб. с учетом НДС. Так как указанная стоимость была полностью уплачена Истцом за счет собственных средств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что она подлежит возмещению Страховщиком в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные или планируемые им к уплате при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец в суд первой инстанции не представил.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

Во исполнение определения апелляционного суда ООО «Газпром трансгаз Саратов» представило справку от 31.03.2023 №01-2/2144, согласно которой ООО «Газпром трансгаз Саратов» был предъявлен к вычету НДС в размере 6 145 520, 40руб. во 2 квартале 2022г., уплаченный Обществом АО «УЗГА» по счет-фактуре от 31.05.2022 №613 и акту от 31.05.2022 за работы по АВР двигателя.

Таким образом, получение суммы НДС в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение должно быть уплачено ответчиком истцу за вычетом НДС в сумме 6 145 520, 40руб.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 N 305-ЭС23-1280.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению.

Так как выплата страхового возмещения не была осуществлена, оно подлежит взысканию с ответчика за вычетом суммы НДС.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены правомерно.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.10.6. договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 по 24.10.2022 в размере 896 221 руб. 73 коп. ( с учетом корректировки суммы страхового возмещения на сумму НДС), а также неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 30 727 602 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пп. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-232030/22 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 30 727 602 руб., неустойку за период с 16.08.2022 по 24.10.2022 в размере 896 221 руб. 73 коп., неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 30 727 602 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 172 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.