Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А61-4794/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4794/2024

24.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2025 по делу № А61-4794/2024, принятое по ходатайству ФИО2 - финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС 067-199- 183 04) о завершении реализации имущества гражданина, при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 20.03.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2024 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.12.2024 (сообщение № 16504733).

На момент подачи настоящего заявления, должник указал на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами, общий размер которых составляет 3 020 729,22 руб.

В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, ФИО2 - финансовый управляющий должника, обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2025 по делу № А61-4794/2024 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>). В отношении должника - ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2025 по делу № А61-4794/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с реестром требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 242 991,04 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Должник на момент подачи заявления о признании себя банкротом не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем, руководителем юридических лиц. Должник не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении должника не находятся несовершеннолетние дети. Должник осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью ВТЦ «БАСПИК», должность - мастер технолог. К материалам отчета приложены выписки по форме 2-НДФЛ. Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 № КУВИ-001/2025-61504173 за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Согласно сведениям Минсельхоза от 23.01.2025 № 08/6348 за должником не зарегистрирована самоходная техника. Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РСО-Алания от 24.03.2025 №3/252601867357 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ МЧС от 18.02.2025 №ИВ-195-977 за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 1 242 991,04 рублей. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, должник приобрел все кредитные обязательства, по которым в настоящее время имеется непогашенная задолженность более 3 млн. руб., в течение короткого промежутка времени: ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по договору № 5860951307 от 18.07.2022 составляет 77 913 руб.; АО "Тинькофф Банк" сумма задолженности по договору № 0737348516 от 13.07.2022 составляет 105 470,1 руб.; АО "ОТП БАНК" сумма задолженности по договору № 3036632185 от 20.04.2023 составляет 77 570 руб.; ООО "Займиго МФК" сумма задолженности по договору № 240897907 от 21.04.2024 составляет 12 634,43 руб.; ООО "Бериберу МКК" сумма задолженности по договору № 874038751 от 19.03.2024 составляет 14 398,22 руб.; ООО МКК "Русинтерфинанс" сумма задолженности по договору № 13032434489443 от 13.03.2024 составляет 8 232 руб.; ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумма задолженности по договору № 29224622 от 23.04.2024 составляет 30 666 руб.; ООО МКК "Стратосфера" сумма задолженности по договору № 12369347 от 24.03.2024 составляет 16 192,8 руб.; ПАО МФК "Займер" сумма задолженности по договору № 26709184 от 06.06.2024 составляет 16 920 руб.; ООО МК "Кредиска" сумма задолженности по договору № 1293284517 от 21.03.2024 составляет 13 160 руб.; ООО МКК "Кватро" сумма задолженности по договору № №5490796 от 10.03.2024 составляет 6 050 руб.; ООО МКК "А Деньги" сумма задолженности по договору №16231789 от 25.03.2024 составляет 12 000 руб.; ООО МКК "Академическая" сумма задолженности по договору № 90868358 от 09.03.2024 составляет 19 112,4 руб.; ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по договору № 509824 от 28.02.2024 составляет 8 119 руб.; ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по договору № 440350 от 21.02.2024 составляет 245 842 руб.; ПАО "Сбербанк России", сумма задолженности по договору № 1044-Р-1066006650 составляет 771 791 руб.; ООО МКК "Кнопкаденьги", сумма задолженности по договору № 376302 от 24.03.2024 составляет 8 624 руб.; ФИО4 сумма задолженности по договору Расписка от 15.12.2023 составляет 658 663,12 руб.; ФИО5 сумма задолженности по договору Расписке от 12.10.2023 составляет 908 321,15 руб., при среднемесячном доходе около 40 000 рублей, что свидетельствует о том, что должник принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.

Согласно статистике при обращении банков, в бюро кредитных историй сведения обновляются один раз в неделю.

Следвоательно, одновременное (в течение 1-5 дней) оформление лицом двух или нескольких кредитных договоров в различных организациях влечет не отражение в кредитной истории актуальной информации о размере кредитных обязательств, что может свидетельствовать о намерении заемщика ввести в заблуждение кредиторов путем непредставления достоверных сведений и «наращивании» кредитных средств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии намерения со стороны должника погашать кредитные обязательства еще на этапе приобретения кредита. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.

Определить, на какие цели была израсходована сумма заемных средств не представляется возможным, при том, что на текущий момент отсутствует какое-либо имущество, от реализации которого может быть сформирована конкурсная масса.

В свою очередь, среднемесячный доход должника составляет около 40 000 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Пояснений относительно причин, по которым при наличии указанного размера дохода не производилось внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности по договорам, от должника не поступало. Должник не сообщала о резком ухудшении финансового положения, с целью предоставления кредитных каникул/реструктуризации долга в банк не обращалась.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы определить целесообразность принятия на себя таких больших обязательств. Должник не мог не осознавать, что принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 отмечено, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Ввиду разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление Пленума № 45), целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких -либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктами 43, 44 Постановления Пленума № 45 разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Структура кредиторской задолженности должника свидетельствует о том, что кредиторами должника являются только кредитные организации, обязательства перед которыми в значительном объеме возникли в короткий промежуток времени. У должника отсутствуют долги, типичные для лица, попавшего в непростую жизненную ситуацию (например, оплата коммунальных платежей, потребительское кредитование и проч.).

Вместе с тем, поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае должником заключены кредитные договоры в течении короткого промежутка времени 13.07.2022, 18.07.2022, 20.04.2023, 12.10.2023, 15.12.2023, 21.02.2024, 28.02.2024, 09.03.2024, 10.03.2024, 13.03.2024, 19.03.2024, 21.03.2024, 24.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024, 21.04.2024, 23.04.2024, 06.06.2024, ввиду чего у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

На основании задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия должника не могут быть признаны добросовестными, что по правилам исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исходя из обозначенного правового регулирования, установленных в деле фактов получения должником денежных средств в размере около 3 млн. руб., не позволяющем обслуживать данные обязательства и взятие кредитов в короткий срок, что не позволило профессиональному участнику - банку провести проверку заемщика и просчитать свои риски, принимая во внимание, что исполнение обязательств по возврату кредита практически должником не производилось, у суда не имеется оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, правомерно счел возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении должника, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения процедуры реализации имущества должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2025 по делу № А61-4794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило