Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А55-4461/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4461/2024
г. Самара
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2025),

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),

от Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области» - представитель не явился, извещено,

от Администрации Сызранского района Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года по делу № А55-4461/2024 (судья Коршикова О.В.),

возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт»,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области»,

Администрация Сызранского района Самарской области,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с учетом уточнений просило:

1. Признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2280 от 13.12.2023 г., выданное Управлением Росреестра по Самарской области.

2. Признать незаконным уведомление № КУВД-001/2023-52623421/6 от 22.11.2023г. о приостановлении государственной регистрации прав.

3. Признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 22.02.2024г. № КУВД-001/2023-52623421/9.

4. Обязать ответчика произвести государственную регистрацию прав по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.11.2023г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:760, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, сельское поселение Старая Рачейка, участок №2 (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области», Администрация Сызранского района Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2025 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А55-4461/2024 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 по тому же делу.

20.03.2025 года от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу №А55-4461/2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (вх.№137082 от 20.03.2025 г.) о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 г., путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Промгазэнергосбыт» на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:760, восстановления записей о государственной регистрации договора аренды и ограничения (обременения) - аренде в отношении указанного земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело по заявлению о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не исключена из ЕГРП запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание, сделанная ответчиком по заявлению от 07.02.2025г. собственника земельного участка ООО «ПромГазЭнергоСбыт», в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:760.

Податель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2025г. нарушает имущественное положение сторон судебного разбирательства

Податель жалобы также указал, что, удовлетворяя заявление ответчика (вх.№137082 от 20.03.2025г.) о повороте исполнения судебного акта, суд одновременно должен был рассмотреть вопрос и об исключении записи ЕГРП об изменении вида разрешенного использовании земельного участка на туристическое обслуживание, т.к. данную запись ответчик может произвести только на основании заявления собственника, исключая право собственности ООО «ПромГазЭнергоСбыт» суд должен был восстановить имущественное положение сторон.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее, ссылаясь на то, что изначально предметом обжалования были решения органа регистрации прав по пакету документов, поступившему по КУВД-001/2023-52623421. Обществом в рамках указанного пакета представлялось заявление о регистрации перехода прав, права собственности. Судами всех инстанций давалась оценка действиям Управления на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части законности отказа в государственной регистрации права. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заключенный договор купли-продажи противоречит нормам права.

Вид разрешенного использования не являлся предметом оспаривания или судебного разбирательства, соответственно, при разрешении ходатайства об осуществлении поворота исполнения судебного акта, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, суд не мог выйти за пределы заявленных требований и разрешать вопрос об иных характеристиках объекта.

Наличие записи о ВРИ «под туристическое обслуживание» не препятствует осуществлению поворота исполнения решения суда в части погашения записи о праве собственности от 17.12.2024 №63:33:1102001:760-63/096/2024-3 и восстановления записи о государственной регистрации аренды.

Органом, полномочным на распоряжение ЗУ 63:33:1102001:760 как в части заключения договора аренды, так и в части изменения ВРИ является Администрация м.р. Сызранский, именно Администрация будет являться надлежащим лицом при обращении за государственным кадастровым учетом в отношении спорного объекта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромГазЭнергоСбыт» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области», Администрации Сызранского района Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно указал суд, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Вместе с тем целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Данный правовой подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Для применения положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отмененному или измененному судебному акту.

Лицо, обращающееся с требованием о повороте исполнения судебного акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Здесь важно не право суда формально произвести поворот отмененного определения, а то, что это возможно лишь в той мере, в какой этот поворот необходим для защиты частного права.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по заявлениям о взыскании судебных расходов). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Таким образом институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как верно указал суд, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение стороной, не в пользу которой принят отмененный судебный акт, а впоследствии его отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

В случае обращения в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, заявителю надлежит представить суду доказательства нарушения его прав в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного суд верно указал, что поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 г. по делу №А55-4461/2024, на основании которого Управлением внесены изменения в ЕГРН, отменено, то поворотом исполнения такого судебного акта будет восстановление в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:33:1102001:760 записи об ограничении (обременении) - аренде 63:33:1102001:760-63/008/2018-2 от 19.07.2018 в пользу Общества и запись о сделке 63:33:1102001:760-63/008/2018-1 от 18.07.2018, на основании которого возникло данное ограничение. Наличие каких-либо ограничений, на данный момент содержащихся в ЕГРН, не препятствует повороту исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о повороте исполнения решения по делу №А55-4461/2024 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, заявителем 07.02.2025 было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении ЗУ 63:33:1102001:760, в связи с изменением вида разрешенного использования (прилагается). Ввиду отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренных положениями ст. 26 Закона о регистрации №218-ФЗ, по результатам правовой экспертизы было принято решение о проведении заявленных действий и в сведения ЕГРН о спорном участке внесены соответствующие изменения, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под туристическое обслуживание» внесены 11.02.2025.

Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 №П/0117, не наделено полномочиями по признанию кого-либо правообладателем. Государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:760 была осуществлена во исполнение судебного акта, а именно постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, которым признано незаконным решение Управления об отказе.

В отношении довода об обязанности суда разрешить вопрос о виде разрешенного использования суд апелляционной инстанции отмечает, что спора по настоящему делу было решение органа регистрации прав по пакету документов, поступившему по КУВД-001/2023-52623421.

Заявителем в рамках указанного пакета представлялось заявление о регистрации перехода прав, права собственности.

В ходе рассмотрения дела судами всех инстанций давалась оценка действиям Управления на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части законности отказа в государственной регистрации права. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заключенный договор купли-продажи противоречит нормам права.

Как следует из материалов дела, вопрос о виде разрешенного использования не являлся предметом судебного разбирательства, соответственно, при разрешении ходатайства об осуществлении поворота исполнения судебного акта, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, суд не мог выйти за пределы заявленных требований и разрешить вопрос об иных характеристиках объекта.

Внесение изменений в части ВРИ спорного земельного участка не обжаловалось и не признавалось незаконным, в связи с чем в определении о повороте суд правомерно не изменил указанную характеристику.

Наличие записи о ВРИ «под туристическое обслуживание» не препятствует осуществлению поворота исполнения решения суда в части погашения записи о праве собственности от 17.12.2024 №63:33:1102001:760-63/096/2024-3 и восстановления записи о государственной регистрации аренды.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года по делу № А55-4461/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С. Драгоценнова