Решение от 11 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32073/2024
12 декабря 2025 года
г. ФИО8-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковеченковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представитель ФИО3, доверенность от 09.06.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО4, доверенность от 15.07.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России по № 11 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 16.02.2024 № 455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2025 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Чумину К.С.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции и управления пояснили свою позицию по делу, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета по страховым взносам, за 3 месяца 2022 года, представленного налогоплательщиком 22.04.2022.

По итогам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 14.02.2023 № 424, который одновременно с извещением от 30.03.2023 № 1334 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 22.05.2023, направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документы получены 31.03.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Извещение от 22.05.2023 № 1959 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 05.06.2023, направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 22.05.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и 05.06.2023 представил письменные возражения на акт налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось в установленный срок 05.06.2023 в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.06.2023 № 2637.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 16.08.2023 № 88 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 17.08.2023.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.11.2023 № 126, которое одновременно с извещением от 03.11.2023 № 6172 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 04.12.2023, вручены лично налогоплательщику 10.11.2023, что подтверждается соответствующей подписью в документах.

Извещение от 04.12.2023 № 6900 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 15.12.2023, направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 06.12.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Предприниматель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ и представил письменные возражения на дополнение от 03.11.2023 № 126 к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось в установленный срок 15.12.2023 в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.12.2023 № 7177.

Руководствуясь статьей 101 НК РФ, инспекцией вынесено решение от 16.02.2024 № 455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предпринимателю начислены к уплате страховые взносы в размере 54 160,20 рублей и налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 2 708,01 рублей (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность), которое 19.02.2024 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 19.02.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме документа.

Решением управления от 24.05.2024 № 15-19/13291 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2024 № 455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик полагает, что выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполно выясненных обстоятельствах и основаны на предположениях, поскольку заключенные предпринимателем договоры с физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не являются достаточным основанием для квалификации рассматриваемых выплат по договорам возмездного оказания услуг с физическими лицами в качестве выплат в рамках трудовых отношений с начислением страховых взносов. Кроме того, инспекцией допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – налогоплательщики НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным законом.

При взаимодействии с лицами, применяющими специальный налоговый режим, учитываются ограничения по определению объекта налогообложения, поименованные в пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, а именно: не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации и Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении» (приняты в Женеве на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ) признаками трудовых отношений являются:

– выполнение определенной трудовой функции и выполнение ее лично;

– подчинение работника работодателю в процессе выполнения трудовой функции;

– обеспечение работодателем условий труда работника (в том числе инструментами, материалами, оборудованием);

– выполнение работы в соответствии с определенным графиком;

– предоставление работнику рабочего места;

– определенная заранее продолжительность работы;

– подчинение правилам внутреннего трудового распорядка;

– периодическая выплата вознаграждения независимо от объема работы;

– предоставление выходных, отпуска;

– направление в командировки.

Кроме того, признаки трудовых отношений перечислены в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», среди которых: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда; выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Предприниматель в силу пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов согласно статье 425 НК РФ устанавливаются в следующих размерах:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования – 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование – 5,1 процента.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для субъектов малого и среднего предпринимательства, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», начиная с 01.01.2020 и на бессрочный период установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15% в части ежемесячных выплат в пользу физических лиц, превышающем величину минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Согласно информации, представленной налоговым органом, ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Фактически осуществляемый вид деятельности – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

В собственности – 40 транспортных средств (31 грузовых ТС, 6 легковых ТС, 2 Автобуса, 1 моторная лодка).

Предприниматель (перевозчик) и ООО «ДНС Ритейл» (заказчик) заключили договоры от 02.05.2019 № 109, от 01.08.2021 № 116, от 01.03.2021 № 01/03/2021, от 15.01.2021 № 1_2248, от 09.03.2021 № 09/03/2021, от 22.03.2021 № 22/03/2021, от 10.03.2021 № 10/03/21, от 28.12.2020 № УЦ2-000001, от 01.09.2020 № 01/09/20, от 31.07.2020 № КРЧ 3107, от 24.06.2019 № 25/06/2019, от 19.03.2019 № 19/03/2019, от 24.06.2019 № 23/06/2019, согласно которым предприниматель принял на себя обязательство на основании заявок заказчика осуществлять перевозку его грузов, а заказчик – оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями договора.

Для исполнения условия указанных договоров предпринимателем привлекались физические лица – налогоплательщики налога на профессиональный доход (НПД, самозанятые), с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг (услуги по транспортировке груза, курьерская доставка, услуги перевозки).

В 1 квартале 2022 года выявлены факты выплаты предпринимателем доходов за оказание (выполнение) услуг (работ) следующим физическим лицам: ФИО5, ФИО6.

Согласно анализу чеков налогоплательщиков налога на профессиональный доход, имеющихся у налогового органа, установлена периодичность выплаты денежных средств.

В ходе анализа деятельности налогоплательщиков налога на профессиональный доход установлено, что другие источники доходов, согласно зарегистрированным чекам НПД, у них отсутствуют.

В отношении ФИО5 ИНН <***> установлено следующее: зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 21.07.2021. С предпринимателем заключен договор возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) от 25.07.2021 № 2021/07/25-01, выполняемый функционал – курьер.

В отношении ФИО6 ИНН <***> установлено следующее: зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 31.01.2022. С предпринимателем заключен договор возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) от 01.02.2022 № 2022/02/01-3, выполняемый функционал – курьер.

Из изложенного следует, что налогоплательщики налога на профессиональный доход зарегистрированы в качестве НПД либо за день, либо за несколько дней до начала работы у предпринимателя.

Условием пункта 3.2. договора с НПД для заключения договора с предпринимателем являлось обязательство исполнителя на момент подписания договора состоять на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. При этом при прекращении сотрудничества с предпринимателем были установлены случаи снятия с учета плательщика как самозанятого, в частности: ФИО5 дата регистрации в качестве НПД – 21.07.2021, последний чек в адрес предпринимателя – 07.03.2023, дата снятия с учета – 17.03.2023.

Представленные договоры носят типовой характер, предметом которых является перевозка товара в качестве водителя и/или курьера.

Согласно условиям договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по перевозке товара в качестве водителя и/или курьера, перечень которых определен сторонами в приложении № 1. Сроки выполнения работ в договоре не прописаны, срок действия договора с момента подписания по 31.12.2021, с возможностью дальнейшей пролонгации по соглашению сторон.

Согласно договорам, заключенным предпринимателем и налогоплательщиками налога на профессиональный доход, установлено, что «в случае необходимости (оплата при получении) исполнитель принимает оплату от получателя груза, путем безналичной оплаты по кассовому терминалу или наличными денежными средствами в размере, который указан в товарной накладной», таким образом, предусмотрено получение курьерами наличных денежных средств.

Приложение № 1 к договорам возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) определяло и конкретизировало порядок исполнения должностных обязанностей привлеченных предпринимателем для работы лиц. Приложение № 1 также как и договор возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) идентично для всех самозанятых, привлеченных предпринимателем, и содержат следующие должностные обязанности:

– исполнитель (водитель, курьер) обеспечивает технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля; принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, не оставляет автомобиль без присмотра;

– содержит двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте; ведет путевые листы, отмечая пути следовании, пройденный километраж, расход топлива;

– исполнитель (водитель, курьер) перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его со старшим группы и непосредственно руководителем;

– по окончании рабочего дня оставляет вверенный ему автомобиль на охраняемой стоянке/гараже;

– исполнитель (водитель, курьер) принимает товар со складов и магазина в соответствии с сопроводительными документами;

– проверяет целостность, контролирует погрузочно-разгрузочные работы, размещение и укладку грузов в автомобиле;

– обеспечивает сохранность груза при транспортировке;

– оформляет документацию по приему и сдаче грузов; выступает доверенным лицом заказчика при сдаче, приема и транспортировке груза;

– исполнитель (водитель, курьер) доставляет груз получателю (покупателю) согласно транспортной накладной;

– выдает получателю (покупателю) груза чек об оплате груза; в случае наличной оплаты груза;

– исполнитель (водитель, курьер) обязуется передать полученные наличные денежные средства в кассу поставщика доставляемого груза, не позже следующего дня доставки груза, и несет полную материальную ответственность по сохранности полученных наличных денежных средств от покупателя, до момента их передачи в кассу поставщика доставляемого груза;

– исполнитель (водитель, курьер) обязан в момент вручения груза (получателю) груза передать Получателю (покупателю) накладную для заполнения получателем (покупателем) двух копий, получать заполненную и подписанную получателем и передать ее поставщику груза. В случае не востребованности (отказе, возврата) груза, исполнитель (водитель, курьер) обязан вернуть на склад Поставщика товара в течение текущего рабочего или следующего рабочего дня;

– исполнитель (водитель, курьер) выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Также приложение № 1 закрепляет за каждым самозанятым функционал, в частности это могут быть: курьеры, водители-курьеры.

Таким образом, суд соглашается с выводами инспекции о том, что приложение № 1 к договорам возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) по сути, является должностной инструкцией каждого самозанятого с установленной в ней должностью.

Полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации) либо должностной инструкцией.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится упоминания о должностных инструкциях. Вместе с тем они относятся к документам, содержанием которых, например, являются трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности.

Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

В данном случае предпринимателем должностная инструкция для привлеченных им лиц сформирована в виде приложение № 1 к договорам возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер).

Условиями договоров предусмотрено, что заказчик вправе проверять ход и качество оказания услуги. Из приложения № 1 к договору установлено, что исполнитель (водитель, курьер) перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его со старшим группы и непосредственно руководителем. Данные факторы позволяют предпринимателю обеспечивать контроль со своей стороны за деятельностью привлеченных им самозанятых.

Таким образом, в приложение № 1 к договору предусматривало подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого являлось выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Кроме того, на исполнителя возлагается материальная ответственность.

Налогоплательщиком представлены акты выполненных работ, в которых не отражена информация об объеме оказанных услуг, а также отсутствует информация о стоимости за единицу.

После получения акта камеральной налоговой проверки, а также решения о проведении дополнительных мероприятий, ФИО1 представлены приложения к актам выполненных работ и дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) в отношении 19 из 78 самозанятых. В представленных приложениях конкретизирована стоимость за единицу, количественное выражение оказанных услуг, а также стоимость услуг.

При визуальном сравнении подписей исполнителя на актах, представленных в ходе проведения проверки, и приложениях к актам выполненных работ, представленных в период дополнительных мероприятий, инспекцией выявлены различия.

По результатам анализа представленных 19 дополнительных соглашений установлено внесение изменений в следующие пункты типовых договоров возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер), ранее заключенных с предпринимателем:

– пункт 1.1 договора изменить, изложив его в следующей редакции: налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО5 «исполнитель на основании заявок заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику курьерские услуги по доставке и сохранности груза в пределах города Ростова-на-Дону и Ростовской области, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их».

– пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции (во всех 19 дополнительных соглашений): «за оказанные по настоящему договору услуги заказчик на основании актов об оказанных услугах, выплачивает исполнителю вознаграждение, которое включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся вознаграждение. Размер вознаграждения определяется по определенной формуле

– признать утратившим силу приложение № 1 к договорам возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер).

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что, внося изменения в ранее предоставленные договоры возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер) путем составления дополнительных соглашений, исключения из договора приложения № 1, предоставления приложений к актам выполненных работ, предприниматель преследует цель устранить недостатки в первичных документах, которые фактически указывают на подмену трудовых отношений.

Из анализа документов, представленных заказчиком ООО «ДНС Ритейл» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым индивидуальным предпринимателем установлено следующее.

Перевозчик на основании заявок обязуется оказывать заказчику услуги перевозки товара с вручением его покупателю и приемом от покупателей денежных средств в наличной/безналичной форме, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги; в стоимость услуги перевозки входят в том числе: погрузо-разгрузочные работы; перевозка товара осуществляется автомобильным транспортом перевозчика по территории Российской Федерации; стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по доставке: «обычная», «экспресс», «за час», «ночная» определяется в соответствии с тарифами, согласованными в приложении к договору; стоимость услуг по доставке, не предусмотренной тарифами, определяется сторонами исходя из количества товарных позиций в заявке и рассчитывается по определенной формуле; стоимость услуг по перевозке груза (без НДС) определяется в соответствии с каждой заявкой исходя из объема груза/длины маршрута/расстояния от РРЦ до пункта выдачи груза на основании тарифов, указанных в приложении к договору; установлены места где необходимо забирать товар водителям-курьерам и интервал доставки, т.е. период в который курьеры должны доставить товар конечным покупателям; указанный период доставки для ИП ФИО1 установлен в диапазоне с 09.00 до 23.00, что выступает режимом рабочего времени, в том числе и для самозанятых, привлеченных ИП ФИО1 для осуществления доставки конечному покупателю ООО «ДНС Ритейл».

Согласно информации, предоставленной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что в указанные ведомства поступало заявление на ИП ФИО1 ИНН <***> от имени ФИО7, в котором указано, в том числе на тот факт, что «ФИО7 работал на ИП ФИО1 ИНН <***> с 06.01.2021 по 10.02.2021, по адресу: <...> Ростсельмаша 1/52 в должности водитель-курьер на ставку 2000 руб. в день, сумма была озвучена устно, так как трудовой договор с работодателем не заключал, на просьбу ФИО7 заключить с ним договор, руководство уходило от ответа». К заявлению приложены: копия транспортной накладной, наряд на выдачу товаров, УПД, переписка в группах месcенджера Watsapp «Доставка ДНС», «Склад», «Авиа доставка ДНС».

Из анализа информации, содержащейся в группах месcенджера Watsapp налоговым органом установлено, что самозанятые, привлеченные предпринимателем для осуществления доставки конечному покупателю ООО «ДНС Ритейл», состоят в рабочих группах в месенджере Watsapp по доставке товара, используют для доставки транспортные средства, принадлежащие предпринимателю. При этом распределение нарядов и закрепление автотранспорта происходит с ведома организаторов перевозки. То есть происходит подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, при этом условия и средства труда так же предоставлены предпринимателем, что говорит об инфраструктурной зависимости самозанятых от предпринимателя. Кроме того, самозанятые считали, что денежные средства, получаемые от предпринимателя, являются заработной платой.

В соответствии с документами, представленными АО «Альфа-Банк» установлено, что предпринимателем 18.01.2021 подано заявление о присоединении и подключении услуг «Подключение к системе «АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН», вместе с заявлением поданы анкеты клиентов банка, которые подключаются к зарплатному проекту и открытию счетов в качестве сотрудников предпринимателя, в том числе: ФИО5 дата подключения к системе «АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН» – 29.07.2021, дата регистрации в качестве НПД – 21.07.2021.

Инспекцией установлены факты получения пре персональных данных физических лиц и передачи их в банк для подключения к зарплатному проекту. Согласие на обработку персональных данных исполнителя, не типично для делового оборота при заключении договоров о возмездных услугах, однако обязательно при заключении трудового договора.

Согласно анализу платежных документов, представленных АО «Альфа-Банк» установлена закономерность перечисления денежных средств на счета самозанятых, привлеченных предпринимателем для доставки товаров. Так основные перечисления происходит по Реестру перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц в определенные даты чаще до 15 и до 30 числа месяца, так же иногда осуществляются разовые платежи в течение месяца в основном в адрес самозанятых, не занятых постоянной работой.

Все самозанятые были подключены к системе «АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН», что также не типично для договоров о возмездных услугах, что свидетельствует о формальном заключении указанных договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что предпринимателем лица, впоследствии ставшие самозанятыми, подключенные им к системе «АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН», рассматривались исключительно как работники, получающие зарплату, а не выполняющие разовые функции, что свидетельствует о характере трудовых отношений.

На основании установленной совокупности доказательств, представленных налоговым органом, суд пришел к выводу о наличии подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, заключенными предпринимателем и плательщиками налога на профессиональный доход при выполнении ими работ (оказании услуг).

Установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки обстоятельства, такие как:

– заключенные договоры направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности;

– в предмете договора закреплены трудовые функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

– отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

– договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;

– договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;

– из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;

– обеспечение работодателем работника условиями труда;

– организационная зависимость «плательщика НПД» от своего «Заказчика»,

– регистрация физического лица в качестве плательщика НПД – обязательное условие «Заказчика»;

– «Заказчик» распределяет «плательщиков НПД» по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;

– инфраструктурная зависимость «плательщика НПД» от «Заказчика», то есть «плательщик НПД» выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием «Заказчика» свидетельствуют о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых пердпринимателем плательщиков НПД, являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Деятельность индивидуального предпринимателя, связанная с заключением с плательщиками НПД договоров об оказании услуг, а по существу – выполняющими трудовые обязанности, квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей по уплате страховых взносов.

Учитывая установленные обстоятельства, инспекцией сделан правомерный вывод, что предприниматель в отношении физических лиц ФИО5 и ФИО6 должен был исчислить и уплатить страховые взносы.

Ссылка предпринимателя на то, что договор от 25.07.2021 № 2021/07/25-01, заключенный с ФИО5, не продлевался, дополнительные соглашения не заключались, несостоятельна, поскольку не опровергает вывод налогового органа о заключении договорных отношений с ФИО5 через несколько дней после регистрации физического лица в качестве самозанятого.

Доводы предпринимателя о том, что предметом договоров (с учетом дополнительных соглашений, заключенных с самозанятыми), является оказание услуг, то есть, выполнение определенной деятельности по заданию заказчика, что соответствует условиям и содержанию гражданско-правовых договоров, несостоятельны, поскольку договоры возмездного оказания услуг перевозки товара (водитель/курьер), приложения и дополнительные соглашения к указанным договорам, заключенные предпринимателем с самозанятыми лицами, хоть и не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных для трудового договора, но в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о согласовании с самозанятыми всех основных пунктов, предусмотренных типовым трудовым договором.

Доводы заявителя о том, что в договорах, заключенных предпринимателем с самозанятыми не имеется признаков трудовых отношений – установленного графика работы, не предусмотрены полномочияпредпринимателя по определению режима их работы, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), обязанности работать на территории работодателя и соблюдать внутренний распорядок, отсутствует обязанность заказчика предоставить рабочее место и оборудование и т.д., опровергаются документами (информацией), представленными заказчиком в порядке статьи 93.1 НК РФ, допросами самозанятых, пояснениями предпринимателя, из которых, в том числе использование велосипедов курьерами при доставке грузов не заявлено.

ООО «ДНС Ритейл» не является стороной договора между предпринимателем и самозанятыми, однако, является заказчиком услуг. Заказчиком в порядке статьи 93.1 НК РФ представлены документы (информация), согласно которым установлен график оказания услуг предпринимателем – с 09.00 до 23.00 час.

Самозанятые, привлеченные индивидуальным предпринимателем для осуществления доставки конечному покупателю ООО «ДНС Ритейл», используют транспортные средства, принадлежащие проверяемому лицу.

То же самое подтверждает предприниматель в своих пояснениях «так как для выполнения услуг по перевозке товаров, необходимо иметь специально оборудованный автомобиль (автомобиль должен иметь грузовой отсек, ремни, специальные крепления и т.д.) содержание данного оборудования и автомобиля является существенно затратным для многих физических лиц, предприниматель предоставляет контрагентам (физическим лицам) автомобиль для осуществления перевозок, в рамках договора оказания услуг по перевозке, тем самым давая возможность физическим лицам получить доход без существенного финансового вложения, которое многим может быть не по силам».

При этом распределение нарядов и закрепление автотранспорта происходит с ведома организаторов перевозки, то есть происходит подчинение работников внутреннему трудовому распорядку, его элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, при этом работодателем предоставляются условия и средства труда, что свидетельствует об инфраструктурной зависимости самозанятых от предпринимателя.

Представленные предпринимателем объяснения свидетеля ФИО5, который дал их в нотариальной конторе, обоснованно не приняты инспекцией. Инспекция как заинтересованное лицо к процессу получения объяснений не привлекалась, сотрудник налогового органа не присутствовал. Не представляется возможным оценить в связи с какими обстоятельствами получение объяснений впоследствии могло стать невозможным или затруднительным, разъяснены ли свидетелю права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, а также предупреждено ли физическое лицо об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет подпись на документе определенного лица, но не удостоверяет факты, изложенные в документе.

Довод предпринимателя о том, что самозанятые ФИО5 и ФИО6 не имели своего рабочего места у предпринимателя, в том числе по месту жительства, подлежит отклонению, поскольку согласно письму Роструда от 12.12.2023 № 4209-ТЗ предлагается считать разъездной работу, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. То есть, это работа, изначально предусматривающая исполнение должностных обязанностей вне места расположения организации (курьеры, водители, экспедиторы). Таким образом, у самозанятых был разъездной характер работы, в связи с тем, что они оказывали услуги в качестве водителей/курьеров, доставляя товар покупателям и осуществляя доставку между складами ООО «ДНС-Ритейл».

В отношении довода об отсутствии возложения на привлеченных самозанятых материальной ответственности, надлежит указать следующее. Данное утверждение противоречит условиям договоров с заказчиком, ООО «ДНС Ритейл», согласно которым предусмотрена ответственность исполнителя в случае неподачи и/или несвоевременной подачи автотранспортного средства под погрузку/разгрузку груза в виде штрафа; в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Из чего следует, что водители и курьеры, привлекаемые проверяемым лицом, также несут ответственность за вверенные им транспортные средства и груз, в противном случае несение материальной ответственности за самозанятых самим предпринимателем при не предусмотрительности возможных рисков, не целесообразно.

Довод налогоплательщика о том, что системный характер договорных отношений с самозанятыми не подтверждает факт наличия трудовых отношений, подлежит отклонению ввиду следующего.

Системный характер хозяйственных взаимоотношений (системное выполнение определенных функций) является одним из критериев, характерных для трудового договора.

В рассматриваемом случае, как установлено в ходе проверки, системность взаимоотношений подтверждается долгосрочным периодом действия заключенных договоров, периодичностью выставления актов выполненных работ, как фактов выполнения трудовой обязанности, и выплатой вознаграждения, что рассматривалось налоговом органом в совокупности с другими установленными обстоятельствами.

Доводы предпринимателя в отношении жалобы ФИО7 и переписки в мессенджере «WhatsApp» чат группы «Авиа доставка ДНС», несостоятельны, поскольку в оспариваемом решении отражены номера телефонов указанные самозанятыми при регистрации в качестве НПД, так же данные номера телефонов являлись участниками группы в чате «Авиа доставка ДНС». При сопоставлении фамилий из указанных выше чатов с ответом ООО «ДНС Ритейл», согласно которому водители закрепляются за конкретным районом деятельности, установлено, что в указанном чате состоят работники, задействованные на территории: ФИО8 Магазин-склад Технопоинт new и ФИО8 Магазин-склад Технопоинт (закрыто). Вышеуказанные самозанятые лица, привлекаемые предпринимателем, в рассматриваемый период не оказывали услуги другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, соответственно, общие места осуществления деятельности у самозанятых отсутствуют, что свидетельствует о взаимосвязи их лишь через работодателя – предпринимателя. Таким образом, общий чат у вышеуказанных налогоплательщиков налога на профессиональный доход мог быть только при работе у предпринимателя.

Довод заявителя о том, что подключение предпринимателя к системе «Альфа-Зарплата Онлайн» (АЗОН) не свидетельствует о том, что им выплачивалась заработная плата привлеченным самозанятым, заявителем выбран удобный сервис, упрощающий процесс оплаты услуг самозанятым, опровергается материалами проверки.

Пресс-релиз по зарплатному проекту для самозанятых у Альфа-Банка был лишь 29.07.2021. При этом отдельные самозанятые были подключены к зарплатному проекту 19.01.2021, то есть раньше, чем банк запустил указанный сервис.

Согласно документам (информации), представленным в порядке статьи 93.1 НК РФ, АО «Альфа-Банк» установлено, что физическими лицами при заполнении анкет в банке для получения карты указывались в графе «сведения о месте работы» – ИП ФИО1 ИНН <***>; в банковских реестрах назначение платежа поименовано как «распределение на пластиковую карту по ведомости» и «заработная плата».

Факт выпуска банковской карты, на которую осуществлялись выплаты самозанятым, также свидетельствует о том, что подразумевались длительные взаимоотношения с самозанятыми, а не разовый характер выполнения работ (услуг).

Таким образом, на основании указанных фактов, инспекция обоснованно пришла к выводу, что предпринимателем осуществлялась выплата заработной платы в адрес привлеченных самозанятых.

Иные доводы заявителя не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, а по сути, представляют собой собственную трактовку предпринимателем этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности нарушений в его действиях, при этом, заявитель игнорирует полученные налоговым органом доказательства.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действиях предпринимателя имеются признаки, свидетельствующие о направленности действий заявителя исключительно на уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете индивидуального предпринимателя, вывод инспекции о несоблюдении предпринимателем положений статьи 54.1 НК РФ обоснован.

Доводы предпринимателя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Указанный срок может быть продлен до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 – 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части – со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Эммерса" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке. Аналогичный правовой подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022.

Материалами дела подтверждается, что акт налоговой проверки должен быть составлен не позднее 22.07.2022, но фактически составлен 14.02.2023, то есть инспекцией нарушен срок на составление акта налоговой проверки более чем на 6 месяцев.

Акт налоговой проверки должен быть вручен обществу не позднее 27.07.2022, но фактически направлен налогоплательщику 30.03.2023 и получен последним по телекоммуникационным каналам связи 31.03.2023, то есть управлением нарушен срок на вручение акта налоговой проверки налогоплательщику более чем на 8 месяцев.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 05.06.2023 представил письменные возражения на акт налоговой проверки, однако при этом нарушил срок предоставления возражений на 1 месяц.

На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией нарушен установленный Налоговым кодексом срок составления дополнения к акту налоговой проверки, а именно дополнение к акту налоговой проверки должно было составлено 15.11.2022, фактически вынесено 03.11.2023, то есть с нарушением срока более чем на 11 месяцев.

С учетом сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ, решение по итогам проведения налоговой проверки должно быть вынесено не позднее 29.12.2022 и вручено не позднее 12.01.2023, однако фактически указанное решение вынесено 16.02.2024, то есть с нарушением срока более чем на год, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Таким образом, налоговым органом, несмотря на нарушение длительности камеральной налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания спорной задолженности, поэтому доводы предпринимателя об избыточном и чрезмерном налоговом контроле со стороны инспекции не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2025 по делу № А53-31990/2024.

Доводы предпринимателя о том, что первый запрос по данной камеральной проверке совершен инспекцией за пределами трехмесячного срока, требование от 31.08.2022 № 7087 выставлялось не по данной камеральной проверке, опровергаются представленным в дело актом налоговой проверки от 14.02.2023. Вопреки доводам предпринимателя указанное требование содержало истребование, в том числе документов, подтверждающих взаимоотношения со спорным физическим лицом (ФИО5).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 удовлетворено заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер, применены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 16.02.2024 № 455 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, предпринимателем уплачена по чек-ордеру от 16.08.2024 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 НК РФ, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины. Исходя из пункта 28 статьи 19 указанного Федерального закона, положения статьи 333.21 НК РФ в редакции от 08.08.2024 применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

Учитывая, что предприниматель обратился с заявлением до внесения указанных изменений (23.08.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 рублей надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 16.02.2024 № 455 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.08.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина