Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А27-319/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-319/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-10824/2021) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-319/2021 по иску администрации Шерегешского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Шерегеш к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304422820100014; ИНН <***>), г. Таштагол третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово Управление Россреестра по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово об изъятии земельного участка, изъятии нежилого здания, прекращении права собственности на земельный участок и нежилое здание, снятии с кадастрового учета нежилого здания и установлении размера возмещения за земельный участок, и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, ОГРНИП 304422820100014, ИНН <***>) к Правительству Кемеровской области-Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация Шерегешского городского поселения (Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шерегешского городского поселения (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:412, площадью 166 кв. м; изъятии нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв. м; прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:412, площадью 166 кв. м; и нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв. м, снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв. м; установлении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:412, площадью 166 кв. м и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв. м, подлежащего выплате в размере 27 141 277 руб.

Определение суда от 16.02.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А27-577/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Правительству Кемеровской области-Кузбасса, Главному управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Администрация Шерегешского городского поселения о признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, с присвоением объединенному делу № А27-319/2021.

30.09.2021 от администрации Шерегешского городского поселения поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрировать в ЕГРН переход, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с КН 42:12:0102010:412, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, и нежилого здания с 2 КН 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Снежная, 45.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021 ходатайство администрации Шерегешского городского поселения о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу запрещено осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрировать в ЕГРН переход, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с КН 42:12:0102010:412, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, и нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Снежная, 45.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, отказать в удовлетворении ходатайства администрации Шерегешского городского поселения о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд сделав вывод, что заявление Администрации обоснованное, в нарушение статей 68, 71 и 170 АПК РФ не указал, на каких доказательствах и их оценке строился указанный вывод суда, поставив Администрацию в преимущественное положение, освободил Администрацию от доказывания доводов, изложенных в заявлении о введении обеспечительных мер; поскольку Администрация не привела конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, при недоказанности Администрацией отсутствия спорного имущества, действий, предпринимаемых ИП ФИО2 для уменьшения объема спорного имущества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

От лиц, участвующих в деле, в порядке стати 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 может предпринять меры по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности и подлежащих изъятию для муниципальных нужд во исполнение распоряжения Правительством Кузбасса от 16.10.2020 № 668-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории рекреационного назначения для размещения и устройства лыжных трасс в границах СТК «Шерегеш» в пгт. Шерегеш Шерегешского городского поселения по инициативе органа местного самоуправления». Заявитель полагает, что непринятие мер, может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая предмет и основания заявленных требований, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрировать в ЕГРН переход, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с КН 42:12:0102010:412, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, и нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0000000:267, площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Снежная, 45, так как они связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, указанная обеспечительная мера по существу не предрешает рассмотрение спора, а направлена по существу на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяО.Ю. ФИО1