Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А47-21567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21567/2019
г. Оренбург
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области об отмене постановления от 10.12.2019 года № 12384 и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава правонарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства".

При участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица – ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 10 января 2020 года № 92, постоянная, выдана сроком до 31 декабря 2020 года, диплом, удостоверение,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир С» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 10.12.2019 года № 12384 и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава правонарушения.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стало заключение им и муниципальным казенным учреждением муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее - казенное учреждение) дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2019 года к муниципальному контракту от 05.07.2019 года № 65-ЭА на благоустройство общественной территории - сад им.Ленина в г.Бугуруслане Оренбургской области (2 этап). В соответствии с указанным дополнительным соглашением смещены сроки выполнения работ заявителем по муниципальному контракту. Так, новый срок выполнения работ установлен по 16.11.2019 года, в то время как муниципальным контрактом установлен срок по 01.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2019 года заключено в связи с невозможностью по погодным условиям выполнения им работ, относящихся к объектам капитального строительства, в сроки, установленные муниципальным контрактом, основанием для заключения дополнительного соглашения является п. 9 ч. 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что выполненные обществом по муниципальному контракту работы не являются работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, основания для продления установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ отсутствовали.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Казенным учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 05.07.2019 года по результатам проведенного аукциона в электронной форме (номер извещения 0353300118419000024) заключен муниципальный контракт № 65-ЭА на благоустройство общественной территории - сад им.Ленина в г.Бугуруслане Оренбургской области (2 этап) (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика благоустройство общественной территории - сад им.Ленина г.Бугуруслане Оренбургской области (2 этап) в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренными Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно локальному сметному расчету, подлежали выполнению следующие виды работ:

- ограждение;

- вертикальная планировка (детская площадка, велодорожка, дорожки с твердым покрытием);

- детские площадки (в том числе искусственный газон, асфальтобетонные покрытия дорожек и тротуаров и др.);

- велодорожки;

- дорожки с твердым покрытие (асфальтобетонное покрытие, тротуарная плитка и др.);

- сухой ручей;

- зрительские ряды;

- МАФ (спортивные комплексы, модуль Тоннель, карусель, скамейки и т.п.);

- электроснабжение фонтана;

- планировка детской площадки под аттракционы и зоны озеленения.

Согласно пункту 3.1 контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии со статьей 6 контракта в следующие сроки: с момента заключения контракта по 01.11.2019 года.

Между сторонами 29.10.2019 года заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 16.11.2019 года.

Как указывает заявитель, причиной заключения дополнительного соглашения явились погодные условия, не позволяющие ему исполнить условия муниципального контракта в установленный срок.

Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности казенного учреждения, установлен факт заключения обществом и казенным учреждением 29.10.2019 года дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту.

Заместителем Бугурусланского межрайонного прокуратура Оренбургской области 20.11.2019 года в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019 года заместителем Бугурусланского межрайонного прокуратура Оренбургской области направлено в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 06.12.2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 056/04/7.32-1716/2019 (10.12.2019 № 12384) заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление от 10.12.2019 года № 12384 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 056/04/7.32-1716/2019 подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Правоотношения заявителя и казенного учреждения по муниципальному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона о контрактной системе определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в ст. 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

По своему содержанию положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок.

Исходя из положений ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Закона о контрактной системе срок выполнения контракта является существенным условием контракта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, возможно изменение существенных условий (в частности срока выполнения работ) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 711/пр от 13.04.2017 года (п.1.3 Приказа), к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; парки, скверы, иные зеленые зоны и др.

СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих территорий благоустройства и озеленения и включает основные требования проектных решений, рекомендуемых параметров и необходимых минимальных сочетаний элементов благоустройства при их планировке в различных функциональных зонах и территорий.

В соответствии с п.3.11 действующих СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП П1-10-75: благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства;

- объекты благоустройства территории - территории различного функционального назначениям, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования;

- малые архитектурные формы - искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и т.п.;

- элементы благоустройства территории: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

С учетом изложенного, работы, связанные с обустройством площадок и тротуаров (объектов благоустройства), а также размещением малых архитектурных форм, представляют собой работы по благоустройству территории, не относящиеся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполняемых в отношении объектов капитального строительства.

Следовательно, работы по благоустройству общественной территории - сад им.Ленина г.Бугуруслана, не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на правоотношения сторон при заключении спорного дополнительного соглашения не распространяются положения пункта 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «город Бугуруслан» в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования г.Бугуруслан обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» "Управление городского хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир С», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2019 года к муниципальному контракту от 05.07.2019 №0353300118419000024 в силу ничтожности, дело № А47-19438/2019. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 года по делу № А47-19438/2019 исковые требования удовлетворены, признано недействительным дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2019 года к муниципальному контракту № 0353300118419000024 от 05.07.2019 года, заключенному между муниципальным казенным учреждением муниципального образования «город Бугуруслан» "Управление городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С» в части пункта 1.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку в рамках арбитражного дела № А47-19438/2019 установлена недействительность дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2019 года к муниципальному контракту, арбитражный суд первой инстанции на основании части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает указанные обстоятельства доказанными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение статьи 95 Закона о контрактной системе дополнительным соглашением изменены условия контракта в части срока действия контракта.

Обществом при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких правил и норм материалы дела не содержат.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено заинтересованным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, Управление не усмотрело оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный суд соглашается с данным выводом заинтересованного лица.

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По смыслу данных правовых норм замена административного штрафа на предупреждение субъекту малого бизнеса, впервые совершившему административное правонарушение, не повлекшее вышеуказанных последствий, является обязанностью, а не правом административного органа и суда вне зависимости от заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего ходатайства.

Санкция части 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц содержит только один вид административного наказания - административный штраф.

Общество является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года.

Вместе с тем, заинтересованным лицом вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не рассматривался.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что заявителем ранее совершались административные правонарушения. Также отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательства наличия имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании части 1 ст. 4.1.1 и части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное обществу оспариваемым постановлением заинтересованного лица административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 10.12.2019 года № 12384 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 056/04/7.32-1716/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» к административной ответственности по части 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив вид административного наказания административный штраф на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша