Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А22-1848/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-1848/2021
г. Ессентуки
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2021 по делу № А22-1848/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Яшкуль (ОГРНИП 306081336300015, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, об обращении взыскания на объекты недвижимости,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Решением суда от 18.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, согласно представленным исполнительным производствам в собственности ответчика находятся транспортные средства (легковой автомобиль ВАЗ 212140, специализированный автомобиль автоцистерна ГАЗ 5312, также КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп общего назначения к грузовым автомобилям). Вместе с тем, поскольку оценка рыночной стоимости данного имущества в материалах дела не имеется, следовательно, сделать вывод, что стоимость этого имущества недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, не представляется возможным, а также что поскольку факт утраты либо реализации залогового имущества документально не подтвержден, доказательств утраты предмета залога, указанного в договоре, банком не представлено и из материалов дела не следует, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что требования банка об обращении взыскания на объекты недвижимости правомерны и не нарушают правил очередности, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание отражен в сводке, а также в материалах исполнительного производства.

Определением от 03.03.2021 судебное заседание отложено, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП по РК, управление) по исполнительному производству № 5733/15/08013-ИП в отношении ФИО2 о предоставлении информации о наличии предмета залога – 210 голов коров: возраст 36, 40 месяцев, средний вес одной головы 400 кг, а также иного имущества.

06.04.2022 от управления поступил ответ на судебный запрос с предоставлением информации по исполнительному производству № 5733/15/08013-ИП в отношении ФИО2

Определением от 07.04.2022 судебное заседание отложено, судебная коллегия обязала УФССП по РК представить копию исполнительного производства №5733/15/08013-ИП в отношении ФИО2, а также представить сведения о том, установлено ли местонахождение транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15 и прицепа общего назначения к грузовым автомобилям. Также направлен запрос в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2

19.04.2022 от ГИБДД МВД по Республике Калмыкия поступил ответ на судебный запрос, в котором представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих ответчику.

22.04.2022 от УФССП по РК во исполнение определения суда от 07.04.2022 представило копию исполнительного производства №5733/15/08013-ИП, а также истребуемую информацию.

Определением от 11.05.2022 судебное заседание отложено, судебная коллегия предложила АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ознакомиться с документами, представленными УФССП по РК и направить в суд апелляционной инстанции правовую позицию с учетом указанных документов.

Определение суда от 11.05.2022 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 не исполнено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2021 по делу № А22-1848/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2010 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>.

18.11.2014 заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-4141/2014 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 732 267,89 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору № <***>-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), заключенному между сторонами 15.10.2010 - на 210 голов коров: возраст 36, 40 месяцев, средний вес одной головы 400 кг, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 780 000 руб. (цена одной головы – 18 000 руб.); взысканы также солидарно расходы, понесенные банком, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 861 руб. 34 коп., с каждого по 13 430 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, банком получены исполнительные листы о взыскании задолженности и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На исполнении в Яшкульском РОСП УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № 5733/15/08013-ИП от 02.07.2015 в отношении ФИО2 Согласно сводке по исполнительному производству от 05.04.2021 остаток долга по исполнительному производству за исключением расходов (иное) и ИС составляет 1 690 086,94 руб.

Кроме того, в соответствии с представленными Яшкульским РОСП УФССП России по Республике Калмыкия сведениями согласно исполнительного листа от 23.09.2021, выданного на основании определения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23.09.2021 по делу № 2-208/2021, 29.09.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 33587/21/08013-ИП, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 2 741 554 руб. 75 коп., находящееся у него или у других лиц, в том числе по адресу регистрации: Республика Калмыкия, <...>.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:

- дом животновода, кадастровый № 08:13:400101:217, площадью 105,6 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 8.2 км юго-восточнее п. Хулхута. Обременение отсутствует.

- коровник, кадастровый № 08:13:400101:218, площадью 215,8 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 8.2 км юго-восточнее п. Хулхута. Обременение отсутствует.

- дом животновода, кадастровый № 08:13:000000:56, площадью 48,4 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 14 км западнее п. Хулхута. Обременение отсутствует.

- коровник, кадастровый № 08:13:000000:55, площадью 709,9 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 14 км западнее п. Хулхута. Обременение отсутствует.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 2 статьи 94 Закона об исполнительном производстве положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в УФССП по РК по исполнительному производству № 5733/15/08013-ИП в отношении ФИО2 о предоставлении информации о наличии предмета залога – 210 голов коров: возраст 36, 40 месяцев, средний вес одной головы 400 кг, а также иного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос, по исполнительному производству в отношении ФИО2 № 5733/15/08013-ИП, УФССП по РК не располагает сведениями о наличии и сохранности предмета залога - 210 голов коров: возраст 36, 40 месяцев, средний вес одной головы 400 кг. Управление также сообщило, что по данным ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 212140, специализированные автомобили автоцистерны ГА3 5312, КАМА3 45143-112-15, прицепы общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП8551-02, трактор «Беларус 82.1». Кроме того, согласно данным управления Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 653 кв.м, с кадастровым номером 08:13:240106:33; жилое помещение, общей площадью 77,5 кв.м, с кадастровым номером 08:13:240106:192; нежилое здание, общей площадью 105,6 кв.м., с кадастровым номером 08:13 400101:217; нежилое здание, общей площадью 215,8 кв.м., с кадастровым номерам 08:13:400101:218; нежилое здание, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером 08:13:000000:56; нежилое здание, общей площадью 709,9 кв.м., с кадастровым номером 08:13:000000:55; нежилое здание, общей площадью 1438,2 кв.м., с кадастровым номером 08:13:400101:164.

УФССП по РК также сообщило, что движимое имущество - легковой автомобиль ВАЗ 212140 реализован и в счет долга погашена сумма в размере 30 000 руб., специализированные автомобили автоцистерны ГА3 5312 реализованы и в счет долга погашена сумма в размере 25 000 руб., трактор «Беларус 82.1» реализован и в счет долга погашена сумма в размере 342 000 руб. В отношении остальных транспортных средств и недвижимости вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Судебная коллегия направила повторный запрос в УФССП по РК, в котором просила представить сведения о том, установлено ли местонахождение транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15 и прицепа общего назначения к грузовым автомобилям. Также направлен запрос в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2

ГИБДД МВД по Республике Калмыкия представило сведения о следующих зарегистрированных транспортных средствах:

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП8551-02, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой самосвал КАМА3 45143-112-15, государственный регистрационный знак <***>;

- специализированная автоцистерна ГА3 5312, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <***>;

УФССП по РК сообщило, что в отношении транспортных средств КАМА3 45143-112-15 и прицепа общего назначения к грузовым автомобилям вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судебным приставом не осуществлена оценка и реализация транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15 и прицепа общего назначения к грузовым автомобилям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 постановления № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что оценка и реализация транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15 и прицепа общего назначения к грузовым автомобилям не осуществлена, а также что в рассматриваемом случае исковые требования об обращении взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости не заявлены, приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2021 по делу № А22-1848/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2021 по делу № А22-1848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиС.Н. Демченко

З.М. Сулейманов