Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А17-5130/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5130/2022
г. Киров
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу № А17-5130/2022, принятое


по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

По мнению заявителя, утверждение Положения нарушает права Банка как залогового кредитора, которому не было представлено возможности реализовать свои права и предложить свой порядок. Банк не получал текст Положения от финансового управляющего и даже не имел возможности представить разногласия, поскольку не был привлечен в судебное заседание в качестве стороны. Банк намерен произвести собственную оценку предмета залога и определить условия и порядок его продажи.

Должник в возражениях на жалобу пояснил, что финансовый управляющий не указал на залог, так как залоговый кредитор не был включен в реестр требований кредиторов в установленный срок и утратил право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве должника. Банк имел возможность с 22.07.2022 обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов и предоставить в суд свой Порядок, сроки и условия реализации заложенного имущества должника, так как информация, размещенная в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» является общедоступной и банки самостоятельно могут отслеживать введение процедуры банкротства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве финансового управляющего изложены аналогичные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой у должника выявлено следующее имущество – легковой автомобиль: марка и (или) модель: LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): <***>, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): ЯРКО-СИНИЙ, номер двигателя: 6583522, рабочий объем (см?): 1596.0, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек).

Финансовым управляющим должника разработано Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, которое утверждено арбитражным судом.

Банк, возражая против утверждения Положения, указывает на нарушение его прав как залогового кредитора, так как Положение о продаже имущества, являющегося залоговым, разработано финансовым управляющим.

Действительно, определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2023 признано обоснованным требование Банка к ФИО2 в сумме 454247 руб. 22 коп., обеспеченное залогом имущества должника, транспортным средством: LADA 219110 LADA GRANTA; год выпуска:2017; № кузова: <***>; модель и № двигателя: 11186, 6583522.

Вместе с тем в определении суда указано, что требование Банка в связи с пропуском установленного Законом о банкротстве срока для заявления требований кредиторов к должнику, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требования кредиторов.

Данное определение вступило в законную силу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При данных обстоятельствах финансовый управляющий правомерно разработал Положение о продаже имущества, являющегося залоговым, и обратился в суд за его утверждением.

Доказательства того, что условия Положения каким-либо образом нарушают интересы кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу № А17-5130/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи


Т.М. Дьяконова


И.В. Караваев


Е.Н. Хорошева