Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-281531/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6776/2024

Дело № А40-281531/22
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-281531/22

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО1

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, ИНН <***>) процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.10.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 16.12.2022 года поступило заявление АО «Мособлбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2022 года заявление кредитора оставлено без движения; определением от 11.01.2023 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-281531/22-123-552Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 года заявление кредитора АО «Мособлбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 10.06.2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт просит утвердить сумму задолженности, установленную Преображенским районным судом города Москвы от 13.04.2021 по делу № 02-98/21, решение суда первой инстанции отменить, утвердить план реструктуризации сроком на три года, признать требование АО «Мособлбанк» к ФИО1 неправомерным.

ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что 13.04.2021 вынесено решение Преображенского районного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №02-98/21, с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210202749 рублей, и 1 08082068 руб. сумма просроченных процентов, а также госпошлина в размере 36 837,42 рублей.

По решению Преображенского районного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №02-98/21 проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (права требования жилой квартиры), согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества составляет 4 710 000 рублей.Исполнительные листы взыскатель так и не предъявил, решение Преображенского суда о реализации предмета залога не исполнил.ФИО1 считает, что заявленные требования не соответствуют обстоятельствам, которые установлены вступившим в силу решением Преображенского районного суда г. Москвы.До подачи заявления кредитором о признании банкротом ФИО1 погашена сумма долга в размере 427 858, 34 руб. - проценты, 18 512,46 руб. - неустойка, которая была исключена определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023.

Также в дополнениях указано, что на ее счете имеется сумма в районе 800000 рублей, ее доход по отчету финансового управляющего и подтвержденным документам справкой о доходах составляет 116000 рублей в месяц после вычета всех налогов, не имеет иждивенцев и сможет за три года полностью рассчитаться с кредиторами, поэтому просит утвердить план реструктуризации сроком на три года.

В приобщении приложения (дополнений) к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ протокольным определением от 12.03.2024, указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не имеют документального подтверждения, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Препятствий для предъявления доказательств при рассмотрении дела в суд первой инстанции не имелось. Доказательств обратного не представлено.

От АО «Московский областной банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 12.03.2024.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения реализации имущества гражданина, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Соответственно, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

На основании ст. 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО4, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-281531/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова