Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А76-24590/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24590/2017
г. Челябинск
02 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск,

к акционерному обществу "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2,

о взыскании 31 544 257 руб. 02 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст,

к закрытому акционерному обществу "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск,

о взыскании 4 000 731 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 49 от 08.10.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности № 12-262 от 22.06.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании основного долга по договору № 1312-117р от 27.12.2013 в размере 22 340 257 руб. 02 коп.

Определением суда от 09.11.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 26 942 257 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск, экспертам ФИО5 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 срок проведения экспертизы продлен до 31.08.2018.

Определением от 12.10.2018 произведена замена эксперта ФИО6 на ФИО7, срок проведения экспертизы продлен до 05.12.2018, а также продлен и срок приостановления производства по делу.

Определением от 11.12.2018 срок проведения экспертизы продлен до 21.01.2018.

Определением от 28.01.2019 срок проведения экспертизы продлен до 25.02.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 06.03.2019 на 14 час. 00 мин.

Определением от 06.03.2019 срок проведения экспертизы продлен до 15.04.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 13.05.2019 года на 14 час. 00 мин.

Определением от 13.05.2019 срок проведения экспертизы продлен до 03.06.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 11.06.2019 на 14 час. 30 мин.

Определением от 11.06.2019 срок проведения экспертизы продлен до 25.06.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 10.07.2019 на 16 час. 30 мин.

Определением от 10.07.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, к закрытому акционерному обществу "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, о взыскании задолженности в размере 1 724 311 руб. 15 коп.

Определением от 05.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по встречному исковому заявлению принято увеличение исковых требований до суммы 4 323 693 руб. 48 коп., а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

19.09.2019 от истца поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Определить стоимость работ по оперативному обслуживанию энергооборудования заказчика по договору за период с апреля 2016 года по август 2017 года (включительно), а также определить стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип».

Определением от 24.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску принято увеличение задолженности до суммы 31 544 257 руб. 02 коп. за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 6 365 284 руб. 07 коп.

Определением от 28.11.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по встречному исковому заявлению принято уменьшение встречных исковых требований до суммы 4 133 276 руб. 72 коп.

19.12.2019 от истца поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость работ по оперативному обслуживанию энергооборудования заказчика за период с апреля 2016 по август 2017 (включительно) и с октября 2017 по декабрь 2017 (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

2. Определить стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

23.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

1. Определить стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013. / 12-425 от 01.04.2014 за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг? Судом был направлен запрос в ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» с вопросами о стоимости производства экспертизы отдельно по вопросам истца и вопросу ответчика, Ф.И.О. эксперта, срока производства экспертизы.

30.12.2019 поступил ответ от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» о возможности проведения экспертизы, стоимость составляет 80 000 руб., срок проведения экспертизы 1 месяц, эксперты ФИО5, ФИО7

ЗАО "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы по платежному поручению № 9529 от 11.02.2020.

АО "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы по платежному поручению № 1428 от 07.02.2020.

Определением от 21.02.2020 ходатайства закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, и акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, о назначении дополнительной экспертизы удовлетворены.

По делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск, экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы истца:

1. Определить стоимость работ по оперативному обслуживанию энергооборудования заказчика за период с апреля 2016 по август 2017 (включительно) и с октября 2017 по декабрь 2017 (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

2. Определить стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

Вопрос ответчика:

Определить стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013. / 12-425 от 01.04.2014 за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг?

Срок проведения экспертизы установлен до 27.04.2020, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 12.05.2020 в 14 час. 00 мин.

Определением от 12.05.2020 срок проведения экспертизы продлен до 18.06.2020, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 23.06.2020 на 14 час. 00 мин.

23.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип" поступило экспертное заключение № 2020.30С от 17.06.2020.

Определением от 23.06.2020 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение встречных исковых требований до суммы 4 000 731 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные признает.

Ответчик исковые требования признает частично в соответствии с выводами эксперта, встречные поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, 27.12.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) подписан договор оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р (т.1, л.д.8-15), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику выполнением следующих видов деятельности: техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования Заказчика согласно перечню (приложение № 17 к настоящему договору) и графику (приложение № 1 к настоящему договору); проведение испытаний электрооборудования согласно графику (приложение № 2 к настоящему договору); проведение испытаний защитных средств согласно графику (приложение 4 к настоящему договору); ежемесячное снятие показаний приборов учета природного газа, тепловой энергии, питьевой воды, указанных в приложении № 5 к настоящему договору; ежемесячное снятие показаний приборов технического и коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложениях № 6 и № 14 к настоящему договору; приемка смонтированных узлов учета электроэнергии и проверка систем и приборов учета электроэнергии по заявкам Заказчика; оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей по заявкам Заказчика; программирование и настройка приборов учета природного газа, тепловой энергии и питьевой воды, указанных в приложении № 5 к настоящему договору, по заявкам Заказчика; проверка заземления электрических кранов в соответствии с графиком (приложение № 16 к настоящему договору); техническое обслуживание, ремонт н проверка устройств релейной защиты согласно графику (приложение №3 к настоящему договору); техническое обслуживание приборов технического учета электрической энергии указанных в приложении №6 к настоящему договору по заявкам Заказчика, в том числе: а) снятие счетчиков на госповерку и установка после госповерки, б) устранение неисправностей в цепях технического учета, в) монтаж технического учета на вновь вводимых объектах. Техническая поддержки АИИСКУЭ в соответствии с Регламентом, согласованным сторонами в приложении № 18 к настоящему договору: своевременный ремонт и замену неисправного оборудования для обеспечения полного автоматического сбора интервальных данных учета электроэнергии и их передачи в центр сбора и обработки данных; обеспечение информационного обмена в соответствии с правами и обязанностями Заказчика на ОРЭ. в т. ч. ежедневную передачу результатов измерений в ОАО «АТС» и смежным субъектам ОРЭ; мониторинг функционирования АИИС КУЭ; регламентное обслуживание. Оперативное обслуживание (ведение требуемого режима работы электроустановок, производство переключений, осмотры электрооборудования, подготовка к производству ремонта (подготовка рабочих мест, допуск), техническое обслуживание электрооборудования, предусмотренное должностными и производственными инструкциями оперативного персонала, согласно подписанных обеими сторонами актов разграничения зон обслуживания, перечень которых приведен в приложении №17 (Перечень BJ1-35, KJI-бкВ, наружного освещения и электрооборудования подстанций заказчика).

По настоящему договору исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика следующую работу (с оформлением доп. соглашений определяющих объем, сроки и стоимость работ): производить капитальный ремонт электрооборудования Заказчика перечень которого приведен в приложении №17; производить капитальный и текущий ремонт, монтаж и наладку электрооборудования Заказчика, не указанного в приложениях к договору, по его заявкам. По настоящему Договору Исполнитель обязуется производить аварийно- восстановительный ремонт и последующую наладку электрооборудования Заказчика, не указанного в приложениях к Договору, по его заявкам, при этом: аварийно-восстановительным ремонтом для целей настоящего пункта считается устранение неисправности (отказа) электрооборудования, возникшей внезапно и угрожающей жизни и здоровью людей, сохранности материальных ценностей Заказчика, длительным нарушениям технологического цикла Заказчика; о необходимости и сроках проведения аварийно-восстановительного ремонта ответственное лицо Заказчика по договору извещает Исполнителя в письменной, либо устной форме, с последующим письменным подтверждением; ответственным лицом со стороны Заказчика по исполнению условий договора является главный энергетик ООО «Златоустовский электрометаллургический завод», либо лицо, исполняющее его обязанности; Исполнитель обязан принять заявку в работу, оформление доп. соглашения производится в соответствии с п.2.2.9. При необходимости производства аварийно-восстановительного ремонта и наладки электрооборудовании Заказчика, не указанного в приложениях к договору, срок выполнения работ, предусмотренных в приложениях №№1,2,3,4,16 к настоящему договору, может измениться по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке с письменным уведомлением Заказчика. Заказчик обязуется принимать результаты всех оказанных Исполнителем услуг и выполненных работ и оплачивать их (п.1.2.-1.4. договора).

Пунктами 3.1.-3.4. договора предусмотрено, что Ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по п. 1.1,1.3 настоящего договора по форме, являющейся приложением №11. Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, его рассмотреть и направить Исполнителю подписанный экземпляр Акта, либо письменный мотивированный отказ от его подписания с приложением двустороннего протокола с перечнем недостатков и сроков их устранения. При невозвращении Заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения н непредставление Исполнителю в тот же срок мотивированного отказа от его подписания, услуги и работы считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. При завершении работ предусмотренных п.1.2., 1.3 настоящего договора Исполнитель одновременно с Актом (Приложение №11)также предоставляет Заказчику формы КС-2, КС-3 в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, форм КС-2, КС-3 (при выполнении капитального ремонта) обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, форм КС-2, КС-3. При наличии замечаний к работе Исполнителя, Заказчик направляет ему подписанный со своей стороны Акт с указанием суммы работ и услуг, не принятых Исполнителем и прилагает к нему мотивированный отказ с обоснованием своей позиции. В таком случае стороны составляют двухсторонний Протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При выполнении капитального ремонта одновременно с передачей акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 Исполнитель передает Заказчику счет-фактуру.

Согласно п.4.1.-4.5. договора стоимость оказываемых услуг и выполняемых по настоящему договору работ, за исключением работ, предусмотренных пунктами 1.2. и 1.3. настоящего договора, составляет 1 534 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 234 000,00 руб. (двести тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек) в месяц. Расчет цены договора приведен в приложении № 12 к настоящему договору. В расчет цены включена стоимость материалов, оборудования и запасных частей. Стоимость работ по пунктам 1.2., 1.3. настоящего Договора согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых на основании заявок Заказчика и предусматривающих объем, материалы и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг. Заказчик оплачивает работу Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ. Стороны обязуются не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, производить сверку взаимных расчетов путем подписания соответствующего акта сверки. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Акта (п. 3.2, п. 3.3. договора) он обязан в установленный срок оплатить ту часть работы Исполнителя, которая не вызывает разногласий.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с апреля 2016 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы: Регламентное техническое обслуживание электрооборудования Заказчика, согласно графику (приложение № 1 к договору); Проведение испытаний электрооборудования согласно графику (приложение № 2 к договору); Проведение испытаний защитных средств согласно графику (приложение № 4 к договору); Снятие показаний приборов технического и коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложениях № 6 и № 14 к договору, составление ведомостей (приложение № 13 к договору); Проверка систем и приборов учета электроэнергии; Проверка заземления электрических кранов согласно графику (приложение №16 к договору); Техническое обслуживание, ремонт и проверка релейной защиты согласно графику (приложение №3 к договору); Техническое обслуживание приборов технического учета электрической энергии; Регламентное обслуживание и ремонт неисправного оборудования для обеспечения полною автоматического сбора интервальных данных учета электроэнергии и их передачу в центр сбора и обработки данных АИИС КУЭ (приложение №18 к договору) (л.д. 17-31, т. 1; л.д. 5, 8, 11, т. 32).

Поскольку в предусмотренный договором срок для оплаты выполненных работ, ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 31 544 257 рублей.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим истцом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема оказанных услуг (выполненных работ) любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск, экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость работ (услуг) оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013г./12-425 от 01.04.2014 за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (включительно), помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг: от 28.09.2017 исх. № 12-337/ГА с дополнением от 30.11.2017 исх. № 12-393/ГА; от 30.01.2018 исх. № 12-25/ГА и от 04.05.2018 исх. № 12-173/ГА; а также с учетом возражений АО «ЗМЗ на акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ № 8 от 31.08.2017 и № 9 от 30.09.2018?

27.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» поступило экспертное заключение № 2018.46С от 25.06.2019 (л.д. 83-233, т. 27), согласно которому для ответа на поставленный вопрос о стоимости работ (услуг), оказанных стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ 1312-117р от 27.12.2013г/12-425 от 01.04.2014 за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (включительно) помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг от 28.09.2017 исх. № 12-337/ГА с дополнением от 30.11.207 исх. № 12-393/ГА от 30.01.2018 исх. № 12-25/ГА и от 04.05.2018 исх. № 12-173/ГА; а также с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» на акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ № 8 от 31.08.2017 и № 9 от 30.09.2018, эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для выполнения указанных работ.

Стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013/12-425 от 01.04.2014г за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (включительно) помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг от 28.09.2017 исх. № 12-337/ГА с дополнением от 30.11.207 исх. № 12-393/ГА от 30.01.2018 исх. № 12-25/ГА и от 04.05.2018 исх. № 12-173/ГА; а также с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» на акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ № 8 от 31.08.2017 и № 9 от 30.09.2018., составляет:

в апреле 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 512 558 руб. 00 коп., стоимость работы выполненных вне графика составляет 276 622 руб. 00 коп., стоимость работ рассчитана на II кв. 2016 г.;

в мае 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 406 522 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 217 047 руб., стоимость работ рассчитана на II кв. 2016 г.;

в июне 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 270 108 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 43 497 руб., стоимость работ рассчитана на II кв. 2016 г.;

в июле 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 795 892 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 307 920 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2016 г.;

в августе 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 588 008 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 73 680 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2016 г.;

в сентябре 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 197 211 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 20 571 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2016 г.;

в октябре октябрь 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 777 618 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 69 710 руб., стоимость работ рассчитана на IV кв. 2016 г.;

в ноябре 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 409 927 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 78 915 руб., стоимость работ рассчитана на IV кв. 2016 г.;

в декабре 2016 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 137 300 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 163 919 руб., стоимость работ рассчитана на IV кв. 2016 г.;

в январе 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 281 543 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 143 711руб., стоимость работ рассчитана на I кв. 2017 г.;

в феврале 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 477 414 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 33 529 руб., стоимость работ рассчитана на I кв. 2017 г.;

в марте 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 395 879 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 222 283 руб., стоимость работ рассчитана на I кв. 2017 г.;

в апреле 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 685 728 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 114 350 руб., стоимость работ рассчитана на II кв. 2017 г.;

в мае 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет

составляет 487 990 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 197 000 руб., стоимость работ рассчитана на II кв. 2017 г.;

в июне 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 257 383 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 54 589 руб., стоимость работ рассчитана на II кв. 2017 г.;

в июле 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 735 721 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 128 998 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2017 г.;

в августе 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 643 550 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 105 657 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2017 г.;

в сентябре 2017 г., стоимость работы выполненных по графику составляет 776 774 руб., стоимость работы выполненных вне графика составляет 90 636 руб., стоимость работ рассчитана на III кв. 2017 г.;

в сентябре 2017 г. размер дополнительных работ составляет 30 728 руб.; в сентября 2017 г., оперативное обслуживание составляет 962 413 руб. 00 коп. Общая стоимость выполненных работ выполненных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.201 Зг/12-425 от 01.04.2014 за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (включительно) составляет: по графику 8 837 126 (Восемь миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сто двадцать шесть) руб.; вне графика 3 335 775 (Три миллиона триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

Определением от 21.02.2020 по ходатайству закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, и акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск, экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы истца:

1. Определить стоимость работ по оперативному обслуживанию энергооборудования заказчика за период с апреля 2016 по август 2017 (включительно) и с октября 2017 по декабрь 2017 (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

2. Определить стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013?

Вопрос ответчика:

Определить стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013. / 12-425 от 01.04.2014 за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг?

23.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» поступило экспертное заключение № 2020.30С от 17.06.2020 (л.д. 2-184, т. 38), согласно которому определить стоимость работ по оперативному обслуживанию энергооборудования заказчика за период с апреля 2016 по август 2017 (включительно) и с октября 2017 по декабрь 2017 (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013? Для ответа на поставленный вопрос экспертом была изучена предоставленная документация.

Согласно п. 1.1.13 договора оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013 (далее Договор), исполнитель обязуется выполнять оперативное обслуживание (ведение требуемого режима работы электроустановок, производство переключений, осмотры электрооборудования, подготовка к производству ремонта (подготовка рабочих мест, допуск), техническое обслуживание электрооборудования, предусмотренное должностными и производственными инструкциями оперативного персонала, согласно подписанных обеими сторонами актов разграничения зон обслуживания, перечень которых приведен в приложении №17 Перечень ВЛ-35, ВЛ-бкВ, наружного освещения и электрооборудования подстанций заказчика). Согласно п.1.1.1 Договора, исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования заказчика согласно перечню (приложение № 17 к Договору) и графику (приложение №1 к Договору). Следовательно, техническое обслуживание является частью работ по оперативному обслуживанию электроустановок заказчика.

Согласно п. 1.6.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145), (далее ПТЭЭП), Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя. Согласно п. 1.6.2. ПТЭЭП, объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы. Согласно п. 1.6.3. ПТЭЭП, на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя. Согласно п. 1.6.5. ПТЭЭП, периодичность и продолжительность всех видов ремонта, а также продолжительность ежегодного простоя в ремонте для отдельных видов электрообо-10вания устанавливаются в соответствии с ПТЭЭП, действующими отраслевыми нормами и указаниями заводов-изготовителей. Согласно п. 1.6.6. ПТЭЭП, техническое обслуживание и ремонт могут проводиться и по результатам технического диагностирования при функционировании у Потребителя системы технического диагностирования - совокупности объекта диагностирования, процесса диагностирования и исполнителей, подготовленных к диагностированию и осуществляющих его по правилам, установленным соответствующей документацией.

В материалах дела предоставлена сметная калькуляция (приложение №29), на основании которой рассчитаны трудозатраты на оперативное обслуживание, техническое обслуживание электрооборудования в сентябре 2017 года. Документация, свидетельствующая о проведении аналогичных работ в другие месяцы спорного периода, в материалах дела отсутствует.

В материалах дела предоставлены графики выполнения работ и акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ помесячно за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года включительно. На основании информации из указанной документации была рассчитана стоимость регламентного технического обслуживания электрооборудования заказчика, то есть, та часть работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика, объем шторой возможно рассчитать по документам, представленным в материалах дела.

Стоимость оставшейся части работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика (ведение требуемого режима работы установок, производство переключений, осмотры электрооборудования, подготовка к производству ремонта (подготовка рабочих мест, допуск), рассчитать не представляется возможным по следующим причинам: информация об объемах данных работ отсутствует, информация о составе бригад, квалификации персонала и времени производства работ отсутствует.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года включительно рассчитана стоимость регламентного технического обслуживания электрооборудования заказчика, то есть, та часть работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика, объем которой возможно рассчитать по документам, представленным в материалах дела. Результаты расчетов за период с апреля 2016 по август 2017(включительно) представлены в заключении эксперта № 2018.46С. Результаты расчетов за период с октября 2017 по декабрь 2017 (включительно) представлены в ответе на вопрос ответчика в настоящем заключении. Стоимость оставшейся части работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика (ведение требуемого режима работы электроустановок, производство переключений, осмотры электрооборудования, подготовка к производству ремонта (подготовка рабочих мест, допуск)), рассчитать не представляется возможным по следующим причинам: информация об объемах данных работ отсутствует, информация о составе бригад, квалификации персонала и времени производства работ отсутствует.

Исследование по вопросу №2 истца.

Определить стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от М2.2013?

Для ответа на поставленный вопрос экспертом была изучена предоставленная документация.

Согласно п. 1.1.12 договора № 1312-117р от 27.12.2013г исполнитель обязуется осуществлять техническую поддержку АИИСКУЭ в соответствии с Регламентом. согласованным сторонами в приложении № 18 к указанному договору: - своевременный ремонт и замену неисправного оборудования для обеспечения полного автоматического сбора интервальных данных учета электроэнергии и их передачи в центр сбора и обработки данных; обеспечение информационного обмена в соответствии с правами и обязанностями Заказчика на ОРЭ, в т. ч. ежедневную передачу результатов измерений в О «АТС» и смежным субъектам ОРЭ; мониторинг функционирования АИИСКУЭ; регламентное обслуживание. В материалах дела предоставлены копии актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) приборов учета за период с я 2016 года по декабрь 2017 года включительно (т.32 - т.34), в которых имеются данные векторных диаграмм, а также данные о замене и демонтаже счетчиков электрической энергии. Снятие векторных диаграмм возможно отнести к мониторингу функционирования АИИСКУЭ. Замену и демонтаж счетчиков электрической энергии возможно отнести к своевременному ремонту и замене неисправного оборудования для обеспечения полного автоматического сбора интервальных данных учета электроэнергии и их передачи в центр сбора и обработки данных.

Для определения стоимости работ по снятию векторных диаграмм, а также замене и демонтажу счетчиков электрической энергии были проанализированы указанные акты и определено количество снятых векторных диаграмм, а также количество замененных и демонтированных счетчиков электрической энергии. В соответствии с определенным количеством выполненных работ составлен сметный расчет. Результаты расчетов за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года включительно приведены ниже. Результаты расчетов за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно учтены в ответе на третий вопрос.

В материалах дела предоставлены копии актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) приборов учета п.п. 152, 611,629,603,634,624, (т.32).

Данные векторных диаграмм в актах п.п. 152, 629, 634, 624 отсутствуют, ин-формация о составе бригады, квалификации персонала и времени производства работ отсутствует. Таким образом, определить стоимость работ (услуг) по проверке схем учета не представляется возможным.

По п.п. 611, 603 сняты векторные диаграммы. Количество векторных диаграмм - 2 шт. Данные об иных работах, выполненных в рамках технической поддержки ИСКУЭ, в материалах дела не представлены. В материалах дела предоставлен отзыв истца от 05.09.2019 (л.д. 17-23) на заключение эксперта № 2018.46С от 25.06.2019г. В указанном отзыве предоставлен локальный сметный расчет на ТП АСКУЭ 01-09.201, в котором применяются расценки ФЕРп02-01-002-05 и ФЕРп02-01-002-06. Применение данных расценок для расчёта стоимости работ по технической поддержке АИИСКУЭ не корректно по следующей причине:

ФЕРп части 2 «Автоматизированные системы управления» предназначены для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию автоматизированных систем управления и распространяются на: автоматизированные системы управления технологическими процессами САСУТП); системы централизованного оперативного диспетчерского управления; системы автоматической пожарной и охранно-пожарной сигнализации; системы контроля и автоматического управления пожаротушением и противодымной защитой; телемеханические системы; аппаратно-программные средства вычислительной техники, в части, касающейся инсталляции и настройки программного обеспечения. То есть, указанные расценки не предназначены для определения сметной стоимости работ по технической поддержке АИИСКУЭ, поскольку АИИСКУЭ не является ни одной из перечисленных систем.

Для ответа на поставленный вопрос о стоимости работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения № 1312-117р от 27.12.2013, эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для выполнения указанных работ.

На основании полученных данных был проведен расчет стоимости работ. Расчет стоимости работ представлен в виде локальных смет в приложении № 2 к данному заключению.

Стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» во договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013 составляет 67 438 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей

Стоимость работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с октября 2017 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013, будет рассчитана при ответе на вопрос №3.

Исследование по вопросу №3 (ответчика).

Определить стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013. / 12-425 от 01.04.2014 за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг? Для ответа на поставленный вопрос экспертом была изучена предоставлен-документация.

За период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года включительно рассчитана стоимость регламентного технического обслуживания электрооборудования Заказчика, то есть, та часть работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика, объем которой возможно рассчитать по доцентам, представленным в материалах дела. Результаты расчетов за период с 1 апреля 2016 по август 2017 (включительно) представлены в заключении эксперта 2018.46С. Результаты расчетов за период с октября 2017 по декабрь 2017 включительно) представлены в ответе на вопрос ответчика в настоящем заключении. Стоимость оставшейся части работ, выполняемых в порядке оперативного обслуживания электроустановок заказчика (ведение требуемого режима работы электроустановок, производство переключений, осмотры электрооборудования, подготовка к производству ремонта (подготовка рабочих мест, допуск)), рассчитать не представляется возможным по следующим причинам: информация об объемах данных работ отсутствует, информация о составе бригад, квалификации персонала и времени производства работ отсутствует.

Стоимости работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013 составляет 67 438 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. Стоимости работ по технической поддержке АИИСКУЭ заказчика за период с октябрь 2017 по декабрь 2017 года (включительно), оказанных АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013, будет рассчитана при ответе на вопрос №3.

Стоимость работ (услуг), оказанных со стороны АО «Электросеть» по договору оказания услуг и выполнения работ № 1312-117р от 27.12.2013. / 12-425 от 14.2014 за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, помесячно с учетом возражений АО «ЗЭМЗ» по объему оказанных услуг составляет: за октябрь 2017г. - 309 429 (Триста девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей, за ноябрь 2017г. - 256 759 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; за декабрь 2017г. - 118 198 (Сто восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ставя под сомнение результаты проведенной экспертизы, ответчик соответствующих доказательств не представил, представленные истцом в материалы дела доказательства не оспорил, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом заключения экспертизы заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 12 924 725 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в размере 12 924 725 руб. 00 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 924 725 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом поступивших дополнений истца по проведенной экспертизе № 2018-46С от 25.06.2019 и № 202.ЗОС от 17.06.2020 истец просит учесть замечания и взыскать с АО «ЗЭМЗ» с учётом сумм предоставленных в экспертных заключениях, дополнительно стоимость работ по оперативному обслуживанию в размере 19 248 260 руб. и стоимость обслуживания АИСКУЭ в размере 2 453 620 руб. 34 коп.

Ознакомившись с пояснения истца арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из буквального толкования пунктов 1 и 2 статьи 64 АПК РФ следует: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы».

Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ) представляет собой комплекс программно-технических средств, состоящий из: первичных преобразователей - измерительных трансформаторов тока и напряжения; вторичных цепей между измерительными трансформаторами и счетчиками электроэнергии; первичных средств учета - счетчиков электроэнергии; устройства сбора и передачи данных (УСПД); каналов связи УСПД с первичными средствами учета; средств обеспечения единого системного времени; каналов связи УСПД с сервером базы данных (сервер БД); сервера БД; автоматизированных рабочих мест оператора (АРМ); средств программного обеспечения счетчиков, УСПД, Сервера БД, АРМ. Функционирование АИИСКУЭ осуществляется следующим образом.

Измерительные трансформаторы передают по вторичным цепям на счетчики электроэнергии масштабированные значения токов и напряжений.

Счетчики электрической энергии с цифровым выходом, производят вычисления потребленной активной и реактивной электроэнергии и мощности. Интервал времени усреднения мощности для коммерческого учета составляет 30 минут. Счетчики автоматически записывают в энергонезависимую память измеренные величины энергии и мощности. Счетчики отображают на встроенном дисплее основную и вспомогательную информацию. Основные и вспомогательные величины, выбранные для отображения на жидкокристаллическом индикаторе и их последовательность, определяются при программировании счетчика.

Согласно утвержденному регламенту устройства сбора и передачи данных (далее по тексту УСПД) производит опрос цифровых счетчиков. Полученная информация записывается в энергонезависимую память. Далее, осуществляется сбор и обработка информации с УСПД в сервер опроса и запись полученной информации в базу данных. По запросу информация передается с сервера БД определенным внешним потребителям.

Вышеописанные процедуры происходят автоматически, а время и частота опроса настраиваются согласно утвержденному регламенту опроса вручную на этапе пуско-наладки системы. На этапе пуско-наладки также согласуется время и последовательность опроса направлений «счетчик-УСПД», «УСПД-Сервер БД».

Передача данных «внешним потребителям информации» осуществляется с уровня информационно-вычислительного комплекса (ИВК) с заданной периодичностью.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения, а также счетчики электрической энергии, являясь элементами узлов коммерческого учета, опломбированы энергоснабжающей организацией и в связи с этим постоянное производство работ на них не представляется возможным.

В связи с тем, что устройство сбора и передачи данных (УСПД), как и вся АИИСКУЭ, работает в автоматическом режиме, то в своевременности передачи данных заинтересованным участникам процесса нет никакой заслуги персонала АО «Электросеть».

Единственным периодически возникающим отклонением в работе АИИСКУЭ является прекращение связи УСПД с первичными средствами учета. Но т.к. данные каналы связи выполнены действующими телефонными линиями, то устранением данного отклонения в работе занимались и занимаются работники участка связи ОИТ АО «ЗЭМЗ».

В расчетах выполненных объемов работ, представленных АО «Электросеть», оплата труда персонала участка АСКУЭ учтена при выполнении работ по техническому обслуживанию приборов технического учета электрической энергии.

Кроме того, документальное подтверждение в виде технических актов, протоколов, журналов и т.п. выполнения АО «Электросеть» работ для АО «ЗЭМЗ» по технической поддержке АИИСКУЭ (с указанием конкретных работ) отсутствует, в связи с чем, в настоящее время подтвердить факт выполнения данных работ не представляется возможным (как и определить их объем). На сегодняшний день, с учетом исторического характера объекта исследования определить экспертным или иным путем объём проведенных работ не представляется возможным.

Эксперты исследовали все документы, предоставленные истцом и ответчиком и сделали выводы в Заключении № 2018-46С от 25.06.2019. и Заключении № 202.30С от 17.06.2020, о том, что оперативное обслуживание энергооборудования Заказчика, согласно предоставленной АО «Электросеть» локальной смете № 20, была лишь в сентябре 2017 года. Других подтверждающих документов о проделанных работах по оперативному обслуживанию АИСКУЭ Истцом не представлено.

По встречному иску.

28.01.2014 между ответчиком (Оператор связи) и истцом (Абонентом) был подписан договор электросвязи № 3Л1404-7р 12-84 (л.д. 156-157, т. 26), в соответствии с п.1.1. которого является оказание услуг электросвязи в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.5. договора № 12-84 от 28.01.2014 Абонент обязан оплачивать оказанные услуги в течение 10 дней с момента выставления счета.

Факт исполнения обязательств со стороны ответчика за период с февраля 2018 года по май 2019 года подтверждается актами приема-передачи, подписанными истцом (л.д. 159-163, т. 26; 29, 31, 33, 35, 36, 39, 41, 43-45, т. 27) на общую сумму 138 303 руб. 42 коп.

Поскольку на день вынесения решения задолженность истца перед ответчиком по договору № 3Л1404-7р 12-84 от 28.01.2018 в размере 95 947 руб. 32 коп. не оплачена, ответчик обратился с соответствующим иском в суд

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом (Субарендатором) и ответчиком (Арендодателем) был подписан договор субаренды № 12-847 от 26.10.2017 (л.д. 164-165, т. 26), в соответствии с предметом указанного договора Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество. Перечень недвижимого имущества указан в Приложении №1 к настоящему договору, расположенное по адресу: <...>. ФИО8, д. 1 (п. 1.1. Договора).

Как следует из п. 1.2 Договора имущество, указанное в Приложении № 1, находится во временном пользовании Арендодателя на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества № 12-677 от 04.09.2014, заключенного между АО «ЗЭМЗ» и Закрытым акционерным обществом «Стил Трейд Компани».

Согласно пункту 2.3.2. указанного договора Арендатор (АО «ЗЭМЗ») имеет право передавать Имущество в субаренду без письменного согласования с Арендодателем (ЗАО «Стил Трейд Компани»).

Арендная плата за 1 месяц субаренды составляет 59 805 руб. 14 коп., кроме того НДС 18% -10 764 руб. 93 коп. Расчет арендной платы является Приложением № 3 к настоящему договору. Сумма арендной платы включает в себя топливно-энергетические расходы (вода, тепло- и электроэнергия).

Факт исполнения обязательств со стороны Арендодателя по передаче имущества подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными Субарендатором.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора субаренды № 12-847 от 26.10.2017. Субарендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Согласно пункту 3.2., 3.3. указанного договора, Субарендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на основании счёта-фактуры, выставленного Арендодателем. Арендная плата вносится Субарендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с требованием договора, в адрес истца от ответчика были выставлены счета-фактуры от 28.02.2018 № 228, № 229, № 230, № 231, № 232 (л.д. 170-174 с оборотами, т. 26) на общую сумму 352 850 руб. 35 коп.

01.02.2018 Договор субаренды № 12-847 от 26.10.2017, расторгнут сторонами по соглашению от 19.01.2018. № 12-847/1 (л.д. 168 оборот, т. 26).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в силу императивных норм п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ответчиком (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на изготовление, оформление и выдачу пропусков № 12-57 от 18.01.2016 (л.д. 175-176, т. 26), в соответствии которым Исполнитель осуществляет изготовление, оформление и выдача пропусков, предоставляющих работникам Заказчика право прохода, пребывания, выхода с территории Исполнителя, расположенной по адресу: <...>. ФИО8, 1. В свою очередь, за оказываемые услуги по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2.1. договора № 12-57 от 18.01.2016 Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Факт исполнения обязательств со стороны АО «ЗЭМЗ» подтверждается актами приема-передачи, подписанными АО «Электросеть».

За фактически оказанные и принятые услуги в адрес Заказчика были выставлены следующие счета-фактуры № 252 от 28.02.2018 (л.д. 178, т. 26), № 410 от 31.03.2018 (л.д. 179, т. 26), № 562 от 30.40.2018 (л.д. 180, т. 26), № 879 от 30.06.2018 на общую сумму 1 416 руб. 00 коп. (л.д. 181, т. 26).

Таким образом, сумма задолженности в рамках договора № 12-57 от 18.01.2016 составляет 1 416 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

19.02.2014 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор оказания услуг № 3Л 1403-6р 12-234 от 19.02.2014 (л.д. 182-183, т. 26), согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать на основании Заявок, подписанных уполномоченным лицом Заказчика, следующие услуги по информационному обслуживанию Заказчика: Получение из базы данных Исполнителя печатной и электронной информации в согласованной Сторонами форме; Обслуживание сетевой инфраструктуры; Настройка прав доступа; Оперативное устранение проблем при работе в компьютерной сети предприятия; Подключение к глобальной сети «Internet»; Услуги по подключению к корпоративной электронной почте; Услуги по антивирусной защите; Услуги ИПС «Консультант-плюс»; Изготовление пластиковых карт на питание; Проведение профилактических и ремонтных работ вычислительной техники, обслуживание оргтехники.

Согласно пункту 2.2.1. договора № 12-234 от 19.02.2014 Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги Исполнителю в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт исполнения обязательств со стороны АО «ЗЭМЗ» подтверждается актами приема-передачи, подписанными АО «Электросеть».

За фактически оказанные и принятые услуги на сумму 143 109 руб. 00 коп. в адрес Заказчика были выставлены следующие счета-фактуры № 267 от 28.02.2018, № 372 от 31.03.2018, № 588 от 30.04.2018, № 697 от 31.05.2018, № 903 от 30.06.2018 (л.д. 187-191, т. 26); № 1046 от 31.07.2018, № 1155 от 31.08.2018, № 1248 от 30.09.2018, № 1430 от 31.10.2018, № 1564 от 30.11.2018, № 1726 от 31.12.2018, № 82 от 31.01.2019, № 196 от 28.02.2019, № 303 от 31.03.2019, № 458 от 30.04.2019, № 555 от 31.05.2019 (л.д. 46-61, т. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Абонентом) был подписан был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 12-131 / 3Л 1403-4р (л.д. 1, т. 27), в соответствии с предметом указанного договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется подавать Абоненту питьевую воду и производить прием сточных вод, а Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг и обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и водоотведения.

Подача питьевой воды и прием сточных вод производится на объектах, расположенных по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 4 к договору (№ 12-131/4 от 03.07.2017 (л.д. 6, т. 27) стороны установили: с 01.07.2017. пункт 4.2. договора изменить, изложив в следующей редакции: «Расчеты по настоящему договору производятся по следующим ценам: - за 1 мЗ питьевой воды 31,25 руб. без НДС; за 1 м3 сточных вод 14,23 руб. без НДС. В том числе в цену включены услуги по содержанию и эксплуатации внутризаводских сетей ХВС Поставщика, используемых при подаче питьевой воды и отводе стоков Абонентов. В период действия договора цена может меняться.

Согласно п. 4.3. договора № 12-131 от 05.02.2014. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.04.2014.) оплата производится ежемесячно на основании договорного объема потребления в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с требованием договора, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 283 от 28.02.2018, № 287 от 28.02.2018, № 432 от 31.03.2018, № 577 от 30.40.2018, № 718 от 31.05.2018, № 894 от 30.06.2018 (л.д. 8-13, т. 27); № 1035 от 31.07.2018, № 1152 от 31.08.2018, № 1295 от 30.09.2018, № 1428 от 31.01.2018, № 1598 от 30.11.2018, № 1711 от 31.12.2018, № 87 от 31.01.2019, № 202 от 28.02.2019, № 342 от 31.03.2019, № 466 от 30.04.2019, № 595 от 31.05.2019 (л.д. 62-78, т. 27) на общую сумму 40 133 руб. 56 коп.

До настоящего времени указанные счета-фактуры АО «Электросеть» не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности в рамках договора № 12-131 от 05.02.2014 составляет 40 133 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между закрытым акционерным обществом «Металлург Ресурс» (Арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Электросеть» (истцом) 03.07.2017 был заключен договор аренды имущества № ЗЛ 1707-17р (л.д. 14-15, т. 27), в соответствии с предметом указанного договора (п. 1.1.) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложениях № 1, № 2 и № 3, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенное по адресу: <...>. ФИО8, д. 1.

Соглашением от 15.01.2018 к договору аренды № ЗЛ 1707-17р от 03.07.2017 стороны установили размер ежемесячной платы с 15.01.2018 в сумме 210 163 руб. 13 коп., в том числе НДС 18% - 32 058 руб. 78 коп. (л.д. 28, т. 27).

В связи с переходом права собственности на имущество, находящееся у АО «Электросеть» во владении и пользовании по настоящему договору, к новому собственнику - Акционерному обществу «Стил Трейд Компани», АО «ЗЭМЗ» 13.03.2018 направило в АО «Электросеть» уведомление по договору № ЗЛ 1707-17р от 03.07.2017 исх. № 12-312/1/х о том, что новым Арендодателем по указанному договору с 13.03.2018 является АО «ЗЭМЗ». Также сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение № 12-312/1 от 13.03.2018г. к договору субаренды.

Факт исполнения обязательств со стороны Арендодателя по передаче имущества подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными Арендатором.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора аренды № ЗЛ 1707-17р от 03.07.2017, Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Согласно пункту 3.2., 3.3. указанного договора, Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на основании счёта-фактуры, выставленного Арендодателем. Арендная плата вносится Арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с требованием договора, в адрес АО «Электросеть» от АО «ЗЭМЗ» были выставлены следующие счета-фактуры № 443 от 31.03.2018, № 504 от 30.04.2018, № 671 от 31.05.2018, № 844 от 30.06.2018, № 981 от 31.07.2018 (л.д. 31-34, т. 27); № 1127 от 31.08.2018, № 1239 от 30.09.2018, № 1390 от 31.10.2018, № 1494 от 30.11.2018, № 1501 от 30.11.2018, № 1677 от 31.12.2018 (л.д. 80-88, т. 31) на общую сумму 2 805 788 руб. 44 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между закрытым акционерным обществом «Металлург Ресурс» (Арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Электросеть» (истцом) 28.09.2017 был заключен договор аренды имущества № ЗЛ 1712-31р (л.д. 14-15, т. 27), в соответствии с предметом указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенное по адресу: <...>. ФИО8, д. 1 (п. 1.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2018 к договору аренды №ЗЛ 1712-31р от 28.09.2017 стороны установили размер ежемесячной платы с 15.01.2018 в сумме 5 500 руб., кроме того НДС 18% - 990 руб. (л.д. 27, т.1).

В связи с переходом права собственности на имущество, находящееся у АО «Электросеть» во владении и пользовании по настоящему договору, к новому собственнику - Акционерному обществу «Стил Трейд Компани», АО «ЗЭМЗ» 13.03.2018 направило в АО «Электросеть» уведомление по договору № ЗЛ 1712-31р от 28.09.2017 № 12-311/1/х о том, что новым Арендодателем по указанному договору с 13.03.2018 является АО «ЗЭМЗ». Также сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение № 12-311/1 от 13.03.2018 к договору субаренды.

Дополнительным соглашением № 12-311/2 от 14.05.2018 к договору субаренды № ЗЛ 1712-31р от 28.09.2017 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор субаренды: Пункт 3.1. Договора изменить, изложив в следующей редакции: Арендная плата за 1 месяц субаренды составляет 53 476 руб. 92 коп., кроме того НДС 18% - 9 625 руб. 85 коп., расчет арендной платы является Приложением №3 к настоящему договору. Арендная плата по Договору рассчитана с учетом арендной платы за земельный участок под объектом недвижимости, являющимся предметом аренды по настоящему договору.

Стороны установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к их отношениям, начиная с 13.03.2018».

Факт исполнения обязательств со стороны Арендодателя по передаче имущества подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными Арендатором.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора аренды № ЗЛ 1712-31р от 28.09.2017 Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Согласно пункту 3.2., 3.3. указанного договора, Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на основании счёта-фактуры, выставленного Арендодателем. Арендная плата вносится Арендатором путём перечисления денежных средств расчётный счёт Арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с требованием договора, в адрес АО «Электросеть» от АО «ЗЭМЗ» были выставлены следующие счета-фактуры № 444 от 31.03.2018, № 503 от 30.04.2018, № 670 от 31.05.2018, № 845 от 30.06.2018, № 846 от 30.06.2018, № 847 от 30.06.2018, № 981 от 31.07.2018 (л.д. 43-46, т. 27); № 1126 от 31.08.2018, № 120 от 30.09.2018, № 1391 от 31.10.2018, № № 1492 от 30.11.2018, № 1590 от 30.11.2018, № 1676 от 31.12.2018 (л.д. 89-97, т. 3) на общую 842 092 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Всего ответчиком для истца оказаны услуги, выполнены работы на сумму 4 000 731 руб. 30 коп.: по Договору субаренды № 12-847 от 26.10.2017 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года сумму 352 850 руб. 35 коп.; по Договору аренды № ЗЛ 1707-17р от 03.07.2017 за период с марта 2018 года по 31 декабря 2018 года на сумму 2 805 788 руб. 44 коп.; по Договору аренды № ЗЛ 1712-31р от 28.09.2017 за период с марта 2018 года по 31 декабря 2018 года на сумму 842 092 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 26 апреля 2013 года N ВАС-4747/13, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 3 статьи 607 и статьи 654 ГК РФ существенными условиями договора аренды являются его предмет и цена (размер арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов следует, что разногласий относительно предмета договоров субаренды, объективно согласованного в порядке пункта 3 статьи 607 ГК РФ, между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (л.д. 16, т. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Из буквального толкования ст. 68 АПК РФ следует: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Как указано в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования, в частности, не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве", следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает условие, согласно которому прекращение обязательств в этих процедурах не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма N 65).

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 100 000 руб. за заключение эксперта № 2018.46С от 25.06.2019 и № 2020.30С от 17.06.2020 в размере 80 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», г. Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За первоначальную экспертизу ответчик (истец по встречному иску) перечислил 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9434 от 08.11.2017 (л.д. 33, т. 21).

За дополнительную экспертизу истец (ответчик по встречному иску) перечислил 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9529 от 11.02.2020 (л.д. 115, т. 37).

За дополнительную экспертизу ответчик (истец по встречному иску) перечислил 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1428 от 07.02.2020 (л.д. 116, т. 37).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по экспертизе по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 16 398 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (40 000 руб. расходы истца понесенные при назначении дополнительной экспертизы х 12 924 725 руб. размер требований по первоначальному иску удовлетворенных судом / 31 544 257 руб. 02 коп. размер требований заявленных по первоначальному иску).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы понесенные на выполнения дополнительных работ и оплату судебной экспертизы в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по экспертизе по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 82 637 руб. 37 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (140 000 руб. - (140 000 руб. расходы истца понесенные при назначении дополнительной экспертизы х 12 924 725 руб. размер требований по первоначальному иску удовлетворенных судом / 31 544 257 руб. 02 коп. размер требований заявленных по первоначальному иску).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 134 701 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 3819 от 25.07.2017 (л.д. 5, т. 1)..

При цене иска 31 544 257 руб. 02 коп. размер госпошлины составляет 180 721 руб. 29 коп.

Истец при подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере 30 243 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 11335 от 18.09.2018 (л.д. 152, т. 26).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а части не доплаты госпошлина по первоначальному иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджет; по встречному иску госпошлина относится на закрытое акционерное общество "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск и подлежит взысканию в пользу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст.

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с признанием ответчика иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 21 170 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 072 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, задолженность в сумме 12 924 725 руб., расходы по экспертизе – 16 398 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 74 047 руб. 37 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск в пользу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, в возмещение расходов по экспертизе – 82 637 руб. 37 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 46 020 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть", ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, в пользу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в сумме 4 000 731 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 072 руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу "Златоустовский электрометаллургический завод", ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 21 170 руб. 90 коп., по платежному поручению № 11335 от 18.09.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», г.Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 100 000 руб. за заключение эксперта № 2018.46С от 25.06.2019 и № 2020.30С от 17.06.2020 в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru