Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-44406/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8911/2021-ГК

Дело №А40-44406/20
г.Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Омега»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу №А40-44406/20

по иску АО «Авгур Эстейт»

к ООО «УК «Омега»

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Авгур Эстейт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УК «Омега» о взыскании долга в размере 4 484 907 руб. 54 коп., процентов в размере 761 864 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением до момента погашения задолженности.

Решением суда от 30.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №ЛП (ОМ)-Э от 17.02.2017.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 22.10.2015 по 11.01.2017 составляет 4 484 907 руб. 54 коп. и подлежала оплате равными частями ежемесячно за период с марта 2017 года по февраль 2018 года.

Уведомлением от 03.08.2017 ответчик отказался от договора на основании п.10.3 договора, которым предусмотрено право каждой из сторон на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке.

Также истцом начислена сумма процентов в размере 761 864 руб. 90 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не в полном объеме внес оплату по агентскому договору №ЛП (ОМ)-Э от 17.02.2017, доказательств обратного не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом верно квалифицированы правоотношения между сторонами и установлен факт неисполнения агентом договорных обязательств.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора (включая сумму задолженности и сроки ее перечисления) были согласованы истцом и ответчиком по усмотрению сторон без замечаний и заключения протокола разногласий с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если договор заключен ответчиком ошибочно, ничто не мешало ему не заключать или сразу же расторгнуть.

Заключенный истцом и ответчиком договор является гражданско-правовым договором, который в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ должен исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре, то взыскание спорных денежных средств подлежит осуществлению в силу положений ст.ст.2, 8, 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключая договор, ответчик (являясь управляющей организацией многоквартирных домов, перечисленных в договоре) обязан осуществлять свою деятельность в рамках осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» стандартов управления многоквартирными домами (то есть по факту для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, которая фактически направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

В принципе, для этих целей в том числе и был заключен агентский договор - до момента заключения ответчиком прямых договоров энергоснабжения по каждому многоквартирному дому.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Все инженерные сети (включая сети электроснабжения) как внутридомовые, так и внешние были введены в эксплуатацию еще до заключения договора, что подтверждается следующими Разрешениями на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №77-245000-006593-2015 от 30.06.2015 и №77-245000-006665-2015 от 29.05.2015 и разрешением на ввод инженерных сетей в эксплуатацию №77-245000-007430-2016 от 24.08.2016.

Все документы, необходимые для заключения ответчиком прямых договоров энергоснабжения были переданы сопроводительным письмом №39 от 19.01.2017 ответчику, что подтверждается представленными в материалах дела (по каждому многоквартирному дому) документами в составе: актов технологического присоединения, актов разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, реестров приборов учета.

На дату подачи иска 06.03.2020 срок исковой давности (ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ) не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты в размере 761 864 руб. 90 коп. за период с 01.06.2017 по 06.03.2020. Расчет истца судом был проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу №А40-44406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «ОМЕГА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00