Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-64680/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64680/20-93-474
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Диапазон" (109544, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 91, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к Межрегиональному технологическому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 18.03.2020 №2.3-106/20 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов .от 28.01.2020 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст.163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв с 08.06.2020 года до 15.06.2020.

АО "Диапазон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора от 18.03.2020 №2.3-106/20 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что размер административного штрафа не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, а также на то, что общество обращалось с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания.

От МТУ Ростехнадзора отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения и считает его малозначительным.

МТУ Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2020 в 17 час. 00 мин по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Диапазон» по контролю выполнения предписания МТУ Ростехнадзора № 260/2.3 от 21.10.2019 (срок выполнения которого истек 21.01.2020) по адресу места осуществления деятельности: 109544, <...> выявлены нарушения, обязательных норм в области порядка управления, совершенные 22.01.2020 в 00 час. 01 мин., выразившиеся в невыполнении в установленный срок по 21.01.2020 пунктов 1, 4, 7 предписания № 260/2.3 от 21.10.2019, допущенные АО «Диапазон» (Акт проверки от 17.02.2020 № А-60/2.3), а именно:

1.п.1 предписания № 260/2.3 от 21.10.2019:

В нарушение требований ст. 18, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

Не переоформлена лицензия № ВП-01-007272 от 23.04.2013 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования юридического лица, адреса места нахождения, перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, установленного Приложением 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492;

Срок выполнения: 21.01.2020; не выполнен.

2.п.4 предписания № 260/2.3 от 21.10.2019:

В нарушение требований п.п. 3, 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; приказа Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 (ред. от 31.08.2015) «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов, организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»:

- Отсутствует (не представлена) аттестация в объеме, соответствующем должностным обязанностям, на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах в области аттестации А1 «Основы промышленной безопасности», у главного энергетика АО «Диапазон» ФИО3, заместителя главного энергетика ФИО4;

Срок выполнения: 21.01.2020; не выполнен.

3.п.7 предписания № 260/2.3 от 21.10.2019:

В нарушение требований п.п. 2.1.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года №485:

- Представленный перечень газоопасных работ не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание и лицом, назначенным ответственным за осуществление производственного контроля;

Срок выполнения: 21.01.2020; Выполнен не в полном объеме, не выполнен в части согласования с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора в отношении АО "Диапазон" составлен протокол от 13.03.2020 № 106/2.3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО5, действующим на основании ордера № 2-06-2015 от 02.06.2015, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2020 №2.3-106/20 о привлечении АО «Диапазон» к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО2, действующим на основании доверенности от 28.01.2020, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федерального закона № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания № 260/2.3 от 21.10.2019 (далее предписание) в отношении АО «Диапазон» проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 28.01.2020 № РП-200-115-0.

Распоряжение от 28.01.2020 № РП-200-115-0 и уведомление от 28.01.2020 № 200-1128 МТУ Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки были направлены в АО «Диапазон» электронной почтой (вх. № 271 от 03.02.2020).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.02.2020 № А-60/2.3.

Предписание № 260/2.3 от 21.10.2019 по результатам проведенной проверки от 21.10.2019 выдано юридическому лицу АО «Диапазон» с целью устранения выявленных нарушений в срок по 21.01.2020.

Действие предписания в установленном порядке не приостанавливалось.

27.12.2019 в МТУ Ростехнадзора от АО «Диапазон» поступило ходатайство о продлении сроков выполнения предписания № 260/2.3 от 21.10.2019. (вх. № 60988-А/4 от 27.12.2019).

Решением от 23.01.2020 № 200-423 ввиду того, что в нарушении п. 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности от 3 июля 2019 г. № 258, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункта 2.1.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 г. №. 485 перечень газоопасных работ разрабатывается руководителем структурного подразделения (производство, цех, отделение, установка, участок), согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее - ГСС), со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля.

Доводы общества о том, что совершенное, правонарушение является малозначительным, отклоняются ввиду следующего.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного АО «Диапазон» правонарушения, как малозначительного, не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства при всестороннем, полном, объективном й непосредственном их исследовании, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Диапазон» состава вменяемого административного правонарушения.

Вина АО «Диапазон» в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена при рассмотрении дела и доказана на основании имеющихся материалов дела (актом проверки от 17.02.2020 № А-60/2.3, протоколом об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 от 13.03.2020 № 106/2.3).

Учитывая, что днем совершения указанного административного правонарушения является день, следующий за днем к которому была установлена соответствующая обязанность, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Диапазон» к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При назначении АО «Диапазон» данного административного наказания учитывается характер совершенного АО «Диапазон» административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлен при рассмотрении дела и доказан на основании имеющихся материалов дела.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При указанных обстоятельствах, постановление от 18.03.2020 №2.3-106/20 о привлечении АО "Диапазон" к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит частичному изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

При этом, правовые и фактические основания для замены назначенного АО "Диапазон" административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании ст.1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 4.1.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ростехнадзора от 18.03.2020 №2.3-106/20 о привлечении АО "Диапазон" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков