Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А41-6525/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16292/2022

Дело № А41-6525/22
16 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГКМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-6525/22, по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НГКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВУДТРАНС" (далее - истец, ООО "ВУДТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НГКМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 740 916,40 руб. и неустойки в размере 46 321,49 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" 13.10.2020 был заключен Договор субподряда N ГСП-20-01892/47-С6 по объекту "Этап 5. Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины), конденсатопровод, термина отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС".

В рамках исполнения обязательств по указанному договору 24.11.2020 между ООО "НГКМ" (Подрядчик) и ООО "ВудТранс" (Субподрядчик) заключен договор № НГКМ-СМТ-ВУДТРАНС-20, по условиям которого ООО "ВудТранс" обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по расчистке площадей от леса в полосе временного отвода под строительство по объекту, "Конденсатопровод промысловый в составе стройки "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения Этап 5. Объекты УКПГ-2", а ООО "НГКМ" обязуется принять и оплатить эти Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, включают в себя: вырубку леса и кустарников, корчевание, раскряжевку, трелевку, складирование в штабель и мульчирование в соответствии с условиями Договора, а также иные работы; оформление акта сдачи лесосеки Подрядчику.

Состав и объемы работ предмета договора определены Приложением № 1 (Ведомость объемов работ) к настоящему Договору и уточняются в Технической (Рабочей) документации, передаваемой Субподрядчику для выполнения Работ (пункт 1.3 Договора).

Объем работ подлежит корректировке в соответствии с фактически выполненными Субподрядчиком работами путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена работ согласуется Сторонами в Приложении №2 "Расчет договорной цены" к настоящему Договору. Цена работ подлежит корректировке после уточнения состава и объемов выполненных работ с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору. В случае выполнения работ в объеме меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, упущенная выгода Субподрядчику не возмещается.

Согласно Расчету договорной цены стороны определили объем выполнения работ на 70,24 га в общей сумме 20 510 136,00 руб. (том 1 л.д. 44).

В январе 2021 года ООО "ВудТранс" выполнило комплекс работ по лесорасчистке (валка, раскряжевка, корчевка пней, засыпка ям) на площади 17, 2734 га на сумму 2 101 597 руб., а также работы по мульчированию порубочных остатков и пней в щепу самоходным мульчером на площади 1, 50 га на сумму 182 500 руб.

Всего выполнено работ на сумму 2 740 916, 40 руб., в том числе НДС 20% - 465 819,40 руб.

12 февраля 2021 года письмом исх. № 5 в адрес ООО "НГКМ" были направлены документы, необходимые для приемки и оплаты выполненного объема работ (том 1 л.д. 63).

ООО "НГКМ" акт о приемке выполненных работ не подписало, оплату работ не произвело, указав в ответе от 20.02.021 № 210-1170, что не весь объем работ выполнен, а именно не произведена корчевка пней и засыпка ям после корчевания на площади 15.777324 га из 17,2734 га, предъявленных к приемке (том 1 л.д. 64).

Ответчик просил откорректировать акт выполненных работ или закончить работы по лесорасчитстке с корчевкой пней и засыпкой ям после корчевания.

23 августа 2021 года (исх. N 43) в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора в адрес ответчика направлены (том 1 л.д. 72):

1. Исполнительная геодезическая схема лесорасчистки Кустовое основание КП 62. Система сбора, подготовки внутрипромыслового транспорта нефти и обустройства ВЧНГКМ.ПРМ. на электронном носителе и на бумажном носителе в количестве 6 (шести) копий,

2. Акт о приемке выполненных работ согласно Приложению N 3 (форма N КС-2) на электронном носителе и на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах.

Указанные документы направлено почтовым отправлением 24.08.2021 РПО 66404962010163.

В ответ ООО "НГКМ" письмом N 2100-6447 от 27.08.2021 указало на формальные недочеты технического характера, связанные с необходимостью откорректировать в акте выполненных работ наименование участка, на котором произведены работы, а также указать действующего генерального директора ФИО2 Также указано на необходимость предоставления Справки о стоимости выполненных работ и Журнала учета выполненных работ. В названном письме ООО "НГКМ" сообщило о намерении произвести расчет с ООО "ВудТранс" после приемки и оплаты работ Заказчиком (том 1 л.д. 76).

Недостатки, указанные в письме N 2100-6447 от 27.08.2021, были устранены, и как указывает истец, 30 августа 2021 года на указанную в договоре электронную почту: info@ngkm/.ru направлены: откорректированные исполнительная геодезическая схема лесорасчистки ВЗиС N 3-2, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.08.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 23.08.2021, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, счет фактура N 00000018 от 23.08.2021, счет N 34 от 23.08.2021.

В соответствии пунктом 3.2.1 Договора исполнительная документация и Акт о приемке выполненных работ подлежат визированию уполномоченным представителем Подрядчика на Строительной площадке по месту дислокации Объекта строительства в течение 7 дней со дня предоставления документов.

Остальные документы в силу пункта 3.2.3 Договора в течение 7 дней с момента получения должны быть подписаны и заверены оттиском печати и возвращены в адрес Субподрядчика. Отказ в подписании указанных документов должен быть мотивирован и оформлен письменно.

Согласно пункту 3.2.4 Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявленного Субподрядчиком счета-фактуры в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения целевых финансовых средств от Генподрядчика.

В силу пункта 3.3 Договора окончательный расчет в соответствии с Договорной ценой с учетом возможных изменений и отложенного платежа в размере 5 процентов производится Подрядчиком в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, но в любом случае не позднее 6 месяцев с даты завершения Субподрядчиком работ по настоящему Договору.

Сроки для подписания документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ истекли, однако указанные документы ООО "НГКМ" не подписаны. Мотивированный письменный отказ в приемке выполненных работ также не представлен.

Истец указал в иске, что с февраля 2021 года ООО "ВудТранс" полностью завершило работы по Договору. Соответственно, выполненные ООО "ВудТранс" работы подлежали оплате не позднее 31 июля 2021 года.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 65 от 29.11.2021 с требованием оплатить истцу выполненную тую работу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает, что им после повторного исправления недостатков отчетной документации были направлены на подписание акт о приемке выполненных работ от 23.08.2021 N 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.08.2021 по форме КС-3 на сумму 2 740 916,40 руб. 30 августа 2021 года на указанную в договоре электронную почту: info@ngkm/.ru (том 1 л.д. 77).

Между тем судом первой инстанции установлено, что доказательств направления указанных актов по электронной почте в адрес ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Сведения о направлении актов выполненных работ письмом № 45 от 30.08.2021 по почте или предоставления нарочно материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что акты по форме КС-2 и КС-3 от 23.08.2021 № 1 на сумму 2 740 916,40 руб. направлены ответчику совместно с претензией письмом 30.11.2021 с РПО 66404965012799 (том 1 л.д. 81).

Указанное письмо с РПО 66404965012799 поступило в почтовое отделение ответчика 06.12.2021 и 06.01.2022 в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ от 23.08.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.08.2021 по форме КС-3 на сумму 2 740 916,40 руб. считаются доставленными ответчику 06.01.2021 и должны были быть им рассмотрены в течение 7 дней.

Между тем, ответчик на претензию не ответил, акты не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил.

При этом ООО "ВудТранс" в иске указало, что акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" оплатило ООО "НГКМ" стоимость выполненных работ.

Ни акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ", ни ООО "НГКМ" указанный факт не опровергли.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Следовательно, ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию денежных средств по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно условиям пункта 3.2.4 Договора при осуществлении очередного платежа за выполненные субподрядчиком работы Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), указанной в КС-3.

Окончательный расчет в соответствии с Договорной ценой с учетом ее возможных изменений и отложенного платежа в размере 5% производится Подрядчиком в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, но в любом случае не позднее 6 месяцев с даты завершения Субподрядчиком работ по настоящему Договор (пункт 3.3 Договора).

В представленной истцом справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.08.2021 по форме КС-3 на сумму 2 740 916,40 руб. отсутствуют сведения об отложенном платеже в размере 5% от стоимости работ.

Однако, работы за январь 2021 года, указанные в актах по форме КС-2 и КС-3 от 23.08.2021, предъявлены истцом к оплате согласно претензии от 29.11.2021 исх. N 65, следовательно, истек 6-месяный срок с даты завершения указанных работ, и оплата их должна быть произведена в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты принятых Подрядчиком работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 2% от стоимости неоплаченных в срок Работ.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание неустойки за период 28.02.2022 по 31.03.2022., поскольку с 01.04.2022 штрафные санкции не подлежат начислению в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в размере 2 740 916,40 руб.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им претензионного порядка, иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Вместе с тем исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-6525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.Н. Виткалова


Судьи


С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина