Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А03-11058/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Логачева К.Д.,

судей


Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А., без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» ФИО2 (№ 07АП1534/19(34)) на определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 (судья Ивина И.А.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заинтересованное лицо: JIANIBU LIMITED (Китайская Народная Республика, Гонконг), почтовый адрес: RM703C, 6/F, HO KING, COMMERCIAL CENTRE, 2-1 MONG KOK, HK третье лицо: ФИО3, г. Барнаул,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – ООО «Юг Сибири», должник) введена процедура наблюдения сроком до 18.06.2019, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт. ООО «Юг Сибири» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

13.04.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора поставки от 29.08.2018, заключенного с заинтересованным лицом: JIANIBU LIMITED (Китайская Народная Республика, Гонконг).

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки от 29.08.2018, заключенного между ООО «Юг Сибири» и заинтересованным лицом: JIANIBU LIMITED (Китайская Народная Республика, Гонконг), прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выясните обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возможности для восстановления и взыскания суммы долга в полной мере не утрачены. В правилах Гонконга есть глава 32 «Правила о ликвидации компании и о прочих вопросах», согласно чати 1 статьи 275 данной главы, «если в ходе ликвидации компании выясняется, что какая-либо деятельность компании ведется с намерением обмануть кредиторов компании или кредиторов любого другого лица или с какой-либо мошеннической целью, суд по заявлению Главы Канцелярии по управлению банкротствами, или ликвидатора компании, или кредитора компании, или лица, несущего ответственность вместе с компанией, может, если сочтет нужным, заявить, что любое лицо, сознательно принимающее участие в ведении бизнеса вышеуказанным образом, несет личную ответственность в соответствии с решением суда за все или любой долг или другие обязательства компании, причём юридическая ответственность не ограничена».

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Родекса российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из наличия оснований предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке с данными компании от 13.06.2023, JIANIBU LIMITED ликвидирована 29.11.2019.

Согласно ответу Правительства Специального административного района Гонконг на запрос суда предоставление документов не может осуществлено соответствующей стороне.

Как следует из отчёта о поиске записи о компании, приложенному к запросу суда, адресатом является ликвидированная компания. Согласно разделу 760 Постановления о компаниях (Глава 622), (https://www.eligislation.gov.hk/), ликвидированная компания может в течение 20 лет после даты ликвидации обратиться в Регистрирующий компании орган для восстановления компании в Реестре компаний.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, восстановление компании в Реестре компаний, а также розыск учредителей компании экономически нецелесообразно, так как требуют значительных финансовых и временных затрат.

Ссылка конкурсного управляющего на главу 32 Правил Гонконга «Правил о ликвидации компании и о прочих вопросах» согласно части 1 статьи 275 которой: «если в ходе ликвидации компании выясняется, что какая-либо деятельность компании ведется с намерением обмануть кредиторов компании или кредиторов любого другого лица или с какой-либо мошеннической целью, суд по заявлению Главы Канцелярии по управлению банкротствами, или ликвидатора компании, или кредитора компании, или лица, несущего ответственность вместе с компанией, может, если сочтет нужным, заявить, что любое лицо, сознательно принимающее участие в ведении бизнеса вышеуказанным образом, несет личную ответственность в соответствии с решением суда за все или любой долг или другие обязательства компании, причём юридическая ответственность не ограничена», не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела и конкурсным управляющим не подтверждено, что деятельность компании велась с намерением обмануть кредиторов компании или кредиторов любого другого лица или с какой-либо мошеннической целью. Доказательства возможности получения таких данных, не представлены.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, представитель конкурсного управляющего, указывал, что восстановление компании в Реестре компаний, а также розыск учредителей компании экономически нецелесообразно, требуют значительных финансовых и временных затрат.

В случае предоставления доказательств восстановления правоспособности JIANIBU LIMITED настоящий судебный акт может быть пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» ФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи О.А. Иванов


ФИО1