Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-63129/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-63129/2022 06 февраля 2023 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2692/2022 от 18.10.2022 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 26.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.01.2023 г. Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью "НАГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Владивостокской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2692/2022 от 18.10.2022 г. Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 13.07.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «НАГ» - в лице руководителя отдела ТО УВЭД и МЛ ДРП ФИО1 подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный № 10702070/130722/3213685, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре выпуска для внутреннего потребления, в том числе товар № 1: коробка складывающаяся для индивидуальной упаковки телевизионных приставок, из трехслойного микрогофрокартона толщиной 1 мм с напечатанным рисунком, размером 135x195x70мм: коробка состоит из 6-ти складывающихся после транспортировки элементов: 1. основная коробка; 2. наружная обложка; 3. держатель (ложемент) для руководства пользования; 4. держатель (ложемент) для приставки; 5. держатель (ложемент) для пульта; 6. наклейка на основную коробку. Производитель -«SHENZHEN SEI ROBOTICS CO., LTD», товарный знак - «Movix Рго», артикул -Giftbox Movix Pro, количество - 25 шт. Заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 4819100000, заявленный вес брутто товара - 4,00 кг, заявленный вес нетто товара - 2,76 кг, страна происхождения товара - Китай. Заявленные в ДТ № 10702070/130722/3213685 товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в морской порт Владивосток на т/х «KAPITAN AFANASYEV» по коносаменту № YTVA759K9526A от 05.07.2022 в контейнере № CAXU9945320. 13.07.2022 при подаче на таможенный пост ДТ № 10702070/130722/3213685 в качестве одного из документов, на основании которого была заполнена указанная декларация на товары, был представлен в формализованном виде коносамент № YTVA759K9526A от 05.07.2022, на котором отсутствовала отметка о прохождении карантинного фитосанитарного контроля. 14.07.2022 таможенным постом в адрес декларанта посредством КПС «АИСТ-М» было направлено уведомление № 1 от 14.07.2022, согласно которому товар попадает в перечень подкарантинной продукции с низким фитосанитарным риском и подлежит карантинному фитосанитарному контролю. Подтверждением прохождения контроля является наличие штампа соответствующей службы «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах, если это ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона. Необходимо предоставить отметки о прохождении контроля. Кроме этого, 14.07.2022 таможенным постом в адрес декларанта посредством КПС «АИСТ-М» было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому необходимо внести в графу 44 ДТ № 10702070/130722/3213685 сведения о коносаменте с отметкой о прохождении карантинного фитосанитарного контроля (далее - КФК) в отношении товара (гофркартон). В ответ на уведомление и требование таможенного поста декларантом не были представлены запрашиваемые сведения и документы. Поскольку прохождение указанным товаром карантинного фитосанитарного контроля не было подтверждено, 14.07.2022 таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/130722/3213685, на основании п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 3 п. 1 ст. 202 ТК ЕАЭС - невыполнение условий выпуска товаров - не соблюдены запреты и ограничения. Рекомендовано подать новую ДТ, указать документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: отметку о прохождении КФК. 18.07.2022 на таможенный пост декларантом - ООО «НАГ» - была подана ДТ № 10702070/180722/3218511, в которой был задекларирован товар № 1 - картонные коробки из гофрированного картона - по которому таможенным постом ранее было принято решение об отказе в выпуске по ДТ № 10702070/130722/3213685. В качестве документа, подтверждающего прохождение товаром № 1, заявленным в ДТ № 10702070/180722/3218511, карантинного фитосанитарного контроля декларантом при подаче указанной ДТ была предоставлена на таможенный пост сканированная копия коносамента № YTVA759K9526A от 05,07.2022, на которой содержалась следующая отметка в виде штампа «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Карантинный фитосанитарный контроль (надзор). 25-001. Выпуск разрешен. Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 18 июля 2022 № 254507180722002, фамилия, инициалы и подпись должностного лица Россельхознадзора». Представленная декларантом 18.07.2022 сканированная копия коносамента № YTVA759K9526A от 05.07.2022, на которой имелась отметка о прохождении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), подтверждала соблюдение условий для помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем 18.07.2022 выпуск товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180722/3218511, был разрешен. Таким образом, таможенным органом была установлено, что на дату регистрации ДТ № 10702070/130722/3213685 в отношении товара № 1 не соблюдены запреты и ограничения на ввоз, установленные Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318. 05.09.2022по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, 18.10.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-2692/2022, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Полагая, что вынесенное постановление от 18.10.2022 г. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приняв во внимание возражения, суд пришел к следующим выводам. Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (Союз), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. Согласно п. 1 ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе. Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений. Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС). Согласно п. 3 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов. Согласно п. 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)). В соответствии с п. 3.10 данного Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляются: -По месту прибытия путем: 1)проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны,осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору),штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном(перевозочном) документе согласно приложению 1 («ВВОЗ РАЗРЕШЕН, подлежиткарантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки»); 2)составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора). -По месту доставки путем: 1)проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны,осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору),штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном(перевозочном) документе согласно приложению 1 (в данном случае «ВЫПУСКРАЗРЕШЕН»); 2)составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Вместе с тем, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона, классифицируемые классификационным кодом 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень подкарантинной продукции, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 Как следует из материалов дела, на момент подачи ДТ ДТ № 10702070/130722/3213685 в отношении товара № 1 не соблюдены запреты и ограничения на ввоз, установленные Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, что является нарушением таможенных правил и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ. Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является правильным. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, заявитель в материалы дела не предоставил. При таких обстоятельствах поддерживает вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление вынесено обоснованно. Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Владивостокская таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, учитывая предоставление заявителем разрешительных документов, необходимых для выпуска и декларирования товара товаров по таможенной декларации №10702070/130722/3213685, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить. На основании ст. 2.9, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным постановление Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2692/2022 от 18.10.2022 г. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяЕ.В. Лукина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "НАГ" (подробнее)Ответчики:Владивостокская таможня (подробнее) |