Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-287229/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5638/2024

г. Москва Дело № А40-287229/22

26.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флагман» в лице генерального директора ФИО1, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу №А40-287229/22 о признании ООО «Флагман» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, утверждении конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН: <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Флагман»: ФИО3 по дов. от 09.01.2024

иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.23 г. в отношении ООО «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №38(7483) от 04.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024, в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания, - отказано, ООО «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, у ООО «Флагман» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 отменить.

Поступившие в суд апелляционной инстанции 15.03.2024 от ООО «Флагман» в лице генерального директора ФИО1 дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату, как направленные за пределами срока на апелляционное обжалование.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Флагман» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временный управляющий указал, что на собрании кредиторов 28.07.2023 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Вынося решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в общем размере 2 986 594,34 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.07.2023 г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.07.2023, кредиторами для утверждения конкурсным управляющим должника избрана кандидатура ФИО2 (ИНН: <***>).

Для утверждения конкурсным управляющим должника из Ассоциации арбитражных управляющих Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН: <***>), требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем суд посчитал необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Апеллянт полагает, что введение процедуры конкурсного производства исключает возможность окончания дела № А43-22224/2021 с положительным для ООО «Флагман» результатом, поскольку удовлетворение встречных требований по указанному делу погасит задолженность должника перед кредитором, тем самым дело № А40-287229/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флагман» будет прекращено.

Между тем, встречные требования ООО «Флагман» к ООО ФК «Алкон-Трейд» являются предметом спора по делу А43-22224/2021, которое рассматривается судом Нижегородской области.

Однако до настоящего времени арбитражным судом решения о взыскании задолженности с ООО ФК «Алкон-Трейд» в пользу ООО «Флагман» не вынесено.

Довод апеллянта об удовлетворении встречных требований является преждевременным.

Судебная коллегия отмечает, что Арбитражным управляющим на 28 июля 2023г. назначено первое собрание кредиторов, участники собрания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приложенными документами.

Представитель ООО «Флагман» на собрание не явился. В ходе собрания единственным конкурсным кредитором ООО ФК «Алкон-Трейд» на основании отчета временного управляющего принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Флагман» банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 76 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Таким образом, должник не воспользовался возможностью ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов и выступить на собрании кредиторов по вопросам повестки собрания кредиторов, а также представить ходатайство о введении финансового оздоровления с приложением плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и иными документами согласно Закону о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника сделан на основании предоставленных документов Федеральной налоговой службой, поскольку ООО «Флагман» до настоящего времени не исполнил определение арбитражного суда города Москвы об истребовании бухгалтерской и иной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу №А40-287229/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флагман» в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО4