Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-42925/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56629/2018

Дело № А40-42925/18
г. Москва
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМ МАСТЕРА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2018 по делу №А40-42925/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-311),

по иску ООО "ДОМ МАСТЕРА" (ИНН: <***>, 620146, <...>, оф 113) к ООО "СК "УС-620" (ИНН: <***>, 115054, <...>, оф 2), третье лицо: ЗАО СМУ-9 «Метрострой» (196233, <...>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМ МАСТЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "УС-620" о взыскании задолженности по договору подряда № 22/7705/1 от 13.09.2016 в размере 10.631.342 руб. 60 коп., пени в размере 800.983 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-42925/18, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования ООО "ДОМ МАСТЕРА" к ООО "СК "УС-620" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20.09.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом - ООО «Дом Мастера» и ответчиком - ООО «СК «Управление строительства-620» был заключен договор строительного подряда № 22/7705/1 от 13.09.2016, согласно условиям которого истец обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на Объекте: «работы по завершению строительства футбольного стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25».

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствие с п. 3.1. и п. 3.2. Договора цена работ определена расчетом цены Договора и должна быть откорректирована Подрядчиком после получения от Заказчика рабочей документации «в производство работ». Изменение цены Договора оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору предварительная стоимость работ составляла 31 279 270 рублей.

Окончательная стоимость выполненных ООО «Дом Мастера» работ составила 14 581 342,6 руб.

24.11.2017 истец направил ответчику письмо исх. № 029 с предложением согласовать и подписать локальные сметные расчеты № 1, № 2, № 3 и № 4. от 23.01.2017 и Дополнительное соглашение №. 2 к Договору от 23.01.2017, в которых была указана окончательная стоимость работ, а также журнал учета выполненных работ (форма КС-6А). Данные документы ответчиком не подписаны.

Письмом исх. № 007-СПБ от 17.04.2017 истцом ответчику была передана исполнительная документация на выполненные работы.

Письмом исх. № 008-СПБ от 24.04.2017 ответчику были направлены для согласования и подписания Акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 (форма КС-2) от 23.01.2017. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 23.01.2017. на общую сумму 14.581.342 руб. 60 коп. Данные документы ответчиком до настоящего времени не подписаны.

В соответствии с п. 3.7. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила 06.06.2017г.

Ответчиком был выплачен аванс истцу в размере 3 950 000 руб.

Согласно информации с сайта «Почта России» вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 (форма КС-2) от 23.01.2017 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 23.01.2017 получены ответчиком 05.05.2017.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента их получения от Субподрядчика.

На основании изложенного истец полагает, что он принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме и работы произвел.

В соответствии с п.4.2. Договора, по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по строительству Объекта, Субподрядчик в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца предъявляет выполненные работы для приемки Генподрядчику, Подрядчику и Инженерной организации с сопроводительным письмом:

акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в соответствии со сметной документацией на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах с приложением реестра Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2;

справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3) на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах;

копии журналов учета выполненных работ (Форма КС-6А), заверенных в установленном порядке;

исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11 -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128, в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах и в 2(двух) экземплярах на электронном носителе.

В нарушение условий приемки п. 4.2 не представлена исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ.

В материалы дела истцом представлено письмо о продлении сроков действия договора от 26.12.2016 за исх.№005, которое не имеет надлежащей отметки о получении такого письма ООО «СК «УС-620».

Копия ведомости смонтированного оборудования №1/5, в которой отсутствуют подписи всех членов приемной комиссии, не содержит даты составления.

Представленные в материалы дела истцом документы такие как копия ведомости смонтированного электрооборудования, копии актов передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, не имеют даты, всех подписей членов комиссии, рабочая комиссия Подрядчиком не создавалась в виду отсутствия оснований для начала приемки работ. К ведомости не приложен Акт технической готовности электромонтажных работ (форма 2), в соответствии с требованиями п. 2.7. Инструкции.

Дефектовочная ведомость без указания количества листов и ее приложения к таким актам.

Истцом не представлена исполнительная документация в подтверждение объема выполненных работ. Отдельные копии документов без надлежащим образом оформленных актов, справок, журналов не могут свидетельствовать об исполнении Субподрядчиком своих обязательств в рамках Договора.

Кроме того, по условиям договора, истец должен был передавать истцу результаты выполненных работ ежемесячно, тогда как представленные истцом односторонние акты содержат период выполнения работ: с сентября 2016 года по январь 2017.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение им работ в заявленном размере, передачи их результата ответчику в соответствии с условиями договора, при наличии его мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем, оснований для возложения на истца обязанности по оплате таких работ не имеется. В удовлетворении иска суд отказывает.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Поскольку работы истцом фактически не были выполнены в рамках договора № 22/7705/1 от 13.09.2016 и сорван срок сдачи работ, ЗАО СМУ-9 «Метрострой» обратилось к ООО «СК «Управление строительства-620» за расторжением договора (уведомление от 17.03.2017). В связи с этим, работы были выполнены самим ответчиком, и в настоящий момент он сдаче их 3-ему лицу.

Ответчиком в материалах дела представлен письменный отказ ООО «СК «УС-620» исх. №1261/СК от 23.05.2017 от подписания направленных документов ООО «Дом Мастера» таких как, справка о стоимости выполненных работ (КС-3 №1), акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2 №1 по проекту ш. 15/137/12-ЭО1, отм. +20.250) акт о приемке выполненных работ №2 (КС-2 №2 по проекту ш.15/137/12-ЭМ.КК, отм. +10.200), акт о приемке выполненных работ №3 (КС-2 №3 по проекту ш.15/137/12-ЭМ, отм.+ 10.200), акт о приемке выполненных работ №4 (КС-2 №4 по проекту ш.15/137/12-Э01, отм, +10.200 в связи с ненадлежащим оформлением, не соответствием условиям договора и не подтверждением объема выполненных работ, а также почтовая опись и почтовая квитанция с почтовым идентификатором №117186060465225.

В соответствии с п.2.4.2. Договора, Субподрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы согласно п. 1.2. Договора, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В соответствии с п.2.4.4. Договора, Субподрядчик обязан расходовать перечисленные Субподрядчику денежные средства в соответствии с целями, определенными в Договоре, и представлять Подрядчику в соответствии с условиями Договора и по его письменному запросу отчет о целевом использовании полученных средств.

Во исполнение п.2.4.4. Договора Субподрядчиком не представлено Подрядчику отчет о расходовании полученных денежных средств, исполнительная документация, акты, отчеты, справки и д.р. подтверждающие объем выполненных работ и их целевое расходование.

В соответствии с п.3.10. Договора, Подрядчик по письменному запросу Субподрядчика, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, вправе производить авансирование работ. Сумма погашения авансового платежа подлежит отражению отдельной строкой в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Погашение выданного аванса осуществляется в размере не менее 30 (тридцати) процентов от стоимости подлежащих оплате выполненных работ. В том числе материалов и оборудования путем удержания денежных средств из стоимости выполненных работ в отчетном периоде, подтвержденных актами по форме №КС-2 и справками по форме №КС-3. С отражением суммы погашаемого аванса отдельной строкой в справке по форме КС-3.

В соответствии с п.2.4.12. Договора, Субподрядчик обязан постоянно вести журнал учета выполненных работ № КС-6а и своевременно оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствованных конструкций и акты на скрытые работы, извещения Заказчика, Генподрядчика и Подрядчика не менее чем за 48 (сорок восемь) часов о времени освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

В соответствии с п. 2.4.16. Договора, Субподрядчик обязан сдать весь объем работ, выполненный Субподрядчиком по настоящему Договору Подрядчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

Исполнительная документация, относящаяся к выполненным работам в адрес Подрядчика, не поступала. Соответствующих доказательств в подтверждение направления такой документации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.4.20. Договора Субподрядчик обязан в срок не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты завершения Работ на Объекте в полном объеме направить Подрядчику письменное уведомление о готовности к завершению Работ на Объекте.

Субподрядчик не исполнил свое обязательство по уведомлению Подрядчика о готовности к завершению работ на объекте, в связи с чем, оснований для создания комиссии по приемке работ и оснований у Субподрядчика для составления односторонних актов по выполнению работ не возникло.

В соответствии с п.2.4.21. Договора, Субподрядчик обязался обеспечить своевременное ведение исполнительной, учетной и отчетной документации по всем видам Работ.

В соответствии с п.2.4.22. передать Подрядчику полный комплект документов в шести экземплярах и в двух экземплярах в электронном виде в формате рсИ-, на выполненные объемы работ, не позднее 30 дней с момента завершения Работ.

Документов на выполненные объемы работ с момента завершения ни в адрес Подрядчика, ни в адрес Генподрядчика не поступало.

Исполнительная документация в адрес Подрядчика не поступала, доказательств направления такой документации в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение этому письма не содержат указание на должностное лицо, принявшее такие документы.

В нарушение условий приемки п. 4.2 не представлена исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ.

В соответствии с абз.2 п.4.2. Договора, подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет добросовестность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе, объемы работ и затрат, соответствие этих объемов «Календарному плану выполнения работ»), подписывает их и передает 2 (два) экземпляра формы №КС-3 и 2 (два) экземпляра формы №КС-2 Субподрядчику.

В соответствии с п.4.3. Договора, по завершении всех работ по настоящему договору Субподрядчик письменно извещает Подрядчика о готовности к сдаче в выполненных работ в целом.

В соответствии с п.4.4. Договора, Подрядчик, получивший сообщение Субподрядчика, указанное в п.4.3. договора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ.

Субподрядчик не извещал Подрядчика о готовности к сдаче работ.

Отказывая истцу в подписании актов, ответчик сослался также на то, что в составленных актах расчет стоимости работ произведен не в соответствии с п.п.3.12.1. п.3.12. договора.

Представленные истцом односторонние акты содержат период выполнения работ: с сентября 2016 года по январь 2017.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение им работ в заявленном размере, передачи их результата ответчику.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-42925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.