Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А13-4158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4158/2017
г. Вологда
15 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от апеллянта ФИО2 по доверенности от 19.02.2018, от ФНС России Гофман Н.И. по доверенности от 03.02.2021 № 9, от конкурсного управляющего Должника ФИО3 представителя Черной Е.Л. по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 по делу № А13-4158/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 о признании недействительным соглашения от 07.03.2017 о расторжении соглашения от 18.06.2012, заключённого обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Общество, Должник) и ФИО4, о понуждении последнего возвратить в конкурсную массу земельный участок общей площадью 777 кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешённое использование - временные объекты, находящийся по адресу (местоположение): <...> с кадастровым номером № 35:24:0401013:5153; земельный участок общей площадью 1 275 кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешённое использование - временные объекты, расположенный по адресу (местоположение): <...> с кадастровым номером № 35:24:0401013:2958; одноэтажное кирпичное здание гаража для электрокара общей площадью 79,8 кв. м, назначение - нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 10594, лит. Н, находящееся по адресу: <...>, и о взыскании с ФИО4 в пользу Должника 62 483 694 руб. 92 коп.; об отказе ФИО4 включить требование в размере 7 757 692 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными сделок, удовлетворить его заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Должника. Считает ошибочными выводы суда о наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется; суд неправомерно не учёл его правовую позицию о наличии оснований для удовлетворения его требования о включении в реестр требований кредиторов Должника спорной суммы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представители ФНС России и конкурсного управляющего Должника ФИО3 просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество и ФИО4 18.06.2012 заключили соглашение о передаче ФИО4 Обществу недвижимого имущества, в том числе четырех земельных участков и пятнадцати строений, за которое Общество обязалось выплатить ФИО4 9 % от стоимости построенных на приобретённых земельных участках объектов недвижимости; при этом стороны предусмотрели основания расторжения соглашения.

Общество обязалось передать ФИО4 не менее 5 400 кв. м возводимых объектов (в том числе в денежном выражении), а именно до 31.12.2013 – 10 % от цены сделки, но не менее 540 кв. м, до 31.12.2014 – 10 % от цены сделки, но не менее 540 кв. м, до 31.12.2015 – 15 % от цены сделки, но не менее 810 кв. м, до 31.12.2016 – 15 % от цены сделки, но не менее 810 кв. м, до 31.12.2017 – 15 % от цены сделки, но не менее 810 кв. м, до 31.12.2018 – 15 % от цены сделки, но не менее 810 кв. м, до 31.12.2019 – 20 % от цены сделки, но не менее 1 080 кв. м.

По указанному соглашению переданы участки общей площадью 49 035 кв. м.

Во исполнение указанного соглашения стороны 25.07.2012 заключили договор о передаче ФИО4 Обществу следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 12 859 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:274, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 5 437 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:273, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 16 099 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:272, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...> земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 14 640 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:271, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; одно-двухэтажного кирпичного здания гаражных боксов для спецтехники, площадью 2 606, 8 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; трехэтажного кирпичного здания инженерно-бытового блока, площадью 1 396,9 кв. м, назначение - канцелярское, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания проходной, площадью 14,2 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания склада, площадью 65,8 кв. м, назначение - складское, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания хозблока № 3, площадью 545,9 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания гаражей, площадью 548 кв. м, назначение - гараж, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания цеха КГД, площадью 90,5 кв. м, назначение - неклассифицированное, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания хозблока № 2, площадью 63,8 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания для электрокара, площадью 79,8 кв. м, назначение - гараж, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания хозблока № 1, площадью 99,6 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции, площадью 67,9 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одно-трехэтажного кирпичного здания крытой автостоянки для спецтехники, площадью 10 021,2 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания тепловозного депо, площадью 85 кв. м, назначение - канцелярское, месторасположение: <...>; одноэтажного кирпичного здания гаражных боксов, площадью 1 411,3 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>.

Согласно пункту 3.1.1 договора для оплаты стоимости недвижимого имущества Общество обязуется выплатить ФИО4 денежные средства в размере 9 % от стоимости построенных в будущем объектов недвижимости на приобретённых Обществом земельных участках, но не менее стоимости 5 400 кв. м площадей таких объектов недвижимости или согласно пункту 3.1.2 передать в собственность ФИО4 помещения или имущественные права на такие помещения, составляющие 9 % от стоимости построенных в будущем объектов недвижимости на приобретенных Обществом земельных участках, но не менее стоимости 5 400 кв. м.

Стороны установили график внесения Обществом платежей ФИО4 до 31.12.2019. При этом ФИО4 имеет право полностью отказаться от исполнения настоящего договора с возвратом Обществу недвижимого имущества, а Общество обязано возвратить ФИО4 неосвоенное недвижимое имущество с регистрацией перехода права собственности.

Оплата оформляется сторонами путём составления двухстороннего акта.

Перечисленное выше имущество 23.07.2012 зарегистрировано за Обществом в установленном порядке.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0401013:274, 35:24:0401013:273, 35:24:0401013:272 и 35:24:0401013:271 сняты с кадастрового учёта, из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0401013:2829, 35:24:0401013:2959, 35:24:0401013:2958, 35:24:0401013:2833 и 35:24:0401013:2831.

В период с 2013 по 2017 год Общество во исполнение обязательств по оплате приобретённых земельных участков произвело расчёты путём перечисления на расчётный счёт ФИО4 72 368 906 руб. и передачи жилых помещений общей стоимостью 16 804 670 руб., о чём 30.01.2017 составлен акт сверки расчётов.

По оспариваемому соглашению Общество возвратило ФИО4 земельные участки общей площадью 22 840 кв. м.

В акте от 30.01.2017 стороны зафиксировали передачу 2 766,8 кв. м площадей возводимых объектов.

Планируемая стоимость строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0401013:2833 и 35:24:0401013:2831 составляла 1 291 844 000 руб., а общая стоимость недвижимого имущества, подлежащего передаче ФИО4, должна была составить 116 265 960 руб. (9 %).

Поскольку строительство многоквартирных жилых домов прекратилось, осталась неосвоенная часть земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0401013:2829, 35:24:0401013:2959, 35:24:0401013:2958.

ФИО4 и Общество 07.03.2017 заключили договор, по которому Общество возвратило ФИО4 следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 10 387 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:2829, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 11 178 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:2959, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, общей площадью 1 275 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0401013:2958, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>; трехэтажное кирпичное здание инженерно-бытового блока, площадью 1 396,9 кв. м, назначение - канцелярское, месторасположение: <...>; одноэтажное кирпичное здание гаража для электрокарт, площадью 79,8 кв. м, назначение - гараж, месторасположение: <...>; одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, площадью 67,9 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>; одно-трехэтажное кирпичное здание крытой автостоянки для спецтехники, площадью 10 021,2 кв. м, назначение - прочее, месторасположение: <...>.

Данное имущество 23.03.2017 зарегистрировано за ФИО4

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0401013:2829 и 35:24:0401013:2959 сняты с кадастрового учёта, из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0401013:5150, 35:24:0401013:5151, 35:24:0401013:5152, 35:24:0401013:5153, 35:24:0401013:5154, 35:24:0401013:5155, 35:24:0401013:5156.

Впоследствии ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 20.12.2017 заключили договор купли-продажи следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401013:5156, общ. площадью 3 627 +/- 21 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5151, общей площадью 3 325 +/- 20 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401013:5152, общей площадью 3 994 +/- 22 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5150, общей площадью 3 068 +/- 19 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5154, общей площадью 3 194 +/- 20 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5155, общей площадью 3 580 +/- 21 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - временные объекты, адрес (местоположение): <...>; трехэтажного кирпичного здания инженерно-бытового блока, назначение - нежилое, общей площадью 1396,9 кв. м, инвентарный номер 10594, Лит. Е, У1, адрес: <...>.

Стоимость данных объектов составила 5 000 000 руб.

Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано 02.02.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 26.12.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, который на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на заключение соглашения от 07.03.2017 в течение шести месяцев до принятия заявления о признании Общества банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и на притворность сделки. Просил признать недействительной сделку – соглашение от 07.03.2017 о расторжении соглашения от 18.06.2012 - и применить последствия её недействительности в виде возврата Должнику объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5153 общей площадью 777 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: временные объекта, адрес (местоположение): <...>; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:2958 общей площадью 1 275 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: временные объекты, адрес (местоположение): <...>; одноэтажного кирпичного здания гаража для электрокара, назначение: нежилое, общей площадью 79,8 кв. м, инвентарный номер 10594, Лит. Н, адрес: <...>, и в виде взыскания с ФИО4 62 483 694 руб. 92 коп. убытков.

В свою очередь ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении долга Общества перед ним в реестр требований кредиторов Должника, ссылаясь на наличие перед ним у Должника задолженности по соглашению от 07.03.2017, поскольку последний не исполнил обязанность по оплате или возврату ему части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:2832, ранее переданного Должнику в составе земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:273.

Определением суда от 14.06.2018 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 22.02.2019 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования, а заявление ФИО4 признал обоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение суда отменено в части признания обоснованным требования ФИО4, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении его заявления, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции, учтя указания кассационного суда, руководствуясь статьёй 61.2 Закона о банкротстве, нормами ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и определениями Верховного Суда Российской Федерации, а также приняв во внимание заключение эксперта, пришёл к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной по приведённым заявителем основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и общим гражданско-правовым, а также об отсутствии оснований для признания правомерным требования ФИО4 к Должнику.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

При рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции установлено, что обжалуемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве Должника, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсным управляющим, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, представлены допустимые доказательства в подтверждение своей позиции.

Судом правильно отмечено, что у Должника имелись признаки недостаточности имущества и неплатёжеспособности, поскольку последний не мог исполнить принятые на себя обязательства перед иными кредиторами, и ответчик знал о данном факте, так как являлся инвестором, и получение прибыли (платы по договору) поставлено в зависимость от осуществления деятельности Должника по возведению объектов недвижимости на земельных участках, предоставленных им.

Суд первой инстанции, учитывая, что у Должника имелась задолженность перед другими кредиторами, кроме ответчика, пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка нарушила очередность погашения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу о том, что обязательства по спорной сделке не относились к текущим платежам, в связи с чем с момента принятия судом первой инстанции заявления о признании Должника банкротом задолженность Общества по ней перед ответчиком подлежала погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом принципа пропорциональности в соответствии с порядком, установленным в пунктах 3 и 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что при наличии доказательств того, что заключение оспариваемого договора, формально соответствующего требованиям действующего законодательства, а фактически ухудшающего имущественное положение Должника, направлено на увеличение кредиторской задолженности последнего в нарушение прав других кредиторов Должника, обязательства перед которыми не исполнены, при условии недостаточности имущества и денежных средств, оснований для отказа в признании спорной сделки недействительной не имеется.

Соответственно, так как сделка признана недействительной, судом первой инстанции обоснованно применены последствия её недействительности.

Таким образом, ввиду того, что заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оснований для признания обоснованным требования ФИО4 у суда первой инстанции не имелось, поскольку судом установлено, что на дату расторжения соглашения от 18.06.2012 нарушений обязательств по расчётам с ФИО4 Обществом не допущено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, должным образом подтверждающих обоснованность заявленных им требований, в том числе и в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах соглашение правомерно квалифицировано судом как недействительная сделка, что влечёт отказ в удовлетворении заявления ФИО4 о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шонурова Леонида Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая