Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А64-5860/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело №А64-5860/2024
г. Воронеж
02» ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «02» ноября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, представлен паспорт гражданина РФ, ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2023, паспорт гражданина РФ,

от Администрации города Тамбова Тамбовской области в лице комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А64-5860/2024 (судья Белоусов И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: Администрация города Тамбова Тамбовской области в лице комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что необходимая индивидуальному предпринимателю ФИО1 площадь земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу <...>, с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, с учетом подъезда к зданию, в том числе транспорта аварийных экстренных служб, а также в целях обслуживания имеющихся на участке инженерных сетей и коммуникаций составляет 6 000,3 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Администрация города Тамбова Тамбовской области в лице комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (новое наименование – Комитет земельных отношений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2024 года по делу № А64-5860/2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Полагая незаконным принятый судебный акт, предприниматель ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятое определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 октября 2024 года представитель Администрация города Тамбова Тамбовской области не обеспечил явку своего полномочного представителя.

От Администрации города Тамбова Тамбовской области в лице комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Неявка участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения заявителя жалобы, проанализировав его доводы, полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению и руководствуется при этом следующим.

Постановлением Администрации города Тамбова Тамбовской области от 22.01.2014 № 307 обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года под строительство торгового центра предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» (арендатор) заключен договор аренды № 18 от 04.02.2014 вышеуказанного земельного участка. Последний предоставлен в аренду на срок с 23.01.2014 по 23.01.2017.

Согласно пункту 2.3 указанного соглашения договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае с предоставлением земельного участка под строительство.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный №68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014.

Как указывает заявитель, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, расположенное по ул.Магистральной в г. Тамбове, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.08.2020 № КУВИ-001/2020-11278575. Согласно пояснениям заявителя, здание и земельный участок под ним приобретено предпринимателем ФИО1 в собственность по результатам проведения публичных торгов, организованных государственным органом.

ФИО1 ссылается на то, что с 15.05.2020 им фактически используется земельный участок по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове под вышеуказанным зданием с целью реализации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель неоднократно обращался в Администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под указанным нежилым зданием, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта о том, что необходимая предпринимателю ФИО1 площадь земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу <...> д 80, с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, с учетом подъезда к зданию, в том числе транспорта аварийных экстренных служб, а также в целях обслуживания имеющихся на участке инженерных сетей и коммуникаций составляет 6 000,3 кв.м.

Арбитражный суд области правомерно оставил поступившее заявление без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи указан перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизировано, какие факты устанавливаются судом в порядке особого производства: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления суду следует установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела, пояснений, данных заявителем жалобы, следует, что обращаясь с заявлением об определении необходимой предпринимателю ФИО1 площади спорного земельного участка для использования принадлежащего ему здания, заявитель пытается преодолеть возражения органа, уполномоченного распоряжаться публичной землей, добившись судебного признания права на приобретение участка в необходимом ему размере.

Между тем, согласно пунктам 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вопрос о праве на недвижимое имущество и основаниях его возникновения может быть разрешен только в рамках искового производства при рассмотрении спора, возникшего между заявителем и администрацией города по поводу предоставления в собственность земельного участка.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд области, применяя изложенные процессуальные нормы и разъяснения, правомерно оставил без рассмотрения заявление предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Обстоятельства рассмотрения арбитражных дел №А64-6088/2021 и №А64-8788/2022, на которые ссылается апеллянт, не имеют юридического значения для рассмотрения заявления, поступившего от ФИО1 в рамках настоящего спора, не могут изменить правовую природу требования предпринимателя, изложенного в данном заявлении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции.

В связи с этим изложенные апеллянтом аргументы отклоняются как необоснованные, поскольку они не опровергают вывод суда о наличии спора о праве и не подтверждают наличие безусловных оснований для рассмотрения вопроса о его установлении в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы индивидуальными предпринимателями государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по чек-ордеру от 03.10.2024 (СУИП:527135193709HNEW), в размере 20 000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А64-5860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных за рассмотрение жалобы по чек-ордеру от 03.10.2024 (СУИП:527135193709HNEW).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.И. Поротиков