Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А60-22326/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11835/2018-АК
г. Пермь
29 октября 2018 года
Дело № А60-22326/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Риб Л.Х. Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 10

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2018 года по делу № А60-22326/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 10 (ИНН 6620016146, ОГРН 1106620000310)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Муниципальное предприятие «Комбинат детского питания», индивидуальный предприниматель Розенбах Евгения Олеговна

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 10 (далее - заявитель, МАОУ СОШ № 10) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 18.01.2018 № 5-А в части пунктов 1-3 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель МАОУ СОШ № 10 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в конкурсной документации были указаны требования к заявке и документам, которые должны быть к ней приложены; отмечает, что требования об указании в проколах закупки оснований отклонения заявки введены с 01.07.2018 Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами Муниципальным предприятием «Комбинат детского питания» и индивидуальным предпринимателем Розенбах Евгенией Олеговной отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31705850375 и конкурсная документация на организацию питания, заказчик МАОУ СОШ № 10.

30.01.2017 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие открытом конкурсе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 2 заявки от участников закупки - Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» и ИП Розенбах Е.О. Заявка участника закупки Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» признана соответствующей требованиям документации о закупке. Заявка участника закупки ИП Розенбах Е.О. признана не соответствующей требованиям документации о закупке по следующим причинам: 1) в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлено предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы продукции, что не соответствует требованиям подп. 3 п. 20 раздела II «Общие требования о конкурсе», в котором указано, что должна содержать заявка; 2) анкета, предоставленная в составе заявки на участие в конкурсе, не соответствует форме документа заявки, установленной конкурсной документации: нет расшифровки подписей (фамилии, имени, отчества) руководителя организации и главного бухгалтера, что не соответствует требованиям абз. 1 п. 20 раздела II «Общие требования о конкурсе», в котором указано, что «Участник подает заявку на участие в Конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте, в соответствии с требованиями конкурсной документации, по формам, приведенным в настоящей конкурсной документации».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Розенбах Е.О. (вх. № 01-18 от 09.01.2017) на действия заказчика МАОУ СОШ № 10, его комиссии при проведении открытого конкурса на организацию питания (извещение № 31705850375).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 18.01.2018 № 5-А, в соответствии с которым жалоба ИП Розенбах Е.О. признана обоснованной (п. 1 решения); в действиях заказчика МАОУ СОШ № 10 признано нарушение п. 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 2 решения); в действиях закупочной комиссии заказчика признано нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 3 решения).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, МАОУ СОШ № 10 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указано, что не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась заказчиком на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 (далее – Положение), утвержденного Наблюдательным советом и размещенного на официальном сайте 30.12.2017 в редакции № 13, и конкурсной документации.

В подп. 15.1 п. 15 части V Положения установлено, что в документации о закупке должны указываться следующие сведения:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в соответствии с Положением.

В подп. 18.2 п. 18 части VI Положения определен перечень документов, которые должна содержать заявка участника закупки на участие в конкурсе.

Согласно подп. 20.1. п. 20 части V Положения закупочная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и участников закупки, подавших такие заявки, на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, в срок не превышающий 20 дней со дня вскрытия конвертов с такими заявками.

В соответствии с подп. 20.2. п. 20 части V Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным в конкурсной документации.

Антимонопольным органом установлено, что в п. 20 разд. II «Общие сведения о конкурсе» конкурсной документации заказчиком установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению. Вместе с тем конкурсная документация заказчика не содержит порядка и оснований признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Доводы заявителя МАОУ СОШ № 10 о том, что в конкурсной документации были указаны требования к заявке и документам, которые должны быть к ней приложены, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данный порядок не содержит порядка и оснований признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Ссылки заявителя на то, что требования об указании в протоколе закупки оснований для отклонения заявки введены с 01.07.2018 Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку антимонопольным органом действиях заказчика МАОУ СОШ № 10 и его комиссии установлено не нарушение ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в неуказании в протоколе закупки оснований для отклонения заявки, а нарушение ч. 6 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 указанного Федерального закона, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации порядка и оснований признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что закупочная комиссия заказчика признала заявку участника закупки ИП Розенбах Е.О. не соответствующей требованиям конкурсной документации, при этом в нарушение ч. 6 ст. 3, п. 13 и ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурсная документация заказчика не содержит порядка и оснований признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

С учетом изложенного являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года по делу № А60-22326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи


Л.Х. Риб



Л.Ю. Щеклеина