Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А33-6868/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6868/2024
г. Красноярск
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2025 года по делу № А33-6868/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>) банкротом, в котором заявитель просил:

1. Признать гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001);

3. Взыскать с должника в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

4. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность в размере 9 347 550 рублей 77 копеек, в т.ч.:

- по кредиту – 2 720 136 рублей 48 копеек;

- по процентам – 6 499 961 рубль 12 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 90 870 рублей 95 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 27 582 рубля 22 копейки;

- судебные расходы - 9000 рублей,

как обеспеченную правом требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Красноярск, ул. Грунтовая, 28а (5-ой блок секции оси IX-X. ряды 1-5 оси А-Е), общей проектной площадью 154,20 кв.м., количество комнат: 5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2025 по делу                 № А33-6868/2024 производство по заявлению публичного акционерное общество «Банк Уралсиб» о признании банкротом ФИО1 было прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с должника в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование должника о передаче жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Красноярск, ул. Грунтовая, 28 «А» (5-ой блок секции оси IX-X. ряды 1-5 оси А-Е), общей проектной площадью 154,20 кв.м., оплаченного в размере 2 990 000 рублей, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» в рамках дела о банкротстве последнего. В этой связи апеллянт не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у должника наследственной массы и отсутствии оснований для введения в отношении умершего должника процедуры банкротства. Кредитор отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у ФИО1 права на получение выплаты возмещения (компенсации) в размере 2 990 000 руб. с публично-правовой компании «Фонд развития территории».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (заказчиком) и гражданином ФИО1 (инвестором) заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес) от 26.05.2006 № 6-342, предметом которого является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» в Кировском районе города Красноярска (адрес строительный) («объект») в доле, равной стоимости 5-тикомнатной квартиры, расположенной на 9-м этаже указанного 10-тиэтажного кирпичного дома общей проектной площадью 154,20 кв.м., с учётом площади лоджий, в том числе жилой: 111,70 кв.м., в 5-й блок-секции, оси IX-X, ряды 1-5, оси а-е. Заказчик принимает на себя обязательства по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. Предельный срок строительства объекта – IV квартал 2008 года.

Общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения (подписания) договора составила 3 700 800 руб.

Как было установлено в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» и отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 по делу                                   № А33-3547-534/2017, квитанциями к приходным кассовым ордерам, содержащими подпись уполномоченного лица и оттиски печатей ООО «Красноярец плюс» от 26.05.2006 № 27 на сумму 710 800 руб., от 30.05.2006 № 31 на сумму 2 990 000 руб., а также справкой от 30.05.2006 № 289/1 подтверждается, что объект долевого участия был оплачен ФИО1

При этом открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор от 30.05.2006 № 84/06-ИФ, по условиям которого банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства. Сумма кредита составляет                      2 990 000 руб. Срок возврата кредита – до 30.04.2018 включительно. Размер процентов по кредиту: 15 % годовых.

В пункте 1.5 договора указано, что целью предоставления кредита является инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» по договору от 06.05.2006 № 6-342 о долевом участии и финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» города Красноярска.

Согласно пункту 6.1 договора, исполнение обязательств заёмщика обеспечивается, в том числе, залогом прав требования, в соответствии с договором от 30.05.2006 № 84/06-ИЗ.

Фактическое предоставление заёмных денежных средств подтверждается платёжным поручением от 30.05.2006 № 287223 на сумму 2 990 000 руб.

Кроме того открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (залогодержателем) и гражданином ФИО1 (залогодателем) заключен договор о залоге права требования от 30.05.2006 № 84/06-ИЗ, согласно которому, в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передаёт в залог банку именуемое в дальнейшем «предмет залога» принадлежащее залогодателю право требования от общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс», подтверждённое договором от 06.05.2006 № 6-342 о долевом участии и финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» города Красноярска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 700 800 руб.

Согласно решениям Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-558/09 от 21.01.2009, по делу № 2-9151/2021 от 14.07.2021 удовлетворены требования банка о взыскании кредитной задолженности по договору в размере: основной долг – 2785817,21 руб., проценты за пользование заемными средствами – 339 252,50 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 90 870,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 27 582,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб., итого: 3 272 522,88 руб.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15.01.2024 в счет исполнения решений суда осуществлены платежи в размере 85 686,41 руб. По состоянию на 15.01.2024 остаток задолженности по исполнению решения суда составил 3 186 836,47 руб., в том числе: основной долг – 2 720 136,48 руб., проценты за пользование заемными средствами – 339 246,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 90 870,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 27 582,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежедневно по день фактического возврата суммы займа. Остаток по решению суда составляет 3 272 522,88 рублей. Ввиду того, что решением суда от 21.01.2009 взыскана задолженность по процентам, начисленным на 19.11.2008, а сумма кредита не возвращена, на невозвращённую сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с 20.11.2008 по 15.01.2024.

В целях взыскания задолженности было возбуждено исполнительное производство №34668/22/24023-ИП.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1  банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 347 550 рублей 77 копеек.

Определением от 09.04.2024 заявление было принято к производству.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно сведениям Территориального отдела ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от 09.09.2024 № 024-92400101-И02456, зарегистрирована запись акта о смерти № 170219240010100210003 от 12.01.2021 в отношении ФИО1 (дата смерти - 07.12.2020). По данным сайта Федеральной нотариальной палаты в информационной системе Интернет сведения о наследниках должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что в силу отсутствия объекта наследования, а также заявивших о вступлении в наследство лиц, основания для введения процедуры банкротства в отношении умершего должника отсутствуют, а производство по делу о банкротстве ФИО1 подлежит прекращению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как было установлено судом первой инстанции, кредитором в материалы дела представлены копии судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ФИО1 перед банком в связи с неисполнением кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как было указано ранее, судом первой инстанции установлено, что должник ФИО1 скончался 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Как установлено пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Суд первой инстанции, указав, что объектом взыскания в процедуре реализации имущества гражданина выступает наследственная масса, а реализацию прав должника осуществляют его наследники, пришёл к выводу о том, что в силу отсутствия объекта наследования и заявивших о вступлении в наследство лиц основания для введения процедуры банкротства в отношении умершего должника отсутствуют.

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как было указано ранее, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» и должником был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес) от 26.05.2006 № 6-342, предметом которого является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» в Кировском районе города Красноярска (адрес строительный) («объект») в доле, равной стоимости 5-тикомнатной квартиры, расположенной на 9-м этаже указанного 10-тиэтажного кирпичного дома общей проектной площадью 154,20 кв.м., с учётом площади лоджий, в том числе жилой: 111,70 м?, в 5-й блок-секции, оси IX-X, ряды 1-5, оси а-е.

Решением арбитражного суда от 15.01.2009 по делу № А33-16859/2008 отсутствующий должник – ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением от 18.05.2009 по указанному делу упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства.

В рамках дела о банкротстве ООО «Красноярец плюс» вынесено определение, согласно которому 10.07.2012 между ООО «СибСтройИнвест» (новый должник) и ООО «Красноярец плюс» (первоначальный должник) заключен договор перевода долга, согласно которому предметом и целью договора является передача от ООО «Красноярец плюс», в связи с продолжающейся в отношении него процедурой банкротства и невозможностью достройки жилого дома, новому застройщику — ООО «СибСтройИнвест» обязательства о предоставлении индивидуально определенной квартиры в натуре, возникшего изначально у ООО «Красноярец плюс».

Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу № А33-3547-515/2017 удовлетворено заявление публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест»: права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:25 по адресу г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский», общей площадью 14 188,94 кв.м., предназначенного для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул.Грунтовая,28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; <...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978 и принадлежащего ООО «СибСтройИнвест» на основании договора аренды от 18.02.2019 № 57, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: г.Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул.Грунтовая,28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; <...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и осуществить выплату возмещения участникам строительства ООО «СибСтройИнвест» в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Передано приобретателю - публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» права застройщика общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест»: право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:25 по адресу г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский», общей площадью 14 188,94 кв.м., предназначенный для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул.Грунтовая,28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; <...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978, право собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: г.Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул.Грунтовая,28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; <...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978, право на иные неотделимые улучшения на земельном участке, на проектную документацию в отношении передаваемых объектов, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Согласно разрешению на строительство от 02.04.2019 объектом капитального строительства, входящим в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией входят два жилых дома (17-этажный 4 подъездный и 17-этажный 2-х подъездный) по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28А, 1 этап – 17-этажный 4-подъездный жилой дом (блок-секции 4-7), 2 этап – 17-этажный 2-подъездный жилой дом (блок-секции 11-12).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 по делу                № А33-3547-534/2017 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» требование ФИО1 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Красноярск, ул. Грунтовая, 28 «А» (5-ой блок секции оси IX-X. ряды 1-5 оси А-Е), общей проектной площадью 154, 20 кв.м., оплаченного в размере                     2 990 000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод об отсутствии у должника наследственной массы.

При этом отсутствие у суда сведений о наследниках гражданина также не может являться достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве умершего должника.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку законом ответственность наследников ограничивается только полученным имуществом, т.е. определенным размером актива наследства, то, следовательно, ее можно квалифицировать как ограниченную. В состав наследства включается имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Срок для предъявления требований к наследственной массе до принятия наследства не установлен. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Принимая во внимание указанное, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение при разрешении опроса о наличии снований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела и дав оценку установленным фактическим обстоятельствам, коллегия судей полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изготовлении резолютивной части постановления от 26.02.2025 допущена опечатка.

Так, по тексту резолютивной части постановления вместо слов «Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва» следовало указать «Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2025 года по делу № А33-6868/2024 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.В. Радзиховская


И.В. Яковенко