Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А07-237/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10711/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А07-237/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. по делу № А07-237/2022.


В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - ФИО2 (доверенность № 177/21 от 05.08.2021, диплом).

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО3 (доверенность № 222 от 10.01.2022, диплом).


общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец, ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ООО «ППЖТ») о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 38 319 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «ППЖТ» в пользу ООО «Газпромтранс» взыскан штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 38 319 000 руб. а также 200 000 руб. - сумма расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «ППЖТ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 35 422 500 руб. в связи с истечением срока исковой давности и перераспределить судебные расходы в отношении требований истца в размере 2 896 500 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует намерение урегулировать спор, а также не применил нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, вагоны пришли с превышением нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой. Простой вагонов произошел на путях грузополучателя. Ответчик грузополучателем не является, не имеет договорных отношений с грузополучателями, следовательно, не может нести ответственность за действия/бездействие грузополучателей в полной мере.

В связи с этим претензионные требования истца предъявляются ответчиком в регрессном порядке. В частности, ООО «ППЖТ» состоит в договорных отношениях с ООО «Газпром нефтехим Салават», где ответчик является экспедитором, а ООО «Газпром нефтехим Салават» - клиентом по договору транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018.

В свою очередь, ООО «Газпром нефтехим Салават» предъявляет претензионные требования ответчика своим покупателям продукта, а те -конечным грузополучателям.

Таким образом, опровергнуть обстоятельства по существу, изложенные ООО «Газпромтранс» в иске, имеет возможность лишь грузополучатель.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют прямые договорные отношения с обладателями опровергающих документов (грузополучателями), сбор таких документов требует длительного количества времени. Между тем, ответчик в силу недостаточного количества времени на рассмотрение претензии, был лишен возможности на урегулирование спора мирным путем или возможности на предъявление возражений по существу предъявленной истцом претензии.

Следовательно, урегулирование спора в досудебном порядке предполагает не только оплату, как необоснованно посчитал суд первой инстанции, но и предоставление ответчиком истцу опровергающих требования документов.

С учетом несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции неправомерно возложил возмещение судебных расходов в полном объеме лишь на ответчика, в то время как с учетом вышеизложенных обстоятельств, должен был рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально той части исковых требований, по которой претензионный порядок истцом не был соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал, что письмо ответчика № 105-13430 от 28.12.2020 являлось волеизъявлением ООО «ППЖТ» на признание долга, что послужило основанием для прерывания срока исковой давности по указанным претензиям. В вышеуказанном письме ответчик приводит список предъявленных в его адрес претензий о взыскании штрафа за простой вагонов, который готов рассмотреть при исправлении выявленных недочетов и планирует к возмещению в январе 2021 г.

Следовательно, данное письмо не является признанием долга, и, как следствие, не может быть рассмотрено в качестве действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, что не является основанием для перерыва срока течения исковой давности.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Газпромтранс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и, соответственно, отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпромтранс» (далее - экспедитор) и ООО «ППЖТ» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002 от 27.01.2020, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении).

Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения №11) к настоящему договору, оформляемых в соответствии с заявкой клиента (по форме приложения №1).

За период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года по договору транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002 ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «ППЖТ» услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории РФ (в межгосударственном сообщении).

В соответствии с пунктом 2.2.18. договора, время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет:

- при отправлении вагонов/платформ с танк-контейнерами на экспорт, время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтённое в стоимости услуг экспедитора, определяется приложением №8 к настоящему договору.

В соответствии с указанным приложением №8 время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном/платформой с танк-контейнерами (срок оборота вагонов/ платформ с танк контейнерами у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов/танк-контейнерами с грузом в межгосударственном сообщении исчисляется со дня прибытия вагонов/платформ с танк-контейнерами с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами/платформами с танк-контейнерами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными), и устанавливается согласно таблице.

При этом предоставляемое время для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, включает в себя время, затраченное на приемосдаточные операции на станциях пограничных переходов на груженый и порожний рейс; разгрузочные операции; прохождение вагона от пограничного перехода РФ при выезде за пределы РФ до пограничного перехода РФ при въезде в РФ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №3 стороны установили время для осуществления грузовых операций с вагоном при выгрузке груза «Бензин моторный» на станции Вазиани - 8 суток.

Кроме того, дополнительным соглашением №6 установили нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой груза «Топливо дизельное» на станции выгрузки Сухуми - 8 суток (п.5).

Пунктом 4 дополнительного соглашения №8 стороны установили время для осуществления грузовых операций с вагоном при выгрузке груза «Дистилляты газового конденсата» на станции Шёлдвик - 8 суток, на станции ФИО4 - 8 суток.

Стороны дополнительным соглашением №28 от 01.06.2020 согласовали время, предоставляемое грузополучателю для осуществления грузовых операций с вагоном на станции Вентспилс Латвия - 12 суток.

Дополнительным соглашением №39 от 10.12.2020 истец и ответчик приложение №8 к договору от 27.01.2020 №2000002 приняли в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению № 39, действие которого распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2020.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном/платформой с танк-контейнерами (срок оборота вагонов/ платформ с танк контейнерами у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов/танк-контейнерами с грузом в межгосударственном сообщении исчисляется со дня прибытия вагонов/платформ с танк-контейнерами с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами/платформами с танк-контейнерами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (не полные сутки считаются полными), и устанавливается согласно таблице.

Так, в соответствии с таблицей №3 нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой в порту Темрюк-экспорт составляет 10 суток.

При отправлении вагонов с грузом на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом клиента на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения.

Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору, время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику.

Дополнительным соглашением №11 от 10.12.2020 истец и ответчик согласовали срок оборота вагонов на станции Алагир (экспорт) под выгрузкой груза «Бензин моторный» - 2 суток.

В случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки в соответствии с пунктом 4.12. договора (с учетом дополнительного соглашения №70 от 01.05.2021).

ООО «Газпромтранс» с 17.07.2018 присоединилось к соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 263 3/р.

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» осуществляет информационное взаимодействие и получение данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

Истец, являясь пользователем автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), используя данные ГВЦ ОАО «РЖД» подготовил расчеты штрафа к претензиям и направил их ответчику на рассмотрение), что соответствует условиям спорного договора.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателей ответчиком были нарушены.

Вагоны в количестве 4 251 единиц находились под выгрузкой на станциях назначения с превышением установленного срока (сверхнормативная задержка - 25 546 суток).

В связи с чем истцом в адрес ответчика были выставлены претензионные требования:

№11/09-03-032020/40989 от 25.03.2020,

№11/09-03-032020/41168 от 21.04.2020,

№11/09-03-042020/41285 от 21.04.2020,

№11/09-03-042020/41441 от 27.04.2020,

№11/09-03-052020/41632 от 18.05.2020,

№11/09-03-052020/41762 от 08.06.2020,

№11/09-03-062020/41886 от 11.06.2020,

№11/09-03-062020/41889 от 11.06.2020,

№11/09-03-062020/42050 от 23.06.2020,

№11/09-03-062020/42061 от 23.06.2020,

№11/09-03-072020/42185 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42406 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42197 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42425 от 17.08.2020,

№11/09-03-082020/42571 от 18.08.2020,

№11/09-03-082020/42590 от 18.08.2020,

№11/09-03-072020/42404 от 14.09.2020,

№11/09-03-082020/42713 от 24.09.2020,

№11/14-03-122021/627 от 13.12.2021.

Общая сумма штрафных санкций по претензиям составила 37 333 500 руб.

В случае несогласия ответчика со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) с данными, направленными истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и /или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику (пункт 2.2.18. договора).

На основании представленных ответчиком документально обоснованных возражений, истец корректировал выставленные штрафные санкции письмами:

№11/14/871 от 02.03.2021,

№11/14/648 от 15.02.2021,

№11/14/3736 от 16.09.2021,

№ 11/14/3829 от 22.09.2021,

№11/14/4120 от 07.10.2021,

№11/14/4290 от 18.10.2021,

№11/14/4667 от 11.11.2021,

№11/14/3890 от 16.11.2021,

№11/14/3570 от 23.10.2020,

№11/14/4996 от 29.11.2021,

№11/14/5165 от 07.12.2021,

№11/14/5248 от 13.12.2021,

№11/14/5462 от 22.12.2021.

В результате чего сумма штрафа составила 38 319 000 руб.

Требования ООО «Газпромтранс» о взыскании штрафа в размере 38 319 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Предарбитражным письмом №11/14/5258 от 14.12.2021 истец известил ответчика о необходимости оплаты претензионных требований.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.12. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ по спорным вагонам, штрафные санкции начислены на общую сумму 38 319 000 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не применил нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена претензия ООО «Газпромтранс» №11/14-122021/627 от 13.12.2021 с требованием оплаты штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на сумму 2 896 500 руб. (т.2 л.д. 82-83), которая получена ООО «ППЖТ» 24.12.2021, что подтверждает ответчик в отзыве от 22.02.2022.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того суд исходил из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, осведомленности ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствии доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора.

Суд учел, что с момента получения претензии ответчиком до вынесения резолютивной части решения суда прошло более 100 дней, однако, исковые требования ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по приведенным основаниям.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан должен был применить норму части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно возложил возмещение судебных расходов в полном объеме на ответчика.

Указанные доводы также подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что настоящий спор возник вследствие задержки выгрузки груза на станции назначения грузополучателем, за действия которого несет ответственность ООО «ППЖТ», а не исключительно в результате (вследствие) нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора, требования истца в части взыскания 2 896 500 руб. по существу не оспариваются ответчиком при этом, оплата денежных средств в указанном размере не произведена, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также апеллянтом приведен довод о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям на сумму 35 422 500 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное письмо №1/09-03/24029 от 10.12.2020, в котором сообщал о задолженности в размере 84 162 400 руб. по претензионным требованиям, выставленным в связи с нарушением срока оборота вагонов под грузовыми операциями по договорам транспортной экспедиции: в том числе и по договору № 2000002 в сумме 40 221 000 руб. и просил предоставить ответное письмо о признании и удовлетворении претензионных требований в течение 10 дней.

В ответ от ООО «ППЖТ» истцом было получено письмо исх. №105-13430 от 28.12.2020, в котором ответчик сообщает, что ответчик планирует претензии:

№11/09-03-032020/40989 от 25.03.2020,

№11/09-03-032020/41168 от 21.04.2020,

№11/09-03-042020/41285 от 21.04.2020,

№11/09-03-042020/41441 от 27.04.2020,

№11/09-03-052020/41632 от 18.05.2020,

№11/09-03-052020/41762 от 08.06.2020,

№11/09-03-062020/41886 от 11.06.2020,

№11/09-03-062020/41889 от 11.06.2020,

№11/09-03-062020/42050 от 23.06.2020,

№11/09-03-062020/42061 от 23.06.2020,

№11/09-03-072020/42185 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42406 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42197 от 17.08.2020,

№11/09-03-072020/42425 от 17.08.2020,

№11/09-03-082020/42571 от 18.08.2020,

№11/09-03-082020/42590 от 18.08.2020,

№11/09-03-072020/42404 от 14.09.2020,

№11/09-03-082020/42713 от 24.09.2020,

№11/14-03-122021/627 от 13.12.2021 к возмещению в январе 2021 года.

Ответчик также сообщил, что общая сумма требований с учетом полученных писем о корректировках штрафных санкций, подлежащих возмещению, составляет 40 419 000 руб.

Таким образом, должник не оспаривает наличие имеющейся задолженности, а наоборот планирует к возмещению, то есть к оплате в январе 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что письмо исх. №105-13430 от 28.12.2020 является волеизъявлением ответчика на признание долга по спорным претензиям и, как следствие, имеется прерывания срока исковой давности по отношению к данным требованиям.

Указанное письмо было получено ООО «Газпромтранс» 28.12.2020, и поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то срок исковой давности по спорным претензиям с учетом положения статьи. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истекает 29.12.2021.

Исковое заявление о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов №11/14/5488 было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.12.2021, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № 129 от 24.12.2021 (т. 4 л.д. 143-144), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099167251581, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. по делу № А07-237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:М.В. Лукьянова


Н.В. Махрова