Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А46-22743/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22743/2021
14 июня 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4104/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 по делу № А46-22743/2021 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) (С1068282) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551925100020) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк.) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) 50 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «3-012 UNICORN», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-013 M.C. SWAG», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-012 DIVA», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «-027 LEADING BABY», а также 195 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением контрафактного товара у ответчика, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 по делу № А46-22743/2021, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общем размере 50 000 руб., из которых: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «3-012 UNICORN», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-013 M.C. SWAG», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-012 DIVA», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «-027 LEADING BABY», а также 195 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением контрафактного товара у ответчика, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает о недопустимости удовлетворения исковых требований иностранного юридического лица из недружественного (враждебного) государства. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, судебные расходы за направление почтовой корреспонденции уже взысканы по представленной почтовой квитанции в рамках дела № А46-1675/2021.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец, злоупотребив своим правом, заблаговременно не раскрыл перед ответчиком доказательство (видеозапись процесса покупки), а суд первой инстанции отказал в процессуальном праве представителя ответчика в получении копии видеозаписи процесса покупки. ИП ФИО1 ссылается на то, что суд первой инстанции не произвёл удержание налога из взысканной компенсации (дохода) иностранной организации из США в размере 20%.

18.04.2022 от ИП ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise» - «3-012 UNICORN», «1-003 QUEEN BEE», «1-013 M.C. SWAG», «1-012 DIVA», «-027 LEADING BABY», что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, рабочий <...>, ответчиком произведена продажа товара (игрушки).

По утверждению истца, на товаре содержатся изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «LOL Surprise» - «3-012 UNICORN», «1-003 QUEEN BEE», «1-013 M.C. SWAG», «1-012 DIVA», «-027 LEADING BABY».

В подтверждение факта реализации товаров представлены кассовый чек от 19.09.2019, видеозапись процесса закупки, контрафактный товар.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

21.02.2022 (дата резолютивной части) Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его отмены в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительно право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учётом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Воспроизведением персонажа признаётся изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Определяющим для установления сходства является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми образами.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «LOL Surprise» - «3-012 UNICORN», «1-003 QUEEN BEE», «1-013 M.C. SWAG», «1-012 DIVA», «-027 LEADING BABY», подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.).

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, рабочий <...>, принадлежащей ответчику, была произведена продажа товаров (игрушки) с использованием изображений с подражанием художественным произведениям - рисункам персонажей «3-012 UNICORN», «1-003 QUEEN BEE», «1-013 M.C. SWAG», «1-012 DIVA», «-027 LEADING BABY» ввиду использования характерных изобразительных их особенностей.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.09.2019, отражающим наименование продавца, дату, время и место продажи, сумму покупки, номер ККТ и прочие реквизиты.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара (игрушки) истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса покупки, контрафактный товар.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что компакт-диск с видеозаписью процесса покупки в адрес ответчика направлен не был, суд не предоставил возможность представителю ответчика ознакомиться с видеозаписью процесса покупки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из того, что факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается не только видеозаписью процесса покупки, но и представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.09.2019, отражающим наименование продавца, дату, время и место продажи, сумму покупки, номер ККТ и прочие реквизиты.

Ссылаясь на то, что ответчик не был ознакомлен с видеозаписью процесса покупки, ИП ФИО1 каких-либо возражений относительно представленного кассового чека не приводит, доводов о том, что в указанной торговой точке предпринимательскую деятельность не осуществляет, не заявляет.

Факт реализации спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Доказательства правомерности использования изображений персонажей истца, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изображения персонажей «LOL Surprise» - «3-012 UNICORN», «1-003 QUEEN BEE», «1-013 M.C. SWAG», «1-012 DIVA», «-027 LEADING BABY».

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (5х10 000 руб.), то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

В отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации в размере ниже минимального, судом удовлетворены требования в заявленном размере.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 195 руб., расходов по уплате почтовых услуг в размере 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расходы по уплате почтовых услуг в размере 100 руб. ранее уже предъявлялись ко взысканию в рамках дела № А46-1675/2021.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод обоснованным с учетом следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ определил, что почтовые расходы в размере 100 руб. в настоящем случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представленная истцом квитанция от 26.11.2019 с трек-номером почтового отправления № 64409940165301 о направлении в адрес ответчика претензии уже была представлена в материалы дела № А46-1675/2021.

Почтовая квитанция от 01.09.2020 2019 с трек-номером почтового отправления № 64409947492677 о направлении иска ответчику также была представлена в материалы дела № А46-1675/2021.

При этом почтовые квитанции представлялись не МГА Энтертейнмент Инк., а иным юридическим лицом - АО «СТС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу № А46-1675/2021 требования АО «СТС» к ИП ФИО1 были удовлетворены частично, размер компенсации снижен, требования о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных в связи с почтовыми расходами удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание подтвержденный судебным актом факт возмещения затрат на почтовые отправления, полагает неправомерным отнесение на предпринимателя обязанности по возмещению ранее взысканных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-22743/2021 подлежит отмене в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) 100 руб. судебных расходов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела истцом представлена квитанция от 26.11.2019 с трек-номером почтового отправления № 64409940165301, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Действительно, как было выше сказано, судом установлено, что данная квитанция была уже предъявлена истцом в рамках дела № А46-1675/2021.

Между тем по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Омской области извещал ответчика о принятии искового заявления к производству, почтовое отправление с трек-номером 64401067254937 было направлено и получено ИП ФИО1 09.02.2022, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление с личной подписью предпринимателя.

Более того, 29.12.2021 ИП ФИО1 представлялся отзыв на исковое заявление истца, что свидетельствует о том, что как минимум с декабря 2021 ответчику было достоверно известно о настоящем судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае процессуальная позиция ответчика исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса, в силу чего его доводы о необходимости соблюдения претензионного порядка не направлены на цели института досудебного урегулирования спора и противоречат им.

В силу указанного основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не произвёл удержание налога из взысканной компенсации (дохода) иностранной организации из США в размере 20%, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы налогообложения не входят в предмет настоящего судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о недопустимости удовлетворения исковых требований иностранного юридического лица из недружественного (враждебного) государства.

Действительно, 06.03.2022 Правительством Российской Федерации было принято постановление № 299 «О внесении изменения в пункт 2 методики определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты» (далее - Постановление от 06.03.2022 № 299).

Между тем, как следует из Правил выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 (далее - Постановление от 06.03.2022 № 295), названный нормативный акт устанавливает особый порядок выдачи разрешений на осуществление (исполнение) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия), следующих сделок (операций):

сделки (операции) по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.

При этом утверждаемая Постановлением от 06.03.2022 № 299 методика определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты, применяется в отношении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (изобретение, полезная модель, промышленный образец).

С учетом изложенного Постановления от 06.03.2022 № 295 и № 299, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2022 № С01-380/2022 по делу № А46-23098/2020.

Таким образом, помимо отмены судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) 100 руб. судебных расходов, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом инринринринринринринринр1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 по делу № А46-22743/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья



Н.А. Шиндлер