Постановление от 14 марта 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (ответчика) на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) по делу № А46-13188/2018 по заявлению акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (644545, Омская обл., Омский район, дер. Ракитинка (Морозовского с/п), ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Другое лицо, участвующее в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША» (далее – АО «Продовольственная корпорация «ОША») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м², местоположением: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, п. Птицефабрика Омская, изложенного в письме от 18.07.2018 № ИсхДИО/11299; обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав заявителя путем заключения в 15-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда договора купли-продажи на предоставление в собственность АО «Продовольственная корпорация «ОША» без проведения торгов вышеупомянутого земельного участка, на котором расположена здание водно-насосной станции (далее – ВНС).

Требования со ссылкой на статьи 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы неправомерным отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра).

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены.

Определением от 14.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, департамент просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка (10 717 м²) несоразмерна площади расположенных на нем объектов, общая площадь которых согласно заключению кадастрового инженера составляет 3 453 м²; истцом не обоснован размер площади требуемого земельного участка; поскольку право собственности АО «Продовольственная корпорация «ОША» на ВНС как на единый имущественный комплекс не зарегистрировано, у департамента не имелось оснований для предоставления заявителю земельного участка испрашиваемой площади, и суд неправомерно признал отказ департамента незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Продовольственная корпорация «ОША» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.03.2019.

АО «Продовольственная корпорация «ОША», департамент, управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «Продовольственная корпорация «ОША» используются следующие объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция в виде двухэтажного нежилого здания площадью 47 м², расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика Омская, д. 53, литера ЕЛ, с инвентарным номером 6665424 и с кадастровым номером 55:36:170116:1120;

- ВНС в виде одноэтажного нежилого здания площадью 106,30 м², расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика Омская, д. 53, литера ЖКА, с инвентарным номером 1389 и кадастровым номером 55:36:170116:1157.

При этом право собственности зарегистрировано только на здание ВНС (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2007 серии 55 АВ № 562100).

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м², в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения СХ2, местоположение которого определено относительно нежилого здания ВНС, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, мкр. Птицефабрика, д. 53; с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. На кадастровый учет с присвоением названного кадастрового номера данный земельный поставлен 27.12.2012, а упомянутое разрешенное использование определено распоряжением департамента от 09.08.2017 № 1796.

АО «Продовольственная корпорация «ОША» с сопроводительным письмом от 10.05.2018 № 9958/СОО направило через службу одного окна в адрес департамента заявление о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м².

Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площадью без проведения торгов, ссылаясь на то, что площадь необходимого АО «Продовольственная корпорация «ОША» земельного участка (10 717 м²) несоразмерна площади единого производственного комплекса ВНС, составляющей согласно заключению кадастрового инженера 3 453 м², а также на непредставление заявителем документов о регистрации права собственности на этот единый производственный комплекс (письмо от 18.07.2018 № Исх-ДИО/11299).

Названный отказ АО «Продовольственная корпорация «ОША» оспорило в Арбитражном суде Омской области.

В обоснование необходимости земельного участка испрашиваемой площадью (10 717 м²) заявитель представил заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» от 06.02.2018 № 035-02/18 (далее – заключение № 035-02/18) и заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» от 25.04.2018 (далее – заключение кадастрового инженера).

Согласно заключению № 035-02/18 здание ВНС с тремя резервуарами чистой запасенной воды и трансформаторной подстанцией является единым имущественным техническим комплексом; эксплуатация здания ВНС без трансформаторной подстанции невозможна.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка для размещения производственного комплекса объектов ВНС птицефабрики АО «Продовольственная корпорация «ОША» должна составлять 12 026 м², с учетом требований СанПиН2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; площадь земельного участка для размещения производственного комплекса объектов ВНС птицефабрики АО «Продовольственная корпорация «ОША» должна составлять 20 000 м², с учетом требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Руководствуясь указанными заключениями, суд пришел к выводу, что поскольку здание ВНС с резервуарами и трансформаторной подстанцией считается единым имущественным техническим комплексом, для эксплуатации которого АО «Продовольственная корпорация «ОША» требуется большая площадь земельного участка, чем испрашивает заявитель, отказ департамента в предоставлении заявителю спорного земельного участка является незаконным и нарушающим права заявителя и удовлетворил заявленные требования.

Что касается довода департамента о том, что право собственности на ВНС как на единый имущественный комплекс не зарегистрировано, вследствие чего оно не вправе требовать земельный участок испрашиваемой площадью, то суд его отклонил со ссылкой на то, что права АО «Продовольственная корпорация «ОША» на здание ВНС были зарегистрированы в 2006, когда такое понятие как единый имущественный комплекс не существовало и этот объект не мог быть зарегистрирован в виде единого имущественного комплекса.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Департамент, отказывая в предоставлении в собственность АО «Продовольственная корпорация «ОША» земельного участка, фактически сослался на невозможность предоставления заявителю земельного участка испрашиваемой площади.

Заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Положения указанной нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что право собственности АО «Продовольственная корпорация «ОША» на здание ВНС с резервуарами и трансформаторной подстанцией как на единый имущественный комплекс площадью 3 453 м² или иной площадью, то есть единый объект недвижимости, не зарегистрировано, тогда как требовать предоставления земельного участка в собственность без торгов вправе только собственник объекта недвижимости, в то же время заявителем не представлено доказательств необходимости ему земельного участка испрашиваемой площадью под здание ВНС площадью 106,30 м²; земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м² под единый имущественный комплекс ВНС не формировался; на кадастровый учет спорный земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации единого имущественного комплекса в виде здания ВНС с тремя резервуарами и трансформаторной подстанцией указанной площадью поставлен не был, департамент правомерно отказал заявителю в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью.

С учетом того, что отказ департамента, изложенный в письме от 18.07.2018 № ИсхДИО/11299, не противоречит закону, вследствие чего не может нарушать прав и законных интересов АО «Продовольственная корпорация «ОША», у суда не имелось правовых оснований для признания его незаконным и обязания департамента заключить с заявителем договор купли-продажи на земельный участок испрашиваемой площадью.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и не соответствующее обстоятельствам дела.

Так как обстоятельства дела судом установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Продовольственная корпорация «ОША».

Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13188/2018 отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м², местоположением: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, п. Птицефабрика Омская, изложенного в письме департамента имущественных отношений администрации города Омска от 18.07.2018 № ИсхДИО/11299, и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. ФИО2

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова