Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А41-103351/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103351/18
01 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МК–Бизнес»: ФИО2 по доверенности № 4 от 01.09.18,

от общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»: ФИО3 по доверенности № МКС/2017-293 от 26.06.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу №А41-103351/18, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «МК–Бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мечта", общество с ограниченной ответственностью "Валеант",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МК-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МК-Бизнес" о взыскании 917 439 рублей 80 копеек убытков по договору транспортной экспедиции, 70 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 350 рублей государственной пошлины и 1 226 рублей 80 копеек почтовых расходов (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 15, 393, 506, 523, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Мечта" и ООО "Валеант".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года с ООО «Мэйджор Карго Сервис» в пользу ООО "МК-Бизнес" было взыскано 917 439 рублей 80 копеек убытков, расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 226 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 40-43).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 45-49).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.16 между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (Общество) и ООО "МК-Бизнес" (Клиент) был заключен договор № МКС/ТЭО/МКС/ТЭО/2016-202 транспортной экспедиции, по условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Общество принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (приложение № 1 к договору) (т. 1, л.д. 92-96).

23.08.18 ООО "МК-Бизнес" направило ООО "Мэйджор Карго Сервис" заявку № 2308 на перевозку груза (медицинское оборудование), количество грузовых мест 15, вес 60 кг, объявленная ценность 6 000 000 рублей, от Грузоотправителя - ООО «Валеант» в месте погрузки по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Михалково, до Грузополучателя - ООО "МК-Бизнес" по адресу: <...>, особые отметки: температурный режим + 2 + 8 градусов (т. 1, л.д. 105).

24.08.18 груз был принят к перевозке водителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" ФИО4, что подтверждается отметкой в товарных накладных № РS-18-02658 от 24.08.18 и № РS-19-02657 от 24.08.18 (т. 1, л.д. 106-107,110-111, 115).

На основании договора № МКС/2016/П-230 от 10.05.16 между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Заказчик) и ООО «Мечта» (Исполнитель) на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (т. 1, л.д. 118-119) товар (в количестве 15 мест) был передан для авиаперевозки Исполнителю, что подтверждается грузовой авианакладной (т. 1, л.д. 117).

27.08.18 груз был доставлен Грузополучателю в г. Екатеринбург.

При приемке груза обнаружено, что товар испорчен, коробки мокрые, внутри коробок вода и лед, стерильность и целостность груза нарушена, что отражено в предварительном акте о повреждении/порче груза от 27.08.18, подписанном от имени экспедитора водителем ФИО5 по доверенности от 01.03.18 (т. 1, л.д. 120, 126).

Поскольку в досудебном порядке ООО «Мэйджор Карго Сервис» не возместило причиненный ущерб, ООО "МБ-Бизнес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как указывалось выше, в рамках договора № МКС/ТЭО/МКС/ТЭО/2016-202 транспортной экспедиции от 21.09.16 ООО "Мэйджор Карго Сервис" приняло к перевозке для ООО "МК-Бизнес" груз (медицинское оборудование) для доставки его в г. Екатеринбург, что подтверждается отметкой в товарных накладных № РS-18-02658 от 24.08.18 и № РS-19-02657 от 24.08.18 (т. 1, л.д. 106-107,110-111, 115).

В заявке № 2308 от 23.08.18 на перевозку данного груза имелась оговорка о необходимости соблюдения температурного режима + 2 + 8 градусов (т. 1, л.д. 105).

Однако, при приемке груза г. Екатеринбург 27.08.18 было обнаружено, что коробки, в которые был упакован груз, мокрые, внутри коробок вода и лед, стерильность и целостность груза нарушена, что отражено в предварительном акте о повреждении/порче груза от 27.08.18, подписанном от имени экспедитора водителем ФИО5 по доверенности от 01.03.18 (т. 1, л.д. 120, 126).

Данный акт содержит ссылку на транспортировку груза без соблюдения температурного режима, указанного в заявке. Со стороны экспедитора - ООО "Мечта", осуществлявшего перевозку на основании договора № МКС/2016/П-230 от 10.05.16 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенного с ООО «Мэйджор Карго Сервис», данный акт был подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт повреждения груза при перевозке подтвержден документально.

Кроме того, по заявке ООО "МБ-Бизнес" во внесудебном порядке была проведена комплексная товароведческая экспертиза груза, о проведении которой ООО «Мэйджор Карго Сервис» было уведомлено письмом № 143 от 21.09.18 (т. 1, л.д. 130).

Согласно заключению специалиста - ООО "Межрегиональный Центр "СпектрЭкспертиза" № 237-18 от 25.10.18 в период транспортирования груза было допущено внешнее негативное воздействие влажной среды и отрицательной температуры воздуха на перевозимый груз (медицинские изделия), что является нарушением договорных, в том числе нормативных условий транспортировки груза. Потребительские свойства, а также товарный вид представленных к экспертному осмотру медицинских изделий в результате их порчи – повреждения в результате внешнего, негативного контактного воздействия влажной среды и отрицательной температуры воздуха, полностью утрачены. С учетом повреждений, образовавшихся в результате внешнего, негативного воздействия влажной среды и отрицательной температуры воздуха, представленные на исследование медицинские изделия, стоимости не имеют. Степень снижения качества медицинских изделий составляет 100% (т. 1, л.д. 138-167).

Из товарных накладных № РS-18-02658 от 24.08.18 и № РS-19-02657 от 24.08.18 следует, что общая стоимость испорченного груза составила 917 439 рублей 80 копеек.

Поскольку факт повреждения груза при перевозке подтвержден документально, данный груз потерял свою ценность для истца в результате повреждений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мэйджор Карго Сервис» как экспедитор обязано возместить ООО "МБ-Бизнес" причиненный ущерб, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт приема спорного груза к перевозке ООО «Мэйджор Карго Сервис» подтвержден представленными в материалы дела договором, заявкой, товарными накладными и грузовой авианакладной.

В соответствии с пунктом 2.8. договора от 21.09.16 Груз считается принятым Обществом к перевозке после подписания сторонами товарно-транспортных документов.

Следовательно, материалы дела подтверждают факт принятия спорного груза к перевозке ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств принятия ответчиком от истца к перевозке другого груза, а не спорных медицинских изделий, не имеется.

Также факт передачи ООО «Мэйджор Карго Сервис» спорного груза ООО "Мечта" подтверждается грузовой авианакладной, договором № МКС/2016/П-230 от 10.05.16 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенным между указанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 21.09.16 Общество вправе привлекать к исполнению настоящего договора, в том числе, транспортные организации.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ООО "Мечта" перевозило иной груз, а не принятый ООО «Мэйджор Карго Сервис» для перевозки ООО "МБ-Бизнес" спорный груз, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения температурного режима при перевозке грузов подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что к перевозке груз был принят в целостной упаковке (картонные коробки), которая повреждений не имела, однако, при приемке груза было обнаружено нарушение упаковки в связи с ее намоканием и наличием льда внутри коробок.

Выводы заключения специалиста, представленного истцом, ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу не представлено, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-103351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина



Судьи:


В.А. Мурина


А.В. Терешин