Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А40-106863/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48212/2019

Дело № А40-106863/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-106863/19, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ"

к ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП",

третье лицо: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ",

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 484 591, 69 руб., неустойки в размере 13 931, 36 руб. по состоянию на 15.04.2019, неустойки по договору в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №Д-135972/08-2018 от 01.08.2018.

Решением от 19.06.2019 иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.08.2018 между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д-135972/08-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (цедент) и истцом (цессионарий) 04.12.2018 заключен договор уступки права требования № 2018-12-04-Ц441, по которому цедент уступил цессионарию следующие права требования к ответчику, вытекающие из договора поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018: требования по оплате поставленных товаров по состоянию на 04.12.2018 на сумму 1 569 810,80 руб., будущие требования по оплате товаров, которые будут поставлены цедентом должнику в период с 04.12.2018 по 15.01.2019.

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 к договору уступки стороны внесли изменения в пункт 1.1.2 договора, согласно которому цедент уступил цессионарию будущие требования к ответчику по оплате товаров, которые будут поставлены цедентом должнику в период с 04.12.2018 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1.2 договора поставки количество и ассортимент товара указываются в товарной накладной (форма - ТОРГ-12), универсальном передаточном документе (УПД) и счете-фактуре на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки передал покупателю (ответчику товар на общую сумму 1 513 481 62 руб., что подтверждается: товарной накладной № СН902015/01 от 12.01.2019 на сумму 191 322, 33 руб.; товарной накладной № СН905640/01 от 27.01.2019 на сумму 751 799,13 руб.; товарной накладной № СН912653/01 от 10.02.2019 на сумму 259 978,24 руб.; товарной накладной № СН919182/01 от 17.02.2019 на сумму 310 381,92 руб.

В силу положений ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 40 календарных дней со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

Следовательно, последними днями срока для оплаты полученного ответчиком товара по указанным выше товарным накладным были: 21.02.2019-по товарной накладной № СН902015/01 от 12.01.2019; 11.03.2019-по товарной накладной №СН905640/01 от 27.01.2019; 22.03.2019-по товарной накладной №СН912653/01 от 10.02.2019; 29.03.2019 -по товарной накладной №СН919182/01 от 17.02.2019.

В нарушение условий договора поставки ответчик обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

Задолженность ответчика по договору поставки по указанным накладным составляет 1 484 591,69 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст.309, 310, 382, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 484 591,69 руб.

Требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13 931,36 руб. за период с 22.02.2019 по 15.04.2019 и с 16.04.2019, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, являются законными и обоснованными в связи со следующим.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки за период с 22.02.2019 по 15.04.2019 судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-106863/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.Е. Лепихин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.